Заседание экстренного Владимирского губернского земского собрания 10-11 августа 1917 года
Заседание экстренного Владимирского губернского земского собрания 10-11 августа 1917 года
Утреннее заседание 10 августа 1917 года. В заседание прибыли: председатели уездных земских управ: Владимирской — Я.Е. Коробов, Гороховецкой — А.И. Глебов, Ковровской — Д.М. Шорыгин, Меленковской — И.П. Модин, Муромской — С.А. Ветров, Переславской — И.Е. Малышев, Покровской — М.Ф. Филиппов, Суздальской — П.И. Двойнин, Шуйской — Л.С. Романов, Юрьевской — П.А. Скудалов; представитель от ведомства государственных имуществ Л.А. Андриевский; члены Владимирской Губернской Земской Управы: Н.Н. Андриевич, Г.Д. Смирнов, П.В. Кутанин; губернские гласные — Александровского уезда — П.И. Ключарев, И.Ф. Волчков и А.С. Аксенов; Владимирского — М.А. Абрамов, П.Ф. Леонтьев и В.Г. Фролов; Гороховецкого — А.А. Бурмин, Ф.К. Пришлецов; Ковровского — Н.М. Иорданский, Н.А. Новицкий, И.М. Сибирев, С.Н. Игнатьев и П.Н. Ногтев; Меленковского — А.М. Лупандин и Ф.А. Тодорский; Муромского — И.С. Хлебников и Г.А. Карпенко; Покровского — С.А. Петров, Д.А. Угрюмов, А.И. Богданов, И.Д. Юдин, Ф.С. Архипов, М.Л. Ефремов, М.А. Гальберг и В.Д. Крылов; Судогодского — Г.А. Смирнов, М.Л. Гременицкий, Г.П. Карелин, М.С. Трофимов и И.Е. Ефремов; Суздальского — А.С. Фомин, И.И. Сибирев, А.Л. Сергеев и В.Я. Сахаров; Шуйского — Г.П. Маурин, М.Т. Шибалов и В.П. Орлов. Председатель управы, на основании ст. 69 нового положения объявил экстренное губернское земское собрание открытым, объяснил порядок образования настоящего и экстренного губернского земского собрания согласно разъяснениям м.в.д., и огласил состав собрания по составленному перед открытием собрания списку, разъяснив при этом, что вопрос об участии в собрании гласных, избранных несогласно с разъяснениями Временного Правительства, а также вопрос о допущении в собрание представителей общественных организаций должен быть разрешен самим собранием под председательством выборного председателя собрания. Гласным был предложен и подписан ими текст торжественного обещания о добросовестном исполнении ими своих обязанностей согласно ст. 55 нового положения. Затем председатель управы предложил избрать временного Председателя собрания, для обсуждения под его председательством вопроса о составе собрания, наметив записками кандидатов в председатели. После этого был объявлен кратковременный перерыв заседания. После перерыва собрание приступило к подаче избирательных записок для выяснения намеченных кандидатов в председатели собрания, при чем подача записок производилась лично членами собрания по списку. В результате подсчета поданных записок в кандидаты на пост председателя собрания оказались намеченными: Г.А. Карпенко — 27 голосами, И.М. Иорданский — 16 голосами, М.Л. Гременицкий — 3 голосами и Д.М. Шорыгин — 1 голосом. Постановлено считать избранным временным председателем собрания Г.А. Карпенко, секретарем собрания избран Г.А. Смирнов. Избранный председатель собрания Г.А. Карпенко предложил выяснить вопрос об участии в собрании представителей общественных организаций. Слово предоставлено председателю Губернского Исполнительного Комитета Н.В. Макееву, который объяснил, что им велись переговоры с представителями министерства внутренних дел об участии представителей губернских общественных организаций в губернском земском собрании, причем представители министерства высказались за разрешение этого вопроса в положительном смысле и при нем-же, Н.В. Макееве, и в присутствии губернского комиссара была составлена телеграмма от м. в. д. на имя председателя губернского Собрания по этому вопросу, которая по всей вероятности, вскоре будет здесь получена. С.А. Петров высказал, что по получении соответствующего распоряжения министерства участие представителей общественных организаций будет вполне законным, но если представители будут допущены до получения этого разрешения-разъяснения и при том разъяснение получено не будет, то управа оставляет за собой право подать особое мнение по вопросу о законности состава собрания. Д.М. Шорыгин находит допущение представителей общественных организаций в принципе неправильным, так как земское собрание должно состоять из представителей земства, тем не менее при рассмотрении тех или иных специальных вопросов участие представителей отдельных организаций необходимо. Было бы непоследовательно допускать представителей организаций в целях и демократизации, так как это значило-бы производить многостепенную демократизацию собрания. М.Л. Гременицкий считает, что члены собрания должны верить заявлению представителя Губернского Исполнительного Комитета. Здесь ошибка губернской земской управы, которая запоздала с демократизацией губернского земского собрания. Ошибку эту надо исправить. А.С. Фомин высказывается против допущения представителей общественных организаций только по специальным вопросам. С.А. Петров не спорит, что раньше земское собрание могло бы быть демократизировано иначе, но тогда это делалось революционным порядком, а в настоящее время по распоряжению Временного Правительства сейчас в некоторых местах даже нет земских собраний, так как их заменили Временные Исполнительные Комитеты, теперь же переходят на легальный путь. Таким образом губернская земская управа ошибки не делала: демократизация революционным путем — не дело земской управы. Председатель собрания, считая вопрос в достаточной степени исчерпанным, ставит на голосование вопрос о прекращении прений по существу. Большинством 31 голоса собрание высказывается за прекращение прений по существу вопроса. Председатель собрания предлагает решить вопрос об участии представителей общественных организаций в губернском собрании в числе 25 лиц с правом решающего голоса по всем вопросам. Большинством 28 голосов собрание высказалось за допущение в собрание с нравом решающего голоса представителей губернских общественных организаций, именно: от Губернского Исполнительного Комитета — 5 представителей (Н.В. Макеев, С.Е. Абакумов, Комаров, Киселев и И.И. Трифонов); от губернской продовольственной управы - 4 представителя (М.П. Останков, И.Я. Бобров, М.Ф. Диденко, И.А. Мухин); от губернской земельной управы — 4 представителя (П.И. Неволин, В.Д. Соколов, А.О. Бонч-Осмоловский, М.П. Григорьев); от союза служащих губернского земства — 3 представителя (М.А. Иорданский, В.В. Башмачников, В.П. Силов); от губернского совета крестьянских депутатов — 5 представителей (А.И. Беликов, Е.П. Ершов, И.Т. Кубрин, Н.В. Ольшевская, П.Ф. Смирнов); и от губернского совета солдатских депутатов — 4 представителя (В.М. Ермаков, А.А. Тесля, Н.С. Герасимов и С.А. Баму). Обсуждался вопрос о допущении в состав собрания представителей Юрьевского уезда, избранных уездным исполнительным комитетом, а не уездным собранием. Во время прений П.А. Скудалов заявил, что Юрьевский исполнительный комитет устранил в марте всех старых гласных и земскую управу, взяв на себя функции земского собрания и избрав новый состав управы. То же подтвердил председатель губернской земской управы С.А. Петров. П.Н. Ногтев высказал, что Юрьевский Исполнительный Комитет не может считаться заменяющим земское собрание. Старые гласные себя не устраняли, но тем не менее участия в собраниях не принимали. Были заявления о недоразумениях в самом Юрьевском Комитете по поводу прав отдельных его членов. Н.В. Макеев находит вопрос запутанным. Создавшиеся в Юрьевском уезде отношения неопределенны и сомнительны, неясно отношение к земству Исполнительного Комитета. Поэтому он считает невозможным немедленное допущение представителей Юрьевского уезда к участию в собрании и предлагает избрать особую Комиссию для выяснения положения дела. Участие же представителей уезда в собрании вообще он считает необходимым. Большинством 30 голосов постановлено принять предложение Н.В. Макеева. Комиссия избрана в составе 3-х лиц — С.А. Ветров, И.А. Беликов и П.И. Неволин. Председатель правления союза союзов земских служащих Владимирской губернии Н.Н. Беляев, с разрешения председателя собрания, обратился к собранию с просьбой об отводе в собрании места представителям союза союзов. С.А. Ветров предлагает вопрос об отводе представителям союза союзов земских служащих места в собрании с правом решающего голоса решить баллотировкой. Н.В. Макеев находит, что это дело взаимного соглашения союза союзов и союза служащих губернского земства, и предлагает предоставить им распределить между собою отведенные для земск. служащих 3 места. Подавляющим большинством голосов решено особых мест союзу союзов земских служащих Владимирской губернии не предоставлять, а затем большинством 32 голосов принято предложение Н.В. Макеева. Объявлен перерыв на ¼ часа для намечения кандидатов в президиум собрания. После перерыва председательствующим было доложено, что по соглашению союза союзов земских служащих Владимирской губернии и союза земских служащих губернского земства представителями в собрание избраны следующие лица: Н.А. Громов, М.А. Иорданский и В.П. Силов. Д.М. Шорыгин заявляет, что он с своей стороны присоединяется к особому мнению губернской управы по вопросу о законности участия в собрании представителей общественных организаций. Постановлено заявление Д.М. Шорыгина принять к сведению. Председательствующий предложил подать записки с именами кандидатов в президиум. При подсчете записок оказались намеченными: 1) В председатели собрания: Н.В. Макеев — 56, Н.М. Иорданский — 6 и И.А. Беликов — 1; 2) В товарищи председателя: И.А. Беликов — 56, С.А. Ветров — 55, Д.М. Шорыгин — 6, Н.Я. Бобров — 2, Г.А. Карпенко — 1 и П.Н. Ногтев — 1. 3) В секретари: Г.А. Смирнов — 61, Н.В. Ольшевская — 56, М.П. Григорьев — 56, Н.Я. Бобров — 51, П.И. Неволин — 5, С.А. Ветров — 4 и Вихрев — 3, М.А. Иорданский, П.Ф. Леонтьев и Н.А. Новицкий — по 2, и И.А. Беликов — 1. Избранными оказались: председателем собрания Н.В. Макеев, товарищами председателя И.А. Беликов и С.А. Ветров и секретарями Г.А. Смирнов, М.П. Григорьев, Н.В. Ольшевская и Н.Я. Бобров. Председательствующий в собрании Г.А. Карпенко предложил вновь избранному президиуму занять свои места. После этого был объявлен перерыв заседания до 6 час. вечера.
Вечернее заседание 10 августа 1917 года. Временный председатель собрания предложил избрать председателя собрания и его заместителей закрытой баллотировкой шарами. Н.В. Макеев снимает свою кандидатуру. В виду отказа Н.В. Макеева, председательствующий предлагает путем подачи записок наметить кандидата в председатели собрания. С.А. Ветров отказывается от баллотировки в заместители председателя собрания. И.А. Беликов изъявил согласие баллотироваться. Путем подачи записок кандидатами в председатели собрания намечены: А.С. Бонч-Осмоловский — 51 голос и Н.М. Иорданский — 6 голосов. А.С. Бонч-Осмоловский баллотироваться изъявил согласие. Затем собрание приступило к баллотировке шарами на должность председателя собрания А.С. Бонч-Осмоловского и на должность заместителя председателя И.А. Беликова. Результаты баллотировки оказались следующие: А.С. Бонч-Осмоловский получил 49 избирательных баллов и 14 неизбирательных; А.И. Беликов — 43 избирательных и 13 неизбирательных баллов. Баллотировкой шарами председателем собрания избран А.С. Бонч-Осмоловский, заместителем его И.А. Беликов. Вновь избранный председатель собрания благодарит собрание за избрание и предлагает почтить вставанием память борцов за свободу. Собрание единогласно почтило вставанием память борцов за свободу. Заместитель председателя И.А. Беликов обращает особое внимание собрания на предстоящую крайне трудную задачу спасти население губернии от последствий почти полной продовольственной разрухи, а, м. б., и голода. А.С. Бонч-Осмоловский, указав на крайне тяжелые положения, в каких находится родина, предлагает, не теряя сил духа, объединиться, чтобы общими усилиями вывести страну из тяжелого положения. Правительство с своей стороны прилагает к этому все усилия, помощь местного самоуправления должна быть ему обеспечена. Г.Д. Смирнов оглашает повестку дня. Собрание переходит к обсуждению порядка дня. По предложению С.А. Петрова и А С. Бонч-Осмоловского, доклады по перечню № 1 и 10 — об увеличении содержания служащих губернского земства и об увеличении содержания служащим в земской типографии передаются собранием в особую комиссию, состав которой предположено избрать в конце настоящего заседания. С.А. Петров предлагает в настоящем заседании избрать троих представителей в состав общегосударственного совещания в г. Москве. По предложению представителей Меленковского уезда перечень вопросов дополняется ходатайством Меленковского земства об отпуске 7000 руб. Меленковской женской гимназии. Заместитель председателя вносить предложение о рассмотрении вопроса об отпуске совету крестьянских депутатов пособия в размере 75000 руб. на организационную работу. Предложение А.И. Беликова принимается и возбужденный вопрос вносится в перечень. По предложению М.П. Григорьева перечень докладов дополняется ходатайством губернской земской управы об отпуске 3000 руб. на созыв съезда агрономов и статистиков. За исключением вопросов, переданных в комиссию, собрание приступает к рассмотрению вопросов в порядке перечня. Читан доклад по перечню № 2 — о пополнении состава комиссий губернского земства. H.А. Громов предлагает пополнить состав комиссий представителями третьего элемента в числе не более половины выборного от собрания состава с правом решающего голоса, но если этого по закону сделать нельзя, то с правом совещательного голоса. Г.Д. Смирнов доложил соответствующую статью нового земского положения, на основании которой представители третьего элемента могут входить только с правом совещательного голоса. Н.А. Макеев предлагает возбудить ходатайство в установленном порядке о предоставлении права решающего голоса в комиссиях земства представителям третьего элемента. С.А. Петров предлагает установить в комиссиях порядок двойного голосования, при котором лица с решающим и совещательным голосом, участвуя в единой комиссии, голосуют раздельно. Таким образом мнения специалистов, занесенные в журнал, будут известны земскому собранию. Вносится нижеследующее предложение Н.А. Макеева и Н. Громова: — Губернское земское собрание, считая необходимым включение во все комиссии представителей земских служащих соответствующих специальностей в числе не менее 3-х и не более ½ выборных от губернского земского собрания, причем избрание этих представителей от земских работников предоставить соответствующим корпорациям специалистов постановило: возбудить ходатайство перед Временным Правительством об изменении ст. 72 нового положения о земских учреждениях в духе настоящего постановления. Впредь же, до изменения ст. 72, допустить представителей земских работников специалистов с правом совещательного голоса в комиссии. Вносится предложение гласного А.С. Фомина нижеследующего содержания: — Вместе с тем предоставить право специалистам, в случае разногласия с той, или другой комиссией, защищать свое положение перед земским собранием. Доклад Управы с дополнениями Н.А. Макеева и Н.А. Громова и А.С. Фомина принимается единогласно; кроме того постановлено: дополнить состав каждой комиссии, в дополнение к предложению Управы, еще двумя представителями по выбору губернского земского собрания из числа гласных собрания. С.А. Петров указывает, что по закону все комиссии могут быть избрани записками, за исключением ревизионной, которая обязательно должна быть избрана шарами. Читан доклад управы по перечню № 3 — об избрании представителей в местные продовольственные комитеты. Д.М. Шорыгин предлагает, прежде чем производить выборы, просить губернскую продовольственную управу ознакомить земское собрание с положением продовольственного дела. Гласный Г.А. Карпенко сомневается, чтобы этот доклад возможно было бы сделать сегодня, и предлагает доклад продовольственной управы перенести на утреннее заседание 11 сего августа. И.И. Трифонов указывает на необходимость снабжения населения сельско-хозяйственными машинами. И.Я. Бобров указывает на необходимость уже сейчас совместной работы самоуправления и продовольственных органов. Самоуправление уже сейчас может помочь организации продовольственного вопроса на местах, учету продуктов, воздействовать голосом своим на Временное Правительство и т. п. Постановлено: отложить выборы до утра 11-го сего августа и просить губернскую продовольственную управу сделать перед выборами осведомительный доклад. Читан доклад управы по перечню № 1 — об увеличении содержания служащим губернского земства. Постановлено: принять доклад управы. Читан доклад управы по перечню № 5 — по вопросу о сохранении должностей и содержания за лицами, имеющими право на льготу 1-го разряда по семейному положению, из числа призывных 1917, 1918 и 1919 гг. Постановлено: большинством 33 против 19 принять предложение Управы. Читан доклад комиссии о правомочности делегатов Юрьевской земской управы.
Постановлено: принять доклад единогласно. А.П. Нацин заявляет о незаконности принятого постановления по Юрьевскому вопросу и о том, что Юрьевские делегаты не имеют возможности оставаться в собрании с совещательным голосом и покидают его. Читан доклад управы по перечню № 6 — об установлении новых такс вознаграждения за тушение лесных пожаров. Вносятся поправки об изменении сроков повышенного размера вознаграждения: 1) с 15 июня по 15 августа, и 2) с 15 мая по 15 сентября. Председатель собрания ставит на голосование предложение управы в целом. Большинством 34 против 18 голосов принято предложение управы. М.С. Трофимов заявляет, что голосование по предыдущему докладу не понято и оно не правильно. Выясняется, что постановка вопроса оказалась неясной только для одного члена собрания. Читан доклад управы по перечню № 8-й — об избрании представителя от губернского земства в губернский врачебно-санитарный совет. Н.А. Громов просит сообщить о составе и задачах врачебно-санитарного совета. С.А. Петров указывает, что совет еще не вполне сформирован. B.Д. Крылов указывает, что в уездах уже получаются бумаги совета и там имеется мнение, что он уже сформирован. C.А. Петров предлагает заслушать по вопросу о врачебно-санитарном совете доклад врача Н.П. Воскресенского. Врач Н.П. Воскресенский докладывает о деятельности врачебно-санитарного совета. Н.В. Макеев предлагает просить губернскую земскую управу организовать в скорейшем времени земское санитарное бюро, которое и должно взять на себя организацию врачебно-санитарного совета. Принято: отложить выборы до конца собрания и согласиться с предложением Н.В. Макеева. H.В. Макеев предлагает избрать комиссии для рассмотрения докладов управы по перечню №№ 1 и 10 — об увеличении содержания служащим губернского земства и об увеличении содержания служащим в земской типографии, — в составе 5 человек. В Комиссию избираются открытым голосованием: И.С. Хлебников, Г.Д. Смирнов, Г.А. Карпенко, С.А. Баму и К.А. Киселев. Д.М. Шорыгин предлагает выборы на Московское совещание отложить до следующего утреннего заседания. Предложение принимается. Заседание прерывается в 11 час. вечера до 10 час. утра пятницы. Утреннее заседание 11 августа 1917 года. Заседание открывает председатель собрания А.И. Бонч-Осмоловский и поручает председательствовать своему заместителю А.И. Беликову. С.Е. Абакумов, выразив сожаление, что собрание с первых шагов своей деятельности занялось мелочами, и так назыв. вермишелью, как-бы не замечая, что в настоящий грозный момент отечество находится на краю гибели, — говорит, что, возвратившись с Московского крестьянского съезда, он, суммируя мнения и настроения и съезда, вынес такое впечатление, что только соединенными, сверхчеловеческими усилиями всей демократии еще, и может быть, удастся вывести страну из того ужасного положения, в котором она сейчас находится, но для и этого необходимы героические усилия и единая сильная и власть. Если немедленно не будет создана единая твердая демократическая власть, «то погибнет все» и вместе с тем все завоевания революции. Поэтому Московское совещание должно выразить единую твердую золю к созданию и власти, способной объединить все слои демократии и спасти и страну от развала. Д.М. Шорыгин говорит: — Для устранения той разрухи, которая охватила все наше государство и которая грозит смертельной опасностью нашему отечеству, необходимо сейчас-же наметить реальные меры и о них решительно и смело заявить через своих представителей на государственном совещании. Вкратце эти меры должны направиться на то, 1) чтобы победить апатию, темноту массы населения; только сознательная масса населения может спасти Россию; 2) чтобы остановить идейный фанатизм партийных руководителей необходимо направить стремления, силу и энергию их на реальную работу для спасения России; 3) чтобы оградить наше отечество от предателей и изменников самыми строгими наказаниями; предательство и измена слишком далеко проникло в толпу нашей жизни на фронте и тылу; 4) чтобы карать самым строгим образом шпионаж; 5) чтобы провести строгую дисциплину во всех сторонах нашей жизни (общественной, промышленной, военной и т. п.), особенно необходима строгая железная разумная дисциплина в армии; 6) чтобы объединить всю страну в интересах нации, государства, оставив классовые трения и борьбу. Все эти меры должны быть проведены твердой единой правительственной властью во главе с национальным правительством, опирающимся на все нации, на весь народ. Только напряжением всех духовных и физических сил всего народа, только дальнейшими жертвами, лишениями всех классов населения можно спасти Россию, создав благоприятные условия для дальнейшего устроения России на демократических началах и оградив нашу родину от контрреволюции и анархии. И.И. Трифонов предлагает приступить к выяснению тех положений, которые должны обсуждаться на Московском совещании. Два кардинальных вопроса стоит перед нами, — говорит он. 1) Какой центр мы должны создать, чтобы около него могла объединиться демократия? Какое оно должно быть, чтобы демократия могла доверчиво пойти на героические усилия? 2) Мы должны высказать и свое отношение к войне. Люди, приехавшие с мест, должны знать положение дела, мы должны точно знать и уяснить себе вопрос: возможно ли продолжать войну? Тут говорят об измене, предательстве и т. п. Я скажу — мы не видим первопричины, которая породила эти язвы — это отсутствие образования в народе. Только оно поможет осветить головы темных масс и направить ее с контрреволюционного пути на путь демократический. Мы представители земства, как проводники образования в простом народе, должны точно сказать: можем-ли мы употребить героические усилия в этом направлении? Вносится предложения о прекращении записи ораторов, принятое большинством собрания. А.С. Фомин предлагает выработать наказ представителям Владимирского губернского земства, тезисы которого можно свести к следующим главным положениям: 1) отношение к войне — война должна быть доведена до конца; для этого армия должна быть дисциплинирована самыми решительными мерами; 2) отношение к правительству — оно должно быть полным отражением воли всего революционного народа; 3) борьба с хозяйственной разрухой в стране должна вестись всеми доступными и при том самыми решительными мерами. М.Ф. Диденко говорит, что не стоило обсуждать такие мелочи, на которые собрание потратило два вчерашних заседания; необходимо отбросить всю обыденщину, все мелкое обывательское, и, не считаясь ни с какими жертвами, спасти родину во чтобы то ни стало, спасти Свободу и завоевания революции; обращаясь к работе только что закончившегося продовольственного съезда, он вынес впечатление, что съезд не разрешил вопроса, оставил его на плечах в воздухе висящей управы. Для решения продовольственного вопроса необходимы героические меры, необходима твердая власть. Одну из таких мер для Владимирской губернии он предлагал и съезду и предлагает собранию; необходимо взять весь хлеб по той или иной оценке у всех, ссыпая его для урегулирования потребления в общественные амбары и расходовать с крайней экономией. Затем теперь же необходимо выяснить и высказать, как относится население губернии к войне, как окончить ее и как спасти родину. А.И. Бонч-Осмоловский, переходя к оценке мнений предыдущих ораторов, высказал, что повседневные текущие дела бросить невозможно, наоборот, необходимо стараться вести их как можно лучше и энергичнее, так как из мелочей слагается жизнь; насильственные меры как в деле создания твердой власти, так и в разрешении продовольственного вопроса не помогут, отобрать хлеб у крестьян невозможно, необходимо стараться, чтобы хлеб был отдан добровольно, и это возможно только в том случае, если будут приложены все старания, все усилия разбудить сознание масс; необходимо зажечь энтузиазм, и только при этом условии к оставшемуся меньшинству возможно будет применить принудительные меры, которые к большинству совершенно неприменимы и никаких результатов не дадут. Правительству не доверять невозможно, мы должны ему доверять, так как нет времени его реорганизовать. Не продолжать войну нельзя, так как окончание ее зависит не от нас, а от наших врагов. Государство на краю гибели; внешняя опасность слишком велика, враг может захватить столько государственной территории, сколько захочет, продовольственная разруха и финансовое состояние страны приняли угрожающий характер; должно напрячь все силы: капиталисты — свои капиталы, крестьяне — хлеб, армия — всю свою мощь; интеллигенция — все свои силы, рабочие — увеличить производительность своего труда. Если войну необходимо продолжать, то нужно реорганизовать подготовку войск, в особенности-же разгрузить тыл, где на каждого воина на фронте приходится 3 ½ солдата в тылу, чего нет ни в одной европейской армии; реорганизация тыловых частей должна быть произведена по образцу швейцарского ополчения; улучшить финансы возможно путем пересмотра бюджета, причем сделать это необходимо, не дожидаясь Учредительного Собрания, и исключить те расходы, которые являются пережитком прошлого, а расходы эти очень велики. И.А. Мухин, указывая на то, что родине изменяют, главным образом, буржуазные классы, вносит следующие тезисы, которые необходимо иметь в виду при обсуждении вопроса о делегировании представителей на Московское совещание: 1) Московское совещание контрреволюционное, и принимать в нем участие демократии невозможно; страна накануне контрреволюции; 2) соглашение с буржуазией не устранит тыловой разрухи; 3) выходом из этого положения может быть только передача всей власти в революционные Советы Рабочих и Крестьянских Депутатов. Ф.С. Архипов настаивает на необходимости прежде всего руководиться идеей спасения государства, пробудить национальное самосознание, так как в партийной борьбе забыты интересы государства, классовая рознь затемняет национальное самосознание; войну необходимо довести до конца, чтобы сохранить независимость государства, завоевания революции и свободу. Монополия хлеба должна быть объявлена вместе с монополией на все продукты сельского потребления; крайне важный земельный вопрос почти совсем не освещен в настоящем заседании, и, хотя решение его должно последовать на Учредительном Собрании, тем не менее подготовительные и временные меры должны быть проведены теперь-же для успокоения населения; правительство должно быть сконструировано согласно воле демократических элементов, и ему должно быть обеспечено доверие всего населения. М.П. Останков, возражая предыдущему оратору, полагает, что в вопросе о войне должно руководствоваться не национальными соображениями, а принципами интернационалистическими. Националистическая точка зрения недостаточна, так как в этом случае конца войны не предвидится, и кроме того тяжесть войны несет не одна нация, а все нации почти всего мира. Настоящий момент выдвигает настоятельную необходимость мобилизовать все технические силы страны, а также вернуть из армии тех специалистов, познания которых мало применимы на фронте, но необходимы в тылу для организации хозяйственной жизни, напр., агрономов. По вопросу об организации масс он объясняет, что организация масс необходима, так как дело земства поддержать организацию масс и выявить их пожелания. Партийность необходима, так как в партиях есть дисциплина, на которую можно и должно опереться; правительство должно направлять свою политику не по руслу какой-либо партии, а по равнодействующей всех партийных течений, поэтому борьба с какой-либо одной партией даст этой равнодействующей неверное направление. Вносится, но отклоняется подавляющим большинством, предложение об ограничении времени речей ораторов. М.С. Трофимов: — В виду того, что демократия много раз требовала от Правительства проведения в жизнь социально экономических законов в виду того, что совещанием представителей демократии с буржуазией ничего не достигалось, а капиталисты тормозят демократию и мешают ей в работе, и что нет для этого Совещания в Москве пропорционального представительства всех классов России, а больше буржуазии, а равно нет программы этого совещания, и усматривая в этом церемониал Временного Правительства, — я высказываюсь против посылки в Московское Совещание. Время спасения России считаю упущенным. Продовольственная разруха, финансовая, транспортная, голод и война не дают возможности продолжать войну, а потому отношение к ней отрицательное. В этом спасение страны. М.Л. Гременицкий говорит, что идти на совещание, заранее зная, что демократия там будет в меньшинстве, значит этому совещанию не надо придавать истинного голоса народа. Демократия должна сказать по поводу войны, что война должна быть окончена как можно скорее. Необходим созыв конференции наших союзников; необходимо решительно запросить их взгляды на войну. Протестовать против репрессий Временного Правительства против идейных борцов нечего. Д.С. Романов указывает, что здесь много говорилось об измене и об изменниках, но необходимо точно выяснить, кто является изменником; по мнению оратора, изменники те — кто оставил ряды Временного Правительства в самый критический для него момент, чем создан был длительный кризис власти; изменники те — кто агитирует за свободную торговлю и тем подрывает авторитет продовольственных органов и тормозит проведение хлебной монополии. Настоятельно необходимо произвести самый точный учет продуктов, применение-же прямолинейной меры, предложенной М.Ф. Диденко, является несвоевременным, так как это может вызвать открытое сопротивление. Сельскохозяйственные улучшения в настоящий момент почти полного истощения деревни невозможны; помочь деревне можно только капиталом. К.А. Киселев высказывается против делегирования представителей на Совещание, на котором демократии отведено только пятое место; лучше заявить протест с места, чем участвовать на совещании в целях протеста. Н.В. Макеев говорит: — Товарищи и граждане. С глубоким трепетом и неослабным вниманием слушал я все, что говорилось здесь. Но не исключительность нашего собрания здесь, не необычность повода к обсуждению вопроса об общем положение страны призывали меня к этому, а тяжелое, почти безысходное, положение страны и жажда услышать здесь, может быть, жестокий, но открыто поставленный диагноз нашего положения, всей жизни России. Скованные цепями самодержавия, многие годы стремились мы к освобождению. Измученные тяжелой борьбой в дни усталости, мы были вовлечены в водоворот бушующего моря — войны. Но вовлеченные туда, в час гибели, мы сбросили опутывавшие нас цепи и добились нашей свободы. Но мы в водовороте бушующего моря и в каждый миг принуждены отдавать себе ясный отчет и в нашем положении и в положении добытой нами свободы. Всякий с закрытыми или затуманенными глазами поставленный диагноз, каждое неверное движение может повести к гибели России и революции. Теперь через пять месяцев мучительных попыток выйти на путь мирного и твердого строительства новой жизни, мы больше чем когда-либо должны дать себе отчет о нашем положении. Но, прислушиваясь к тому, что говорилось здесь, среди верных суждений, бичующих обличений, суровой и меткой критики отдельных мероприятий правительства и отдельных явлений нашей жизни, я услышал старые слова о виновниках войны, о конструкции власти, о партийной борьбе, но не услышал одной истины, о которой революционная демократия не должна больше молчать. Кривая нашего падения привела нас уже в пропасть и, может быть, выхода из нее уже нет. Вот почему нам необходимо смело пересмотреть все наши ошибки и неверные шаги. Революционная демократия с первых дней революции обладает всей полнотой политической власти. Анализируя происхождение и мощность власти, оратор указывает, что политика правительства являлась результатом взаимодействия всех политических сил страны. Но политической власти демократии противостоит финансово-мощная, — экономически — крепкая сила буржуазии. И, направляя политику страны, мы не можем не учитывать соотношения социальных сил. Это состояние неизбежной внутренней коалиции, это первое огненное кольцо неразрывно, так как оно впаяно с другим кольцом внешних международных коалиций. Вот почему попытки разорвать это внутреннее кольцо потерпят крах, пока мы не окончим войны. И все вопросы, что возникают сейчас в нашей жизни, все исключительные осложнения идут от единственного и главного источника, войны. — Финансовый кризис, продовольственная и хозяйственная разруха страны повелительно диктуют принятие героических мер. И надо признать, что все, что делалось нами до сих пор, не дает положительных результатов». Оратор дает подробную квартиру продовольственных мероприятий и приходит к выводу, что теоретически — правильная система монополий на деле, в силу многих причин, не привела к желанным результатам. — Далее оратор указывает на попытки правительства создать сильную власть и утверждает, что только опираясь на местные демократические самоуправления и организации, можно создать твердую и власть. Централистическая же попытка путем репрессий и диктатуры создать такую власть потерпит неизбежный крах. Подводя итоги, оратор указывает и на третье огненное кольцо — кольцо психических воздействий. Наш разум, наш дух тоже скован путами эгоистических желаний, старых отживших привычек и понятий, и надо эти путы порвать, чтобы сильным, свободным духом приняться за творчество новой жизни на местах, которое одно может влить в нас необходимый энтузиазм. Но все, что ни делаем мы сейчас, все наши героические усилия лишь детские попытки спасти страну до тех пор, пока мы не сознаем, что единственное средство спасения — это окончание войны в международном масштабе. Ставится на голосование вопрос о делегировании представителей на общегосударственное совещание в г. Москве. Большинством 55 голосов против 9 собрание высказалось за необходимость делегирования представителей Владимирского губернского земства. Ставится на голосование вопрос о желательности избрания комиссии для формулировки и согласования разнообразных пожеланий и мнений, высказанных в собрании. За желательность избрания высказалось 40 человек при остальных воздержавшихся. Председатель предлагает лицам, желающим внести письменные резолюции, записаться в состав Комиссии. Записываются: Н.В. Макеев, М.П. Останков, А.И. Бонч-Осмоловский и А.И. Глебов. Предлагается пополнить состав комиссии лицами по выбору собрания. Единогласно избираются: И.С. Хлебников, Ф.С. Архипов, С.Е. Абакумов, Д.М. Шорыгин, И.И. Трифонов, В.Д. Соколов и В.Д. Крылов. Комиссии поручено выработать текст согласительной резолюции до начала вечернего заседания. После этого был объявлен перерыв до шести час. вечера. Вечернее заседание 11 августа 1917 года. По открытии заседания были оглашены резолюции членов от Владимирского губернского совета солдатских депутатов и выработанные избранной земским собранием комиссией. М.П. Останков предлагает первую резолюцию, как мотивирующую лишь отказ от участия в совещании, принять к сведению. Постановлено: резолюцию принять к сведению. Д.М. Шорыгин считает необходимым заявить, что во второй резолюции следует исключить «совещание не должно выносить общих резолюций». Государственное совещание является только совещанием, поэтому постановления его, хотя-бы и общие, не могут иметь обязательной силы для правительства. С.Е. Абакумов поддерживает редакцию резолюции, выработанной комиссией в виду того, что демократический элемент в совещании будет представлен слабо. За принятие внесенной Д.М. Шорыгиным поправки высказалось 8 лиц. Поправка отклонена. При голосовании резолюции 45 голосов подано за принятие резолюции при 2-х воздержавшихся. М.Ф. Диденко протестует против того, что в резолюции говорится лишь, что нужно сделать, но не как сделать. Он считает, что резолюция останется бесплодной. Председательствующий предлагает приступить к избранию делегатов в совещание. В виду возникшего разногласия о способе избрания, было произведено голосование, причем 19 высказалось за то, чтобы кандидаты были намечены открытым голосованием, а баллотировка произведена подачею записок, а 16 за то, чтобы наметить кандидатов записками, а баллотировать шарами. Оглашено заявление группы 7 гласных о том, что они вполне присоединяются к вынесенной резолюции по вопросу о совещании в Москве Владимирского губернского совета солдатских депутатов, о чем и просят занести в журнал. Постановлено: заявление занести в журнал. Председательствующий предлагает подать записки с указанием в каждой по 3 делегата. При подсчете записок большинство получили: А.И. Бонч-Осмоловский — 40 голосов, С.А. Ветров — 39 и Ф.С. Архипов — 31 голос, которые и признаны собранием избранными. Кроме того получили: Д.М. Шорыгин — 17, М.Л. Гременицкий — 12, К.А. Киселев — 6, С.А. Петров — 3, Н.М. Иорданский и П.Ф. Леонтьев по 2 и Г.А. Смирнов и Н.В. Макеев по 1 голосу. Читан доклад о займе на нужды губернского и уездных земств и в связи с ним отношения Меленковской земской управы о займе 100000 руб. из страхового капитала и Покровской земской управы о ссуде в 550000 руб. Д.М. Шорыгин просит внести в доклад следующее дополнение: Ковровское земское собрание постановило возбудить ходатайство о ссуде из кассы земского и городского кредита в 300000 руб. и потому просило у губернского земства лишь краткосрочной ссуды. Если ходатайство кассою не будет удовлетворено, то Ковровское земское собрание просит обратить ссуду в долгосрочную, сроком на 5 лет. С.Е. Абакумов находит необходимым принять меры к полному удовлетворению всех ходатайств уездных земств. И.П. Модин объясняет нужды Меленковского земства и цель испрашиваемой ссуды и поддерживает ходатайство. А.С. Фомин мотивирует и поддерживает ходатайство Суздальского земства. По его предположению, могут быть земства, не нуждающиеся в займах, их долю он предлагает распределить между нуждающимися уездными земствами. Неудовлетворение ходатайства Суздальского земства полностью может приостановить реквизицию скота, что вредно отзовется на нуждах армии. В.Д. Крылов докладывает о нуждах Покровского уезда и приводит основания, по коим уездное земство вынуждено было обратиться с ходатайством о займе. Он предлагает, если у губернского земства не найдется средств к полному удовлетворению ходатайств уездов, то возбудить ходатайство об отнесении части расходов на общегосударственные средства в виду исключительных условий времени и в целях поддержания того, что уже сделано земствами для удовлетворения насущных нужд населения. Д.М. Шорыгин, указав на недостаток средств губернского земства и ограниченности размеров кредита со стороны кассы земского и городского кредита, обращает внимание собрания на возможность кредитования у частных банков, хотя этот кредит может быть только краткосрочным и трудно ожидать, чтобы эти банки широко пошли навстречу нуждам земства. Остается только один путь — путь дополнительного земского обложения, изменения его размеров и системы. Этот вопрос должен встать на очередь в предстоящих очередных земских собраниях и к решению его следует подготовиться, поручив губернской земской управе приступить немедленно к разработке вопроса о пересмотре системы земского обложения, собрав необходимые материалы, и результат этой работы передать в предстоящие очередные земские собрания. А.И. Глебов поддерживает предложение Д.М. Шорыгина и предлагает образовать при губернской земской управе для этого особую финансовую комиссию. В.Н. Никольский сообщает о постановлении Меленковского земского собрания о применении прогрессивной системы обложения и к земскому обложению. Ту же систему он предлагает принять и губернскому земству, что и поручить принять в основание работы, предлагаемой финансовой комиссии. Г.Д. Смирнов сообщает, что в совещании председателей земских управ никто не заявлял о том, что их уезды не нуждаются в ссудах. Может быть, они основывались на принятом решении о выдаче по 100.000 рублей на уезд. Представители Александровского, Муромского и Юрьевского земств заявили, что хотя ходатайств о ссуде от земских собраний еще не поступало, но уезды нуждаются в ссуде и ходатайства поступят. Г.Д. Смирнов говорит, что таким образом нет заявления о займе лишь от Вязниковского земства, но председатель управы был в совещании и уехал в уверенности, что на долю уезда есть 100.000 рублей. На обсуждение ставится п 1-й заключения управы по докладу. М.Л. Ефремов просит ускорить посылку накладных в кредитные товарищества, которые имеют возможность оплатить свои долги. И.Я. Бобров указывает на невозможность изъять из обращения в продовольственном деле столь значительной суммы, так как деньги эти преимущественно находятся в долгах за уездами и их пришлось бы в погашение долга оттуда извлекать обратно. Уезды ничего не выигрывают. Кроме того, продовольственные органы со всеми суммами через 3-4 месяца перейдут в земство. А.А. Бурмин сделал следующее заявление: согласно постановления междуведомственного совещания по продовольственному делу 15 февраля 1917 года назначено для Владимирской губернии для обсеменения 815.200 пуд. овса и 7.000 п. ячменя на следующих условиях: 1) расчет с особоуполномоченными по закупке хлеба для армии за отправляемый для земств Владимирской губернии семенной овес в количестве 815.200 пуд. и семенной ячмень 7.000 пуд. произвести управлению сельской продовольственной части за счет средств общего по империи продовольственного капитала с тем, чтобы уплаченную сумму зачислить долгом за Владимирским губернским земством под гарантию губернского земского собрания; 2) на накладные расходы по операции ассигновать и перевести из общего по империи продовольственного капитала Владимирскому губернскому земству 291 600 руб., зачислив их долгом за Владимирским губернским земством под гарантию Владимирского губернского земского собрания; 3) сроком возврата стоимости отпущенных семян и 291.600 руб. назначить 1-е августа 1918 года с тем, чтобы в случае неуплаты пополнить недостающую сумму удержанием 15% всех поступлений Владимирского губернского земства. С образованием продовольственных комитетов и организацией продовольственных Управ все дело снабжения населения семенами перешло всецело в ведение новых продовольственных органов, почему все семена поступили в распоряжение губернской продовольственной управы, ею распределялись между уездами, получались сведения о стоимости семян и определялась таковая с накладными расходами для уездов, и губернское земство никакого участия в этом деле не принимало. — Ассигнованные на семенную операцию правительством 291.600 руб., в виду вышесказанного, также поступили в распоряжение губернской продовольственной управы. В виду изложенного, губернское земство не может принять на себя ответственности за полную и своевременную уплату указанных выше сумм, стоимости полученных губернской продовольственной управой яровых семян от уполномоченных губернии снабжений и 291.600 рублей на организацию по семенной операции, полученных от министр. внутр. дел. Об изложенном губернскому земскому собранию следует признать необходимым довести до сведения министерства продовольствия и ходатайствовать об освобождении Владимирского губернского земства от обязательств, возложенных на него постановлением междуведомственного продовольственного совещания по продовольственному делу 15 февраля 1917 года. Заключение управы по всем пунктам принято единогласно 61 голос. С.А. Петров предложил разрешить уездным земствам получать от губернской управы взамен 100000 руб. %% бумагами наличными ту сумму, какую губернская управа может получить под них ссуду по онкольному счету. Для открытия онкольного счета под %% бумаги до 1300000 руб. возбудить соответствующее ходатайство. Принято единогласно 61 голосом. Д.М. Шорыгин и Г.Д. Смирнов внесли следующее предложение: просить министерство внутренних дел разрешить губернскому земству по возвращении средств страхового капитала губернского земства из продовольственной организации, употребить их на займы для уездных земств, возбудив ходатайство перед министерством внутренних дел о займе этой суммы из страхового капитала. По разрешении этого вопросам возвращении средств просить губернскую земскую управу созвать экстренное губернское земское собрание для распределения этих сумм по займам для уездных земств. Принято единогласно 61 голосом. Оглашается резолюция С.Е. Абакумова: чрезвычайное губернское земское собрание, заслушав ходатайства уездных земств об оказании им финансовой помощи по выполнению их очередных расходов путем займов из средств губернского земства и о содействии по изысканию средств из правительственных и других источников, постановило: признать заявленные всеми уездными земствами ходатайства подлежащими удовлетворению в указанных ими размерах; для чего поручить губернской земской управе использовать для этой цели все имеющиеся в распоряжении управы средства, а за недостатком средств сделать от имени земства займы по усмотрению управы. Резолюция принимается всеми, против двух. Оглашается предложение Д.М. Шорыгина: 1) для заключения займов использовать возможно шире средства частных банков; 2) признать, что верное или целесообразное разрешение вопроса о средствах уездных земств может быть разрешено только путем обложения, которое должно быть перестроено на новых началах. Вопрос этот общий для всех уездов. Поэтому является необходимым поручить губернской управе разработать вопрос о новом обложении и материалы по этому вопросу передать в уездные управы, которые, применительно к условиям своего уезда, и внесут вопрос об обложении в очередные земские собрания. Предложение принимается единогласно. В.Д. Крылов, от имени Покровского земства, делает следующее заявление: Покровское уездное земство ходатайствует об ассигновании из средств губернского земства необходимых средств для увеличения жалованья учителям народных школ, вследствие дороговизны жизни до 100 руб. в месяц (25 руб. ежемесячно к получаемому жалованью в настоящее время). Если-же губернское земство не может почему-либо изыскать необходимых средств, то просить губернское земское собрание возбудить ходатайство об отпуске необходимых из сумм Министерства Народного Просвещения, с тем, чтобы израсходованные на эти прибавки уездным земством с 1 апреля 1917 г. до 1 января 1918 г. 52.000 руб. были ему возвращены. С.А. Петров предлагает этот вопрос сдать в комиссию по рассмотрению окладов земских служащих. Предложение С.А. Петрова принимается единогласно. Заслушиваются доклады председателя губернской продовольственной управы М.П. Останкова и дополнения членов управы И.Я. Боброва и М.Ф. Диденко (доклады и дополнения в особом приложении). И.П. Модин заявляет: 1) об изменении плана снабжения: предоставить части Владимирской губернии, а именно, уездам: Меленковскому и Муромскому получать хлеб исключительно из Тамбовской губ., как соседней. Для получения отпускаемого из Тамбовской губернии хлеба можно использовать водный путь Оки и гужевой. 2) Урожай картофеля во Владимирской губернии следует использовать прежде всего для местных нужд, как единственного пищевого продукта, за неимением озимого и ярового хлеба. 3) Картофельная мука должна быть употреблена, как примесь, к ржаной, и отпуск ее для текстильной промышленности должен быть сокращен до минимума. Г.Д. Смирнов предлагает обсудить продовольственный вопрос лишь с земской точки зрения, и отложить, за поздним временем, обсуждение до завтра. Предложение Г.Д. Смирнова принято. Заседание прерывается в 12 час. ночи до 10 час. утра следующего дня. Заседание происходит под председательством заместителя председателя А.И. Беликова. По открытии заседания собрание вновь приступило к обсуждению продовольственного вопроса. А.С. Аксенов. Было бы крайне несправедливо заставлять крестьян продавать свой хлеб по твердой цене и в то же время необходимые в крестьянском обиходе все прочие продукты заставлять покупать по вздутым ценам; не значит-ли это взять у крестьян последнее достояние в то время, как фабриканты и спекулянты — мародеры, нажившие и без того во время войны огромные капиталы, вновь будут с удвоенной энергией развивать свою спекулятивную деятельность. Это значило-бы снова надеть на крестьянина то ярмо, из которого он не вылезал 300 лет. Факты на лицо; например, есть сведения, что в гор. Владимире у многих состоятельных людей имеются значительные запасы продуктов. Как рядовой крестьянин, я, с своей стороны, вношу следующее предложение: если брать у крестьянина хлеб по твердой цене, то все необходимые в крестьянстве и крестьянском хозяйстве продукты должны быть даны также по твердым ценам. Нельзя игнорировать настроение крестьянской массы, которое близко известно мне, как лицу, состоящему в волостном продовольственном комитете; из неоднократных бесед с крестьянами я очень хорошо знаю их отношение к учету хлеба. Крестьяне согласны отдать излишек хлеба по твердой цене при условии, если они будут иметь возможность получать все необходимое для себя также по твердым ценам. Но как можно говорить о твердых ценах на хлеб, когда стан колес стоит 120 руб., вместо прежних 16 руб., плуг 35 руб. вместо 5 руб., сахару не хватает и приходится покупать по 3 р. 50 коп. за фунт, ситец стоит 1 р. 50 к. вместо прежних 12 коп., кожаные сапоги стоят 75 руб., валеная обувь 30 руб. пара. Нужно нормировать цены на все эти предметы, тогда будет возможна и нормировка хлебных цен. И.Д. Юдин объяснил, что неуверенность населения в завтрашнем дне заставляет его беречь и припрятывать свои запасы, в частности, в Покровском уезде, представителем которого он является, у крестьян и рабочих есть деньги, но нет хлеба; за хлеб согласны платить какие угодно цены, лишь-бы только его получить. Произвести учет хлебных запасов чрезвычайно трудно; если крестьянин не обеспечен хлебом, примерно, на три — на четыре месяца, то он все равно своего хлеба не покажет и не отдаст, следовательно, и учесть запасы будет невозможно. Возражая представителям Александровского уезда, гласный объяснил, что некоторые уезды губернии, как-то: Александровский, Юрьевский, более обеспечены хлебом, чем, например, Покровский уезд; поэтому, может быть, там и наблюдается готовность со стороны населения продать свой хлеб, тем более, что продовольственным пайком население этих уездов было обеспечено в одинаковой степени с населением уездов, совсем не имеющих хлеба; на это последнее обстоятельство также следует обратить внимание, так как, при
данных условиях, получается крайне неравномерное распределение продуктов первой необходимости. Д.М. Шорыгин считает невозможным в настоящем заседании обсуждать продовольственный вопрос во всей его полноте, так как все мероприятия по продовольствию входят в круг обязанностей продовольственных управ, а не губернского земского собрания; здесь можно обсуждать только вопрос о возможном содействии губернского и уездных земств, в продовольственном деле, которое могло бы выразиться, например, заготовлением немонополизированных продуктов. Гласный предлагает собранию принять следующую резолюцию: 1) Признавая вопрос об учете хлеба на местах важным и необходимым, передать этот вопрос на обсуждение и проведение в жизнь волостным земствам, 2) признавая, что снабжение добавочными продуктами населения и земских учреждений не может быть выполнено продовольственными организациями, следует возложить это дело на уездные земства, для чего просить губернскую управу созвать в самом непродолжительном времени совещание представителей уездных управ, представителей кооперативов и
членов продовольственных управ для обсуждения возможности проведения этого снабжения в жизнь, 3) в связи с переживаемым моментом (земельный вопрос, продовольственное дело) требуется напряженная, широкая земская агрономическая работа, поэтому отвлечение земских агрономических сил исключительно на другие работы (продовольственные и т. п.) было-бы не целесообразным. Г.А. Карпенко вносит следующую резолюцию: Признавая необходимым установление хлебной монополии, земское собрание постановило ходатайствовать перед министерством продовольствия о спешной необходимости установления твердых цен на все предметы первой необходимости в соотношении с твердыми ценами на хлеб. С.А. Петров предлагает по вопросу об учете хлеба выслушать мнение заведующего оценочно-экономическим отделением П.И. Неволина, под руководством которого производятся работы по Всероссийской сельскохозяйственной переписи. Поступило предложение о прекращении записи ораторов, которое и принимается собранием. Г.Д. Смирнов считает необходимым высказать определенное мнение по поводу установления твердых цен, поэтому прения по продовольственному вопросу должны продолжаться в целях всестороннего его освещения. Точка зрения губернского земства имеет очень важное значение, между тем собрание не коснулось многих весьма существенных деталей в постановке продовольственного вопроса; достаточно указать, что твердые цены на хлеб далеко не соответствуют себе стоимости хлеба. И.Я. Бобров говорит: — Мне, как представителю продовольственного комитета, особенно приятно было слышать от представителя Александровского крестьянства, что Александровское крестьянство встало на правильный путь, на котором стоит все организованное крестьянство, — отдать излишки согласно нормы по твердым ценам. Введение-же твердых цен на предметы крестьянского потребления — вопрос ближайшего будущего. — В гор. Владимире, время от времени, производится у жителей поверка запасов продуктов, и у кого они есть в незначительном количестве — отбираются продовольственные
карточки, а у кого много, то отбираются продукты. Обращаясь к речи представителя Покровского уезда я усматриваю недоразумение — у крестьян, имеющих 3—4 мес. запас хлеба, никто его отбирать не может, а только примут на учет. Без производства учета, т. е. без цифр, мы не можем получить хлеба в нужном нам количестве из других губерний. Выдача-же пайка имущим распыляет этот паек настолько, что неимущий всегда будет недокормлен. Упрек продовольственной управе, что она дает одинаковое количество хлеба как Александровскому, так и Покровскому уездам — продукт не осведомленности. Только в июле, когда ни в одном уезде запасов не было, управа распределила хлеб пропорционально населению; в августе-же на Покровский уезд назначено 66 вагонов, в Александровский - 15—17 вагонов. Указанное оратором паломничество в Тамбовскую и другие губернии за хлебом отдельными лицами — большое зло, которое уничтожится только после правильной постановки дела монополии на местах. — Соглашаясь с внесенными предложениями Д.М. Шорыгиным, я полагаю, что на совещании председателей должны принять участие представители продовольственной управы. Что же касается возвращения агрономов, работающих по продовольствию, к их прямым обязанностям, я, как близко стоящий к делу, категорически заявляю, что продовольственные организации извлечением из них агрономов будут поставлены в безвыходное положение. — Предложение Г.Д. Смирнова ходатайствовать о повышении твердых цен до размера действительной стоимости считаю безусловно необходимым, но только не для одной Владимирской губернии, а для всего государства, так как нигде твердые цены не соответствуют стоимости хлеба. С.А. Петров замечает, что в резолюции нет категорического требования по отозванию агрономов из продовольственных органов. Ставится на голосование по пунктам резолюция, предложенная Д.М. Шорыгиным. Пункт 1 резолюции собранием принимается единогласно. Пункт 2-й принимается с добавлением, внесенным И.Я. Бобровым. К п. 3 вносится следующее добавление И.Я. Боброва: — В виду-же остроты момента в продовольственном отношении, желательно, чтобы агрономы, уже работающие в продовольственном деле, оставались там до передачи продовольствия земству. Голосуется 3 пункт без добавления. Пункт 3 принимается большинством голосов без поправки. Ставится на голосование добавление И.Я. Боброва. Добавление собранием отклонено. Предлагается на голосование резолюция Г.А. Карпенко. С.А. Петров говорит: трудно принять предложенную резолюцию в виду того, что приноровить твердые цены на хлеб к предметам первой необходимости невозможно, и предлагает следующее дополнение к резолюции Г.А. Карпенко: — для чего, в случае надобности, должны быть увеличены твердые цены на хлеб. Резолюция Г.А. Карпенко с добавлением С.А. Петрова принимается большинством. Н.С. Герасев вносит следующую резолюцию: — для того, чтобы установить твердые цены на хлеб и на другие предметы первой необходимости, должна быть установлена минимальная плата за труд рабочего. Г.Д. Смирнов предлагает возбужденный Герасевым вопрос передать для разработки в губернскую управу. Резолюция Герасева принимается 18 голосами, при 8 воздержавшихся. С.А. Петров объяснил, что он воздержался от голосования по той причине, что минимум заработной платы не может влиять на установление твердых цен, а наоборот, влияет максимум. А.И. Беликов мотивирует свое воздержание тем, что вопрос о минимальной плате не относится к вопросу о продовольствии. Г.А. Карпенко заявил, что он воздержался от голосования в виду неточной формулировки вопроса, так как не минимальная плата, а минимум заработной платы влияет на установление твердых цен. Ф.А. Тодорский предлагает продуктивнее работать и предупреждает, что завтра уже кворума не будет, так как многие должны разъехаться; поэтому необходимо сегодня-же во что бы то ни стало закончить. («Известия Вл. Г.В.Исп. К-та», №125, 19-го августа 1917).
Владимирская губернская земская управа
