Начиная с весны 1990 года Аугуст Г.И. пытался наладить дружеские, а затем производственные контакты с зарубежными фирмами. Завод сделали открытым для посещения иностранцами. В первую поездку в Англию директор отправился в сопровождении заместителя главного технолога Мозгалова Р.К., эрудированного, грамотного инженера. В Лондоне, затем в Эдинбурге состоялась встреча с представителями американской фирмы «Эндрю». Велись переговоры о создании совместного предприятия. Наши командированные убедились, что завод отстаёт от зарубежных фирм на много лет. Более конкретно шёл разговор о производстве антенн для зарубежных потребителей. Встречи с представителями фирмы «Эндрю» были потом неоднократны и на территории завода, и в США. Но все многолетние переговоры и поездки кончились безрезультатно. Была одна главная причина, которую на заводе «Электроприбор» и вообще в России поняли с опозданием. Мы не нужны были Западу, как производители наукоёмкой продукции. Им нужен был в России рынок сбыта, а из России - дешёвые энергоносители и прочее сырьё. Свой рабочий класс, свои профсоюзы не позволили бы западным капиталистам передать работу в Россию. Поэтому все связи 90-х годов имели одну единственную цель - промышленную разведку. Хотели оценить наш потенциал, наш уровень технологии и разработок, и они этого добились. Такой же откровенной промышленной разведкой занимались с 1992 года и представители германской фирмы «Роланд Бергер», анализировавшей состояние завода, изучавшей его кадры и основные фонды. Представитель этой фирмы трудился на заводе не один год. Сейчас понятно, что результат развития международных связей и не мог быть иным. Неоднократные поездки Аугуста Г.И. за границу с нулевым результатом для завода резко подорвали его авторитет. Были для этого и другие причины.
Приватизация завода и первые шаги АО
План 1991 года по реализованной продукции был выполнен на 86,3%. План первого квартала 1992 года - на 22,4%, за девять месяцев - 27,9%. Такое резкое падение выполняемых объёмов поставило завод на грань финансового краха. Не было денег на выплату заработной платы. Нечем было рассчитываться за электроэнергию, газ и воду. Подъедались когда-то богатые запасы материалов и комплектующих. Простои производственных цехов были узаконены. Переводили завод на четырёхдневную рабочую неделю. Отправлялись в вынужденные отпуска целые коллективы на один месяц, затем на два, на три, а то и на полгода. Из-за задержки зарплаты в цехах обстановка накалялась, митинги собирались в цехах, на площадке у памятника Ленину, в зале совещаний завода. В начале 1991 года председатель СТК Норихин В.А. уволился с завода, как он говорил, от стыда за поддержку Аугуста в 1989 году. Вновь избранный председатель СТК Дмитриев В.И. контакта с директором не нашёл. Валентин Иванович был одним из уважаемых специалистов завода, ветеран технологической службы. Начинал он работу в 1961 году после окончания авиамеханического техникума и службы в армии. Работал в механическом цехе №12 диспетчером, технологом, начальником техбюро цеха. Без отрыва от производства окончил вечерний политехнический институт по специальности «Технология машиностроения» и в начале 1969 года был назначен начальником цеха №12. В 1973 году после объединения цехов №3 и 12 был переведён в отдел главного технолога, где и работал заместителем начальника отдела почти четверть века. Набирался знаний, ума-разума у опытнейших специалистов ОГТ, владимирцев и горьковчан, не стесняясь спрашивать у стариков, ставших его подчинёнными, все премудрости механообработки. В 80-90-е годы он был самым авторитетным специалистом-механиком завода, да и с других предприятий к нему частенько обращались за консультацией. Быть председателем СТК и конфликтовать с директором завода, ему - заместителю главного технолога было труднее, чем Норихину В.А., бригадиру-рабочему. А конфликты всё нарастали. Кроме главных, безработицы и зарплаты, были и локальные. Не сложились отношения у директора с одним из заместителей. Тот написал жалобу, обвинив директора в разных прегрешениях. Проверявшая факты комиссия подтверждения им не нашла. Но проверявший жалобу председатель заводского комитета народного контроля Чубко М.Д., после ликвидации КНК работы на заводе не нашёл и вынужден был уйти на ВЭМЗ. План 1991 года по реализованной продукции был выполнен на 86,3%. План первого квартала 1992 года – на 22,4%, за девять месяцев – 27,9%. К концу 1991 года были сняты с производства изделия СЧ-1, СЧ-2, СЧ-3, Р-410М, АТО-13, 9Б373, несколько товаров народного потребления: «Дымок», «Школьник», СПН-400, цветомузыкальная приставка, «Прибой-201». К концу 1992 года была передана в производство разработанная КБ документация на комплекс «Луч» и УТК-4. Но в объёмах товарной и реализованной продукции это было немного. Дважды, по просьбе коллектива, на собрание в клубе завода приходил, назначенный президентом Ельциным Б.Н., губернатор Власов Ю.В. Собрания проходили бурно, с резкой критикой руководства завода, области, страны и были, естественно, безрезультатны. Весной 1992 года был избран новый председатель СТК. Им стал начальник цеха №6 Стучебров В.А. Некоторые члены коллектива и руководители видели тогда выход в приватизации. 27 мая 1992 года была создана комиссия для осуществления приватизации и преобразования завода в акционерное общество открытого типа. В комиссию кроме директора вошли зам. директора по экономике Колтунов Н.Ф., главный бухгалтер Сулимов А.А., начальник юротдела Матюшин А.Н., председатель СТК Стучебров В.А. и председатель профкома Можайцев М.Г. Комиссия провела всю подготовительную работу, проводила собрания в цехах и отделах. Особенно активно проводил разъяснительную работу Николай Фёдорович Колтунов. На цеховых собраниях были приняты решения о приватизации завода по первому варианту льгот для коллектива. Были избраны делегаты на заводскую конференцию в количестве 349 человек. 27 октября 1992 года состоявшаяся конференция трудового коллектива постановила: 1. Приватизировать завод путём преобразования его в акционерное общество открытого типа (за - 278 голосов, против - 23, воздержавшихся - 7). 2. Выбрать первый вариант льгот. 3. Одобрить Устав АООТ и программу приватизации, разработанные рабочей комиссией. Открылась новая страница истории завода. Половина следующего года ушла на утряску всех юридических и экономических проблем по воссоединению завода и КБРС. Слияние двух разделённых в 1991 году предприятий было узаконено распоряжением Госкомитета по управлению государственным имуществом от 15 ноября 1993 года №1941-Р, а 26 ноября 1993 года было выпущено распоряжение Совета Министров РФ №2144-Р о приватизации завода «Электроприбор». В декабре 1993 года Колтунов Н.Ф. был назначен заместителем директора по приватизации. Регистрация АООТ «Владимирский завод «Электроприбор» произошла 22 апреля 1994 года, свидетельство государственной регистрации № 46/2 серия АО. Был зафиксирован уставный капитал общества, в который вошли все основные фонды и часть оборотных средств по ценам 1992 года, всего 442 932 рубля. На эту сумму эмитировано столько же рублёвых акций, которые были распределены по 1-му варианту льгот. 25% акций были распределены между членами коллектива бесплатно в зависимости от стажа работы. Это, так называемые, привилегированные акции типа А. 5% акций были проданы на льготных условиях директору, его заместителям, начальнику КБ и его заместителю и главному бухгалтеру завода. 10% было продано по закрытой подписке работникам завода. 25-30% акций были проданы на чековом аукционе. Именно через чековый аукцион и стали владельцами крупных пакетов акций «Электроприбора» акционировавшиеся ранее ВЭМЗ и ВНИПТИЭМ. Они акционировались по второму варианту, израсходовали на покупку своих акций прибыль, которую имели, успешно работая, и таким образом сэкономили приватизационные чеки, «ваучеры». В последующие пять лет эти 60 тыс. голосов сыграли существенную роль в судьбе завода «Электроприбор». В первый, назначенный после приватизации, Совет директоров вошли: генеральный директор Аугуст Г.И., председатель Совета трудового коллектива Ильин В.Н., начальник цеха №9, избранный в 1994 году вместо Стучеброва В.А., представитель администрации Октябрьского района Стрельцова М.А. и представитель фонда имущества Садовникова Н.В. Этот Совет обязан был подготовить и провести первое после приватизации собрание акционеров, которое и состоялось 31 марта 1995 года. Численность работающих на конец 1995 года составила 3500 человек. Убыток за год достиг 545 млн. рублей. Последние три года до собрания завод постепенно терял государственный оборонный заказ, росла безработица, вынужденные простои производства в основных цехах доходили до полугода, выплата зарплаты постоянно задерживалась и задолженность превышала девять месяцев. Численность работающих сократилась вдвое. Рабочие митинги проходили стихийно, но регулярно. При профсоюзном комитете был создан забастовочный комитет, куда вошли наиболее требовательные, принципиальные и в то же время работящие, добросовестные члены коллектива. Их уважали и им доверяли. Вскоре этот комитет был узаконен конференцией трудового коллектива. Сопредседателями забасткома стали Можайцев М.Г. и один из ветеранов завода, рабочий цеха №9 Борис Михайлович Назаров. Назаров впервые переступил проходную завода юношей в далёком 1942 году, поступив учеником электрика на авиационный завод №328. Потом ушёл в армию, работал на ВТЗ, вернулся на «Электроприбор» в 1960 году, работал в сборочных цехах регулировщиком, мастером, старшим мастером, начальником БТК цеха №9. Всегда он был общественно активным, по партийному принципиальным, смелым, умел отстаивать интересы простых рабочих и не случайно, поэтому был избран сопредседателем забасткома. Активными членами этого органа стали инженер КЛБ Скрябов А.В., контролёр ОГМет Ерёмина Н.М., инженер ИВЦ Архипов А.Т., термист цеха №30 Сергеев С.М., инженер цеха №14 Мень Л.И., механик цеха №31 Малышев В.А. Они, а также другие рабочие-активисты принимали участие в акциях протеста на заводе, в городе, в Москве на Горбатом мосту. Почти 200 электроприборовцев участвовали в марше протеста работников оборонных отраслей промышленности. Резкая активизация рабочего движения сыграла тогда свою положительную роль. Коллектив сплачивался вокруг неформальных лидеров, а сообща выводить завод в будущем из провальной ямы было легче. К 1995 году завод подошёл в самом критическом состоянии. О финансовом состоянии лучше всего говорят цифры. Оборонный заказ на 1995-й год составил 12% объёмов (1989-й год - 95,7%). Затраты на рубль товарной продукции составили 1 рубль 03 коп. Завод работал с убытком. Дебиторская задолженность составила 3 млрд. 112 млн. рублей. Министерство обороны не оплатило за поставленные Р-997 свыше 800 млн. рублей. На складах завода лежали не оплаченные, готовые к отгрузке «Бриги» на сумму 6 млрд. рублей. Кредиторская задолженность за топливо, электроэнергию, воду, связь достигла 2 млрд. рублей, долг в бюджеты всех уровней превысил 900 млн. рублей. Объём производства за последний год упал в два раза. В душах людей воцарились пессимизм, беспросветность. В этих условиях наиболее здравомыслящая часть высшего и среднего звена должна была задуматься об альтернативе Аугусту Г.И. К этому моменту много молодых, перспективных специалистов ушло с завода, но здоровые силы ещё были. Так произошло, что в январе 1995 года Аугуст Г.И. ушёл на больничный почти на два месяца. Обязанности директора исполнял главный инженер Юшин В.Н.
Энергичный, пробивной, он сумел организовать работу всех служб на выполнение плановых заданий, а главное, сумел договориться с представителями Министерства обороны и Генштаба об увеличении госзаказа. Помог ему начальник управления РЭБ генерал-лейтенант Александр Александрович Быстров, хорошо знакомый с заводом, с изделиями завода и Юшиным В.Н., ещё недавно главным конструктором изделия Р-934Б. Завод ожил. По просьбе и под давлением некоторых членов правления Владимир Николаевич подал заявку на участие в выборах директора завода. Свою кандидатуру выставил и Аугуст Г.И. Позиция рядовых акционеров была однозначной. Её поддерживали большинство членов правления и профсоюз. Самый крупный, после государства, акционер - ВЭМЗ был на стороне коллектива. Государство, в лице представителя Минимущества, свою позицию не обозначило. Большинством голосов акционеров новым генеральным директором АООТ «Владимирский завод «Электроприбор» был избран Владимир Николаевич Юшин. Коллектив без особого сожаления простился с первым избранным демократическим путём директором, за которого пять лет назад голосовали почти поголовно. Правда, многие из тех, кто когда-то активно ратовал за выборы Аугуста Г.И., к этому времени на заводе уже не работали. Тогда же был выбран первый Совет директоров акционерного общества. Из девяти членов Совета трое были назначены государством по действовавшему тогда закону. Это были бывший зам. главы областной администрации, представлявший «Золотую акцию», Андреев А.П., заместитель главы Октябрьского района Данилов В.В. и представитель Фонда имущества Владимирской области Садовникова Н.В. Шесть членов Совета директоров избирались тайным голосованием, кандидатов было больше. С учётом имевшихся у коллектива завода акций, возможно было избрать только двоих заводчан, третий - генеральный директор, избирался акциями государственного пакета. Перед собранием на правлении было решено голосами крупных заводских акционеров, обладавших не менее 5% голосов, выдвинуть в Совет директоров заместителя генерального директора Бужина В.И. Второго кандидата от всех мелких акционеров по предложению Юшина В.Н. доверили выдвинуть начальникам цехов и отделов, затем провести работу в коллективах. В середине марта в кабинете начальника цеха №3 Ларионова В.А. собрались начальники всех цехов завода и одновременно у начальника ИШО Юнчица А.Я. - начальники отделов. К концу дня в правлении завода лежали два протокола за подписями руководителей подразделений. В обоих была названа одна фамилия кандидата. Это была фамилия заместителя главного инженера Жинкина Станислава Алексеевича. И Бужин В.И., и Жинкин С.А. были избраны членами Совета директоров. Кроме них, членами первого Совета директоров были избраны от ВЭМЗа Носиков Н.Г. и Русаковский А.М., а также президент «Банкинформсервиса» Воскобойник Юрий Ильич. Депутат Горсовета многих созывов, Воскобойник Ю.И. потом неоднократно оказывал помощь заводу, в дальнейшем он восемь лет избирался членом Совета директоров и всегда активно в нём работал. Первым председателем Совета директоров был избран Юшин В.Н., но через год государственные органы вынудили привести структуру управления в соответствие с действующими законами, запрещавшими совмещение должности генерального директора с председательством в Совете директоров. По предложению члена Совета Носикова Н.Г. председателем Совета директоров ОАО «Электроприбор» 18 июля 1996 года был избран Жинкин Станислав Алексеевич. Инженер-теплотехник по образованию, Жинкин С.А. пришёл на завод в 1962 году мастером в цех №32. Затем работал старшим мастером цеха №35, начальником котельной, начальником цеха №35, заместителем главного энергетика. В 1969 году его избирают зам. председателя завкома профсоюза, а в 1972 году - председателем завкома. Семь лет профсоюзной деятельности Жинкина С.А. пришлись на время производственных успехов завода, расцвета социально-культурной жизни и, особенно, жилищного строительства. В декабре 1976 года он назначается заместителем главного инженера по реконструкции и жизнеобеспечению предприятия. Четверть века ему пришлось руководить вспомогательным производством. Должность хлопотная и неблагодарная, но... кто-то должен был этим заниматься. Как показала жизнь, сами по себе, акционирование и приватизация не решили проблем, стоящих перед заводом. Была резко снижена ответственность московских министерских чиновников за судьбу завода, добавились проблемы по сбыту и комплектации продукции. Решать все проблемы предстояло самим заводчанам. Первая из них лежала на поверхности. Предприятие было больше не в состоянии содержать социальную сферу. Освобождение от некоторых социальных объектов началось ещё при Аугусте Г.И. К началу 90-х годов социальная сфера выросла настолько, что для управления ею был создан отдел социального развития. Начальником отдела был назначен Прямов Лев Владимирович, бывший секретарь комитета ВЛКСМ завода, а затем зам. секретаря парткома. Отдел занимался контролем за эксплуатацией жилого фонда завода, организацией отдыха трудящихся и членов их семей на двух базах отдыха, пионерским лагерем, организацией торговли для заводчан через специально открытые в жилом фонде и на территории завода магазины, подсобным хозяйством и т.д.
Все объекты социальной сферы содержались за счёт прибыли завода за основную продукцию. В начале 90-х годов сдали в аренду, а через три года продали два современных спальных корпуса в санатории «Лазаревское». Хозяином их стал бывший работник оздоровительного комплекса завода на море Никитин Н.П. Сохранить корпуса на балансе завода из-за постоянных финансовых неурядиц было невозможно. Жаль было чрезвычайно, особенно тем, кто строил и создавал корпуса, удобные внутри и сказочной красоты снаружи. Затем наступила очередь подсобного хозяйства. Оно было продано фирме «Сатурн» со всеми землями, молочным стадом и хозяйственными постройками. Жилые дома в Лунёве были приватизированы жильцами, недостроенные проданы. Через несколько лет всё построенное, с большим трудом и затратами созданное электроприборовцами, было новыми нерадивыми хозяевами разрушено. Стада давно нет. Повсюду царит «мерзость запустения». Был возвращен муниципальным органам парк им. 850-летия города Владимира со всеми корпусами, площадками, аттракционами и штатом обслуги. Один за другим были переданы Гороно все шесть детских учреждений завода. Поспешило руководство завода избавиться от знаменитого и популярного у детей «Клуба юного техника». Самое сложное было передать жильё. Жилой фонд составлял на 1995 год 91 874 м кв. жилья, 64 дома. Содержанием и эксплуатацией жилья занимался заводской жилищно-коммунальный отдел, состоявший из трёх домоуправлений. Хлопот для завода было много, а прибыли - никакой. Квартплата никогда не покрывала всех затрат на ремонт и содержание жилья. Хотя жалобы жильцов были при всех царях и генсеках, ЖКО завода не отличалось среди других в худшую сторону. В ЖКО всегда работали ответственные люди, отзывчивые и заботливые. В ранние годы это были Михайлов В.Н. и Оводова В.Г. В 70-е годы около десяти лет работал начальником ЖКО Гаврилов А.В., переведённый из мастеров цеха №10, где он тогда был лучшим мастером и секретарём парторганизации. Его сменил шустрый, трудолюбивый мастер цеха №37 Гришин А.И. В 80-е - 90-е годы ЖКО руководили Анохин В.В., Соболев В.Н., Михайлов Е.Е., Головцов С.В. Много лет управдомами работали Пивцова Е.И., Черемных И.Н., Зайцева А.Г. и другие. В 80-е годы усилиями работников ЖКО, а главное, их заводского шефа Ю.А. Говердовского отдел оснастился нужной техникой для устранения аварий, ремонтными бригадами и стал одним из сильнейших в городе. Убыточность ЖКО резко возросла, когда в стране начался рост тарифов на энергоносители. Труднообъяснимый и во многом не оправданный, он к середине 90-х годов привёл всю промышленность и другие отрасли в кабальную долговую зависимость перед энергетическими монополиями. Хуже того, областная энергетическая комиссия во главе с головотяпом вице-губернатором утвердила тарифы на теплоэнергию для ЖКО промышленных предприятий в несколько раз выше, чем для муниципального жилья. С жильцов предприятия обязаны были взимать равную для всего города плату за тепло. Разницу нужно было покрывать из прибыли предприятия. А прибыли уже давно не было. Это повлекло за собой многомиллионные долги завода муниципальным предприятиям. Каждый месяц проволочки с передачей жилья городу всё глубже и глубже засасывал предприятие в пучину безденежья. Кроме того большие накладные расходы, в которые включались затраты на жильё, делали гражданскую продукцию не конкурентоспособной. Инвестора для предприятия, естественно тоже невозможно было найти. И Юшин В.Н., и все члены правления понимали важнейшую необходимость передачи жилья, но преодолеть сопротивление муниципальных чиновников и волынку собственных работников отдела социального развития не могли. Поэтому кризис неплатежей на заводе в 1995-96 годах разрешён не был. В бедности встретили заводчане всенародный праздник – 50-летие Победы в Великой Отечественной войне. И здесь необходимо сказать слова искренней благодарности всему активу заводского Совета ветеранов войны и труда и его председателю Плотникову Николаю Васильевичу. Родом из глухого угла Костромской области, богатырского сложения, бывший фронтовой разведчик, дважды раненый, он пришёл на завод в 1969 году начальником отдела техники безопасности и двадцать лет возглавлял этот конфликтный и неблагодарный, но чрезвычайно необходимый людям участок. Он был грамотным специалистом по охране труда, авторитетным не только на заводе, по-деловому работал с многочисленными инстанциями, находил приемлемые решения. Штрафными санкциями, на которые имел право, пользовался чрезвычайно редко, умел требовать исполнения документов и инструкций от всех работников цехов и отделов. Подрабатывал на кафедре охраны труда в институте. Главное управление МПСС поручило ему возглавить под отраслевой сектор охраны труда. Он был энергичным, коммуникабельным, весёлым человеком. Ветераны войны завода относились к нему с искренним уважением и избирали его председателем Совета ветеранов многие годы вплоть до трагической гибели в автоаварии в 2001 году. В Совете ветеранов активно работали Бурмистрова З.В., Назаров Б.М., Крутиков Г.Е., Суздальцев В.Н., Рынденко П.Т., Хамзин А.Х. и другие участники Великой отечественной войны и трудового фронта. Особенно следует отметить огромную работу с ветеранами, которую проводила ветеран завода, работник ОТБ Ряховская Фаина Михайловна. При скудных тогда возможностях завода Совет ветеранов сделал всё, чтобы почтить память ушедших заводчан-фронтовиков и воздать должное всем живым ветеранам войны. В тот месяц их оставалось 109, около 400 было ветеранов трудового фронта. Продолжали трудиться на заводе 80 человек. Совет ветеранов войны и труда и работавший Совет пенсионеров продолжали хранить лучшие традиции славного когда-то коллектива, сохранять моральный климат в цехах и отделах, вселяли оптимизм в работающих в это трудное время.
На грани банкротства
В 1995-1997 годах неблагоприятные условия для восстановления производства не только сохранялись, но и продолжали нагнетаться. Численность работающих на конец 1995 года составила 3500 человек. Затраты на один рубль продукции составили 1 рубль 0183 коп. Убыток за год достиг 545 млн. рублей.
В производстве находились изделия авиационной связи Р-997М-1, Р-997М-2, для гражданской авиации выпускались «Чинара», «Полёт-2М», радиорелейные станции «Пихта-2», ИКМ-ЗОС-4; удлинители телефонных каналов УТК-1, УТК-4, «Лес-400РТ», трехпрограмный проводной приёмник «Невотон» и ещё кое-какие товары бытового назначения.
В 90-ые годы в связи с резким сокращением заказов на военную технику КБ приступило к разработке продукции гражданской тематики. Удлинитель телефонных каналов УТК-1 открыл новую нишу на рынке радиотелефонной связи. Выпускались изделия «Полет-3», «Луч», УТК-4, РС-46 М, «Пихта-2», каналообразующая аппаратура ИКМ 30С-4, модернизированная РРС «Пихта М1», модернизированная распорядительная станция РС-234М с удаленными пультами, индивидуальный радиоудлинитель телефонного канала с многостанционным доступом «Элетон 400 РТ 1», модернизированная станция помех Р-934Б, приемопередатчики УПП 1МВ, УПП 2МВ, радиорелейная станция на 120 телефонных каналов ВЭРТ 2РРС, наземная передающая станция космической связи ГИБРИД – НП, семейство аэродромных радиосредств «Фазан» для аэропортов Гражданской авиации. Также было освоено производство механической очистки сточных вод.
Снижение госзаказа на 1996 год произошло в 150 раз. Цены на энергоресурсы возросли в 3-4 раза.
УТК-1
Государство не возмещало затрат на содержание мобмощностей. Убытки по ЖКО составили 2 164 млрд. рублей. Ставка кредитных ресурсов, которые предприятие вынуждено было брать, чтобы не остановиться совсем, составляла 180-200%. Страшный налоговый пресс, отсутствие со стороны правительства Ельцина и Черномырдина хоть какой- то внятной политики в поддержку российских товаропроизводителей не способствовали стабилизации финансового положения предприятия. Надо было платить зарплату. Остановить отток кадров не удавалось.
Необходимо было в первую очередь спасать «мозги» и системы жизнеобеспечения. 22 апреля 1996 года Совет директоров принял решение о восстановлении хозяйственно-финансовой самостоятельности КБ, для чего было учреждено дочернее предприятие - ОАО «Владимирское Конструкторское Бюро Радиосвязи» с уставным капиталом стопроцентно принадлежащем ОАО «Завод «Электроприбор». Это позволило руководству ВКБР вести хозяйственную деятельность, независимо от завода, от его кредиторских долгов, тяжёлыми веригами висевших на ногах «Электроприбора».
Состав ВКБР к этому времени сократился вдвое к 1989 году, но бегство кадров уменьшилось. Специалисты ВКБР в трудных условиях продолжали разработку новых сложных изделий. Были выданы на подготовку производства изделия радиопроводной связи для железнодорожного транспорта. Инициаторами этой разработки были инженеры Казаринов А.Б. и Лазарев Л.С. После их ухода изделие до сих пор ведёт и модернизирует один из старейших специалистов КБ Кондаков В.В. Была спроектирована по инициативе Юшина В.Н. сборная башня для размещения антенных устройств, которая сегодня широко применяется для развития сотовой связи в стране.
Продолжались работы по совершенствованию изделия «Луч», оснащение его подвижных станций навигационным датчиком. Эту работу возглавил в КБ Френкель С.Л. Передана в производство самая крупная разработка последних лет - модернизированная помеховая станция Р-934БМ. Главным конструктором станции был Морозов Вадим Васильевич, один из опытнейших специалистов КБ, принимавший участие во многих разработках, специализировавшийся на системах управления.
Морозов В.В.
Начинал он на «Электроприборе» фрезеровщиком в 1958 году. По окончании института перевёлся в КБ и стал одним из главных разработчиков средств связи для ВВС и космических орбитальных полётов. Обаятельный, интеллигентный он создал в своей лаборатории особый моральный климат взаимного уважения и увлечённости общей задачей. Заместителями главного конструктора были Аккуратов Ю.Л. и Юрченко В.М. 3 января 1996 года Юрченко сменил Зозина Н.П., ушедшего на заслуженный отдых на посту главного инженера ВКБР.
Юрченко В.М.
Вячеслав Михайлович окончил в 1973 году радиотехнический факультет Ленинградского электротехнического института им. Ленина. Параллельно с учёбой увлечённый радиотехникой юноша подрабатывал на кафедре лаборантом и приехал на «Электроприбор» подготовленным и теоретически, и практически специалистом. Упорный, трудолюбивый и сообразительный, он быстро прошёл карьерную лестницу от инженера-лаборанта до начальника отдела.
В 1993 году Зозин Н.П. начал готовить себе замену, назначив Юрченко В.М. заместителем главного инженера КБ по новой технике. Участие Вячеслава Михайловича во многих разработках КБ было отмечено правительственными наградами: в 1986 году медалью «За трудовую доблесть», в 1999 году - орденом Почёта. Он многое сумел перенять у Эозина Н.П. и других сильных радиоинженеров КБ, и сегодняшний авторитет главного специалиста по современным средствам связи принадлежит ему по праву.
Массовые увольнения начались из цеха №37. Рабочие строительных специальностей в городе пользовались спросом в различных мелких фирмах, занятых строительством коттеджей, дач и т.п., которое всё разрасталось. Зарплата была несопоставима с заводской. В этих условиях по инициативе Юшина В.Н. и начальника цеха №37 Онохова Ю.А. было предложено организовать на базе цеха №37 Общество с ограниченной ответственностью «Строитель», попытаться найти работу на стороне по оказанию ремонтно-строительных услуг населению и организациям с самостоятельным расчётным счётом, создать для строителей независимость от всех заводских долгов.
Онохов Ю.А.
Онохов Ю.А. был опытным строителем-ремонтником, много лет работавшим на руководящих должностях в ремстройуправлениях Дагестана, а потом Владимира. Опыт самостоятельного хозяйствования у него был. Шесть лет он работал под руководством бывшего директора завода Чуба В.И. Первый год ООО «Строитель» работало более-менее успешно, выполняя некоторые работы на стороне. Но когда основной заказчик - завод «Электроприбор» перестал оплачивать выполненные на заводе ремонтно-строительные работы, фирма начала испытывать финансовые трудности, не на что было покупать материалы, появились трения с налоговыми органами, задержки с зарплатой. А главное, фирма не могла выполнять своё основное предназначение - содержание и ремонт основных фондов завода «Электроприбор».
Менее, чем через три года в ноябре 1997 года уже при новом директоре завода ООО «Строитель» было ликвидировано и возвратилось на завод, получив прежнее название - цех №37. Вместе с Оноховым Ю.А. пережили все эти перипетии его заместитель Малахов Николай Васильевич, очень опытный строитель, пришедший на завод в начале 80-х годов на строительство областных ударных объектов, мастер Чистов Д.В., работавший когда-то прорабом на нескольких корпусах завода, возводимых трестом «Владпромстрой», старейший каменщик завода Парфёнов Н.Г., награждённый за свой труд медалью «За трудовое отличие» ещё в 1974 году, мастера своего дела каменщик Зяблов В.С., плотники Панкратов В.В., Агафонов Н.И. и другие работники.
И всё-таки опыт реструктуризации Александровского радиозавода, изученный Юшиным В.Н. и одобренный, кстати сказать, кое-кем из высших областных руководителей, не давал ему покоя. Ему казалось, что, раздробив завод на несколько мелких самостоятельных фирм, можно выбраться из кризиса. Менее чем через год АРЗ рухнет бесповоротно, а примеров выживания крупных предприятий через подобную реструктуризацию не будет. Юшин В.Н. сохранил практически весь состав правления завода, бывший при прежнем директоре. Естественным изменением было назначение нового главного инженера. Им стал Владимир Всеволодович Гончаров, до того заместитель главного инженера по текущему производству.
Владимир Всеволодович Гончаров
Летом 1965 года вместе с группой четверокурсников Авиамеханического техникума пришёл на производственную практику в цех №14 юный В. Гончаров. Руководили тогда участком регулировки грамотные, разумные, но к сожалению, не без греха, Яблоков В.С. и Куракин Ю.С. Они привили уважение к профессии, и быстро освоившийся студент вместе с другом Никаноровым Г.П. (ныне председатель Облпрофсовета) заработал высокий четвёртый разряд. Потом - диплом и три года армии. В декабре 1969 года - вновь тот же участок цеха №14 (старший мастер уже Куракин Ю.С., мастер - скромный и суровый фронтовик Филиппов Н.А.).
Мастер ОТК, начальник ВТК, параллельно - учёба в институте, после окончании которого в 1976 году стал радиоинженером. Цех №14 был кузницей кадров. Вчерашние мастера быстро становились начальниками участков. Гончарова с его знаниями и добросовестностью, интеллигентностью не могли не заметить. В 1980 году его назначают заместителем начальника цеха, затем вслед за своим другом Русаковским А.М., он становится начальником цеха.
В 1985 году его назначают заместителем главного инженера по новой технике. Через два года в его биографии появилась строка, которой он никогда не гордился, - не его это было призвание - партийная работа. Должностью секретаря парткома Владимир Всеволодович тяготился, как никто из его предшественников. Осенью 1990 года, когда партия стремительно катилась к закату, он упросил Аугуста Г.И. и партийных чиновников вернуть его на инженерную работу.
До апреля 1995 года он - вновь зам. главного инженера, а после выборов директора - главный инженер завода «Электроприбор». В самые тяжёлые для завода времена быть главным инженером - нелёгкая ноша. Аварии на объектах жизнеобеспечения, постоянные отключения энергоносителей за долги, отток квалифицированных кадров, вынужденное замещение руководящих должностей в службах людьми случайными, недобросовестными, иногда откровенной пьянью, - кто знает, сколько седых волос добавилось на его голове. В 2002 году его назначают генеральным директором ВКБР, где он и трудится сегодня.
Вскоре после первого собрания акционеров был освобождён от должности зам. генерального директора по приватизации Колтунов Н.Ф., который плохо ли, хорошо ли, но свою миссию выполнил. Ещё несколько лет он на рядовой должности занимался вопросами проведённого акционирования, а затем ушёл на пенсию.
Дальше имеет смысл, наверное, привести выдержки из двух документов. Первый - это протокол общего собрания начальников цехов и отделов от 19.11.1996 г. Вот выдержки из него:
«Обсудив вопрос о положении дел в АООТ «Завод «Электроприбор», собрание начальников цехов и отделов отмечает, что на заводе неудержимо падают объёмы производства, финансовое состояние катастрофическое. Задолженность по зарплате достигла более 7 месяцев, в результате чего большая часть работников находится на грани выживания. Поступающие на расчётные счета денежные средства расходуются бесконтрольно. В коллективе начался неуправляемый процесс обращения с исковыми заявлениями в суд. Низка трудовая дисциплина, как среди рабочих, так и среди руководителей всех рангов.
Коллектив покидают самые квалифицированные работники. Руководство завода не принимает конструктивных мер по выводу коллектива из кризиса. Предлагаемая генеральным директором новая структура АО не проработана ни юридически, ни экономически, ни в социальном плане».
Далее шли конкретные требования и предложения к руководству с конкретными сроками. Протокол был направлен в Совет директоров АО, в правление, генеральному директору.
Второй документ - это обращение Совета директоров, членов правления АО к Главе областной администрации Виноградову Н.В., председателю Фонда государственного имущества области, члену Совета директоров Садовниковой Н.В. Вот оно:
«В силу чрезвычайных обстоятельств Правление и общественные организации ОАО «Завод «Электроприбор» доводят до Вашего сведения сложившуюся ситуацию в нашем акционерном обществе. Социальная напряжённость в коллективе достигла критической точки. Производство практически остановлено. Ухудшается финансовое состояние. За два года кредиторская задолженность возросла с 9,1 млрд. рублей до 67 млрд. и продолжает резко возрастать. Производство и сбыт в январе-феврале снижено до 0,6 - 1 млрд. рублей при прямых затратах свыше 3 млрд. Задолженность по зарплате достигла 9 месяцев и составляет 6,7 млрд. рублей.
Мы принимаем во внимание общий кризис российской экономики, но не снимаем ответственности за катастрофическое положение дел с каждого из нас. Однако, считаем, что главную вину за сложившуюся ситуацию несёт генеральный директор Юшин В.Н., избранный при нашей поддержке на эту должность два года назад. Генеральный директор не имел и не имеет конкретной программы по выводу завода из кризиса. Неоднократные постановления Совета директоров по этому вопросу, официальные обращения начальников цехов и отделов положительных результатов не дали.
Непринятием мер по оздоровлению, а также неправильным, несамокритичным поведением Юшин В.Н. создал крайне отрицательный морально-психологический климат в коллективе, в том числе среди ближайших помощников. При подаче заявления на пост генерального директора он не был поддержан своими заместителями и большинством членов правления. Деятельность директора за отчётный период считаем крайне неудовлетворительной. Вторичное избрание его на этот пост неминуемо приведёт к социальному взрыву и экономической катастрофе АО «Электроприбор».
Письмо подписали: председатель Совета директоров Жинкин С.А., председатель профкома Можайцев М.Г., сопредседатель забастовочного комитета Назаров Б.М., член Совета директоров Бужин В.И., а также члены правления Ежов Ю.Ф., Говердовский Ю.А., Мяков В.К., Малков В.А., Сулимов А.А.
Государство в тот момент обладало 33% акций общества и его голоса были решающими. Важную роль при голосовании в марте 1997 года на выборах генерального директора сыграл другой крупный акционер - ВЭМЗ, точнее его руководитель Русаковский А.М. Именно по его предложению, поддержанному Жинкиным С.А., появилась в списках кандидатов на должность генерального директора фамилия Бирюкова С.Е. Кроме него на должность ген. Директора баллотировались Шитов В.П. и Юшин В.Н.
Бирюков Сергей Евгеньевич - Генеральный директор ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» с мая 1997 г.
Отчётно-выборное собрание акционеров состоялось 25 апреля 1997 года. Новым генеральным директором ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» на четыре года подавляющим большинством голосов был избран Бирюков Сергей Евгеньевич.
Бирюков Сергей Евгеньевич
Новый директор родился в коренной электроприборовской семье. Отец, Евгений Сергеевич работал на заводе с 1959 года до 1972-го, прошёл путь от мастера до председателя завкома профсоюза. Мать, Екатерина Алексеевна всю трудовую жизнь провела в цехе №10 намотчицей. Жили рядом с заводом, учился Сергей и окончил десять классов в школе №8. По окончании Политехнического института по специальности «Автоматика и телемеханика», недолго поработав на «Радуге» в 1982 году поступил на «Электроприбор» в цех №14 мастером.
Не всё сразу гладко проходило у молодого специалиста в цехе, но школу, пройденную в коллективе цеха №14 он с благодарностью вспоминает и сегодня. Наставниками Бирюкова были отличные мастера и старшие мастера Афанасьева Н.И., Колтунов С.К., Писарчук Е.В.. Небезразличны к нему были и тогдашние руководители цеха Русаковский А.М., Гончаров В.В., Далакишвили В.А. Работа нравилась, увлекала, особенно когда пришлось создавать участок по производству новых изделий - «Бригов» и «Багетов». Но семейные проблемы - отсутствие жилья, а для молодой семьи это важнейшая проблема, вынудили Сергея Евгеньевича перейти на работу в Облстатуправление. Через год, получив квартиру, вернулся на «Электроприбор» уже заместителем начальника цеха №9. Начальником тогда был Шпак Ю.В., очень благожелательно встретивший Бирюкова С.Е., чего не скажешь о всём коллективе и всех других руководителях цеха. Коллектив был сложный и в те годы самый большой на заводе. Отношения складывались непросто, было недоверие к молодому инженеру, пока люди не увидели усердие, трудолюбие и упорство Бирюкова. Крепко поддерживал его начальник цеха Шпак Ю.В.
После ухода Шпака начальником производства завода Бирюкова по настоянию Русаковского А.М. избирают начальником цеха №9. А времена начались трудные. Снимались постепенно с производства ВО-71, синтезаторы. Многочисленные участки оставались без работы. Молодому начальнику пришлось конфликтовать с директором, сначала с Киселёвым Н.И., потом с Аугустом Г.И. Ради коллектива, ради дела терпел их грубость, а то и хамство. В конце концов ушёл с завода после публичного оскорбления со стороны Аугуста.
Ушёл вскоре после ухода Русаковского А.М., перед Шпаком Ю.В. и другими руководителями, с нелёгким сердцем оставившими тогда завод.
Но все семь лет работы в Облстатуправлении и в «Облгосстахе» снился завод «Электроприбор». Когда Русаковский А.М. при встрече завёл разговор об участии в выборах на «Электроприборе», загорелся почти сразу. Продумал тщательно программу выхода из кризиса, посоветовался с некоторыми ветеранами завода, заручился их поддержкой, затем поддержкой общественных организаций, выступил перед коллективами цехов и отделов.
На выборах победил он уверенно. Главное начиналось потом. Нужно было не обмануть доверие родного коллектива, людей, измученных безработицей и безденежьем, изверившихся в своих ожиданиях руководителя- «спасителя». Конечно, один никогда бы не исправил ситуацию. Нужна была команда единомышленников, руководителей, которые ещё были способны не только поверить в шансы на спасение, но и вместе самоотверженно трудиться на износ, ради вывода завода из провальной ямы.
С некоторыми из бывших руководителей, добросовестно отдавших многие годы жизни служению заводу, но не вписывавшихся по возрасту, по состоянию здоровья, по опыту работы в новую рыночную экономику, пришлось расстаться. С некоторыми с сожалением, с иными без. Второе звено - начальники цехов и отделов в большинстве своём поддержали выборы Бирюкова С.Е. и готовы были активно участвовать в выполнении его программы. Стоит вспомнить всех, кто стоял в тот момент во главе трудового коллектива.
В цехе №1 доморощенный начальник, молодой, энергичный и грамотный Серков Д.Е., поработав несколько лет во главе цеха, уволился с завода и стал преуспевающим коммерсантом. Начальником цеха стала Токарева Светлана Сергеевна. К сожалению, ранняя, внезапная смерть вырвала из электроприборо в- ских рядов эту серьёзную, ответственную, ещё полную энергии женщину.
Цех №2 ещё в 1990 г. в результате выборов возглавил Виктор Иванович Беляков. Ветераны, кадровые рабочие цеха №2 откровенно говорят, что если бы не Беляков, руководивший цехом все эти трудные годы, цех №2 не существовал бы. Он постоянно занимался поиском работы для цеха на стороне, обязательно выполняя заводскую номенклатуру. В цехе не было тишины в самые безработные для завода годы.
Цехом №3 в 1997 году руководил Валерий Александрович Ларионов, а всего он проработал начальником 16 лет - рекордное для такого сложного цеха время. Начинал Ларионов в 1962 году мастером. Заработал на этом посту инфаркт, но продолжал работу до 2002 года. Четвёртый цех ещё в начале 90-х годов из-за малочисленности потерял статус цеха, стал участком. Участок этот возглавлял Виктор Иванович Кисляков, старейший работник цеха. Сегодня этот цех стал участком цеха №3.
Цехом №5 в тот год руководил Фалинский Анатолий Григорьевич, неплохой производственник и организатор, но недостаточно владевший технологией и техникой гальванолакокрасочных покрытий.
Цех №6 начальник Стучебров В.А. К этому моменту цех №6 вобрал в себя остатки сначала цеха №7, а затем и цеха №17. Цех №8 стал участком, во главе с Ивановым В.И. Цехом №9 командовал Ильин Валерий Николаевич, трезвый, знающий технологию сборочного производства специалист, но не сумевший реализовать свои способности из-за сложного характера.
Цех №10 - Топорков С.С., самый авторитетный тогда начальник цеха. Цех №11 - Захаров Николай Иванович, единственный оставшийся на заводе инженер по сварке. Цех №12 возглавлял Инберг Борис Михайлович. Ниже мы расскажем о нём подробнее. Цех №13 Жирнов Юрий Алексеевич, один из немногих грамотных инженеров-механиков завода. Цех №14 - Сучков Юрий Петрович, интеллигентный, эрудированный специалист, ушедший вскоре достраивать МЖК и внезапно умерший.
Цехом №15 руководил Виктор Сергеевич Сорокин, всю жизнь практически проработавший в цехе заместителем начальника, последние восемь лет - начальником. Очень квалифицированный специалист по деревообработке, авторитетный у рабочих и ИТР цеха. Цех №18, к тому времени завершавший своё существование, как структурное подразделение, возглавлял ветеран завода Фёдоров Владимир Васильевич.
Цех №30 - Патрикеев Игорь Сергеевич, неплохо начинавший, но не справившийся с известным недугом. Вспомогательными цехами руководили опытные и надёжные Воронцов В.А., Ластовкин И.М., Пряхин П.М., Онохов Ю.А., Зелинский А.А.
Состав начальников основных отделов был следующим: ОГТ - Мозгалов Р.К., ИШО - Юнчиц А.Я., ОМА - Дементьев О.Е., ОГМех - Орлов О.П., ОГЭ - Ковалёв М.А., ОГМетр - Баннов Н.В., ЭРГО - Чупин И.Д., АСУ - Улупова Г.А., ОЭТД - Егорычев В.Н., ПЭО - Шелянина И.А., ОТиЗ - Миронова Г.В., ПДО - Пышонин А.В., ОМТС - Спирин Б.Н., ОКиК - Румянцев А.С., отдел кадров - Ильинцева И.В., ОТБ - Тёлин В.И., ОТК - Мяков В.К., ОКС - Малков В.А.
Из этого состава Бирюкову С.Е. и предстояло создать единую команду. В мае-июне 1997 года она была, в основном, сформирована.
Возрождение
Ключевыми фигурами в команде менеджеров, кроме сохранившего свой пост главного инженера Гончарова В.В., были два Бориса. Старший из них Борис Абрамович Герштейн пришёл на завод в 1968 году, окончив с красным дипломом Владимирский политехнический институт по специальности инженер-радиотехник. Направлен был Зайцевым Ю.И. в цех №14 инженером по регулировке. Попутно в первый же год был избран председателем Совета молодых специалистов завода, успевал заниматься спортом - возглавил секцию настольного тенниса на заводе.
Борис Абрамович Герштейн
За пять лет работы в цехе на комплексе досконально изучил изделия тропосферной связи, близко общался и многое перенял у таких специалистов КБ, как Батов А.К., Титаренко А.З., Рехтюк В.Ф., и с глубокой благодарностью вспоминает общение с бригадой конструкторов МНИРТИ во главе с Куланиным В.С. Они научили молодого специалиста творческому подходу к работе, системным решениям, смелости и самостоятельности. Те же старшие товарищи уговорили его перейти на работу в КБ. Двадцать лет работы в КБ, от инженера до ведущего конструктора-руководителя группы, - не ахти какая карьера, хотя работа Герштейна оценивалась достаточно высоко. Когда в начале 90-х годов его назначили главным конструктором изделия «Луч» и начальником лабораторного сектора, проявились по настоящему его лучшие качества как менеджера. Он занимался маркетингом, ездил по стране, искал рынки сбыта, познакомился с работниками Министерства автотранспорта, завоевал у них как специалист авторитет. Самостоятельно решал многие проблемы по договорам.
В конце 1994 года Аугуст Г.И. по подсказке Юшина В.Н. пригласил его заместителем по маркетингу и сбыту. Он быстрее многих руководителей осознал суть перехода к рыночной экономике, самостоятельно изучил банковскую систему, вопросы финансирования и кредитования производства. В сложной для завода обстановке 1995-97 годов его умение ориентироваться и быстро завоёванный авторитет в налоговых органах и банковских структурах, играли важную роль в выходе завода из кризиса неплатежей. Он сразу поддержал энергичного и напористого молодого директора, и сегодня трудно представить, что было бы с заводом, не будь у финансового руля завода Бориса Абрамовича Герштейна.
Инберг Борис Михайлович
Другой Борис, Инберг Борис Михайлович, окончил политехнический в 1972 году, тоже радиоинженер, и был направлен на завод «Электроприбор». Наверное, было предопределено свыше, что пришёл он работать в корпус, который строил, будучи управляющим треста «Владпромстрой», его отец, известный владимирский строитель Михаил Иосифович Инберг. Технолог, потом мастер участка печатных плат, а в мае 1976 года - старший мастер участка микросхем. Эти участки были базовыми при создании одного из важнейших производственных цехов завода - цеха №12 (ныне объединённый цех №5).
Всё было новым - корпус, технология, оборудование, молодые кадры. Опыт был только у начальника цеха Климова Ю.С. и начальника техбюро Орловой В.И. Им и благодарен больше всего Инберг за практическую науку управлять производством, людьми и технологией.
В начале 1977 года он назначается заместителем начальника цеха №12. С 1983 года новый этап в жизни - начальник цеха. В 80-е годы параллельно с работой по выполнению планов, а это у Инберга получалось неплохо, - вставала новая задача - переезд в новый пятнадцатый корпус. В этом корпусе предусматривалась новейшая технология печатных плат. Кое-что пришлось по ходу дел перекраивать. Когда в конце 80-х годов конструктора МНИРТИ заложили в новых разработках, аппаратуре «Багета», Р-444, многослойные печатные платы, в корпусе №15 пришлось создавать участок и осваивать новую технологию. Сработали Инберг Б.М. и его помощники достаточно оперативно. Когда в 1997 году с приходом Бирюкова С.Е. встал вопрос о восстановлении должности зам. директора по производству, кандидатура Бориса Михайловича обсуждалась как единственная. К тому моменту авторитет его, как лучшего начальника цеха завода, был непререкаем. Он много занимался общественной работой, избирался несколько созывов депутатом горсовета и активно работал в Совете, был одним из ключевых членов Совета трудового коллектива, наконец, его уважали рабочие завода за верность слову и непоказное трудолюбие. Он в месяцы бесчисленных остановок и вынужденных прогулов искал и находил работу для цеха, привозил заказы из Москвы. В иные недели на заводе, кроме занятых в системе жизнеобеспечения энергетиков и ремонтников, можно было встретить только Инберга и его рабочих. На должности зам. директора авторитарный, жёсткий стиль его работы не всеми был принят и понят правильно, но в условиях предбанкротного состояния именно такой помощник по производству и был необходим новому директору. Одним из первых было также назначение заместителем генерального директора по маркетингу Ражева Михаила Владимировича, бывшего заместителя начальника цеха №9. Как грамотный инженер радист, он очень много консультировал директора о техническом уровне заводской продукции, о её перспективах на рынке. Из старых членов правления продолжили работу в команде Бирюкова зам. гендиректора по кадрам Ежов Ю.Ф., зам. гендиректора по общим вопросам Бужин В.И., зам. гендиректора по качеству Мяков В.К. В начале лета ушли на залуженный отдых Говердовский Ю.А., Малков В.А., Сулимов А.А., Мозгалов Р.К., уволились с завода Юшин В.Н. и Шитов В.П. Новая команда складывалась не сразу. Время было трудное и несколько руководителей не смогли удержаться в команде по разным причинам, в том числе из-за скоропалительного согласия на предложение Бирюкова. Тем летом предстояло решить и ещё одну, очень важную проблему, созданную предыдущим руководством. Отопительная котельная завода была практически выведена из строя. Вода для котлов требует водоподготовки, где главным элементом является обыкновенная поваренная соль. Из-за недостатка средств зимой 1996-97 годов закупку и поставку соли в котельную прекратили. Чтоб не разморозить систему отопления, работники котельной вынуждены были питать котлы сырой водой, из-за чего все трубы котлов к весне заросли накипью, стали прогорать. Уже в марте аварийные остановки котлов происходили еженедельно, а к концу отопительного сезона нужны были новые котлы. Везде нужны были срочные финансовые вливания. В этот момент Бирюкову оказал существенную финансовую помощь его личный друг, руководитель одной московской фирмы Кудинов М.И. Этот кредит, а также отсрочка платежей в бюджеты всех уровней, в качестве помощи, оказанной молодому директору государственными органами, послужили первым толчком для выправления положения. Хотя главным источником благосостояния всегда был труд, производство товара. К этому времени КБ полностью выдало в производство документацию на радиостанцию для железных дорог системы «Транспорт». Ещё при Юшине В.Н. по этим изделиям на заводе появился эксклюзивный дилер Шарипов Р.М., энергично занимавшийся сбытом этих станций и внедрением их на российских железных дорогах. Все эти годы завод выпускал и продолжает выпускать радиостанции РС-46М для обеспечения радиосвязи в линейных сетях поездной и ремонтно-оперативной связи.
СТОР РС-46М
Выпускалась аппаратура связи для автомобильного транспорта - комплекс «Луч-10». Вплоть до 1999 года выпускалась заводом цифровая радиорелейная станция «Пихта-2», а затем модернизированная КБ «Пихта-2М1» с улучшенными техническими параметрами и уменьшенными массо-габаритными характеристиками. Продолжался выпуск УТК-1 и УТК-4. По инициативе директора Горводоканала Филиппова И.И. заводом была освоена установка механической очистки сточных вод, сбыт которой в конце 90-х годов помог рассчитаться с долгами перед Горводоканалом. Изделием занимались ОМА, цеха №31 и 33.
Агрегат механической очистки сточных вод
Одну из самых важных для завода в тот момент задач, освобождение от жилья, решал тем летом Бужин В.И., переведённый помощником директора по социальным вопросам. Если на высшем уровне, у мэра города Шамова И.В., эта проблема находила решение, то сопротивление более мелких чиновников было сильным, постоянным и крючкотворным. Надо отдать должное упорству и организованности Бужина В.И. К концу года у завода остались только общежития. Они были переданы позже. За предыдущие годы, когда завод не вкладывал в ремонт общежитий ни рубля, кровля, электрооборудование, проводка, трубопроводы общежитий, места общего пользования были доведены до аварийного состояния и требовали огромных затрат на ремонт, на которые завод в те годы, да и сегодня, не был способен.
Улица Батурина, 28а. Муниципальный универсальный Торговый центр «Ополье».
По договорённости с Шамовым И.В. в 1997 году на территории бывшего цеха №8 был открыт муниципальный мелкооптовый рынок «Ополье». Завод сдал в аренду эти площади муниципальным властям. Таким образом был погашен огромный долг завода, хотя долго ещё многие бывшие электроприборовцы с сожалением вспоминали о когда-то самом бойком, до предела загруженном автотехникой цехе.
Правда, всем сегодня ясно, что те изделия, которые выпускал и монтировал на автошасси, на прицепах и т.д. завод, сегодня в результате научно-технического прогресса приобретают габариты и форму чемоданчика, и такой автомонтажный цех заводу в будущем не нужен в принципе. Конечно, за один год поправить дело было невозможно. За 1997 год завод выпустил продукции мало, на 54 млн. рублей. Неплатёжеспособность усугублялась. На раскрутку, на реализацию бизнес-плана требовались годы. В этот момент по требованию одного из самых крупных кредиторов, арбитражный суд Владимирской области ввёл на предприятии процедуру наблюдения и прислал на завод временного управляющего В.В. Иванова. Нужно отдать должное активу завода, его профсоюзному комитету, забастовочному комитету. Их представители подключили все местные и региональные органы управления. Рабочие верили Бирюкову С.Е., видели его энергичную работу, упорство, оптимизм. Несмотря на задержки с выплатой зарплаты, верили и поддерживали молодого директора. Мнение трудового коллектива было однозначным. Не поддержали это решение арбитражного суда и другие кредиторы. В течение месяца всё вернулось на круги своя. Хотя попытки вызвать руководителей завода на комиссию по банкротству предпринимались ещё не раз. Существенную помощь вновь оказал заводу и новому генеральному директору начальник Управления РЭБ Генштаба генерал - лейтенант Быстров А.А. Он убедил руководство МО заключить с заводом дополнительное соглашение к основному договору о поставке ещё нескольких изделий Р-934Б, хоть и без предоплаты. Все материалы и комплектующие пришлось закупать на заимствованные в банках средства, но у основных цехов была работа, а Генштаб расплатился потом сполна.
Пышонин А.В.
Какие ещё изменения были проведены новым директором? Начальник производства Пышонин А.В. был переведён на деревообрабатывающий цех №15. Сначала к цеху был присоединён пластмассовый участок цеха №1, через год цех №15 был отдан сначала в залог под кредит «Агропромстройбанку», а затем в цехе было организовано совместное с «Агропром-стройбанком» предприятие по выпуску стройизделий из дерева. Через два года москвичи вернули цех заводу, так и не сумев извлечь из него супервыгоду. Правда, долги по кредиту заводу были погашены. Цех выпускал одно время садовую и кухонную мебель. Вот уже три года цех стал специализироваться на выпуске дверных и оконных блоков для строительства жилья и зарабатывать на этом не только деньги, но и квартиры для заводчан. Так, благодаря Пышонину А.В. и его коллективу была погашена задолженность перед последними наборами на строительство хозспособом, долги ещё начала 90-х годов. Сегодня Анатолий Владимирович Пышонин - самый опытный из начальников цехов. Ещё в начале 70-х годов он работал заместителем начальника цеха №33, затем сменил Тарасова Н.В. в цехе №13, возглавлял ПДО и вот уже семь лет командует цехом №15.
Ларионов Валерий Александрович
Летом 1997 года было произведено объединение цехов №3 и 13. Начальником объединённого цеха был назначен бывший начальник цеха №3 Ларионов Валерий Александрович. Было создано бюро экономической безопасности, которому вскоре были переданы функции сдачи в аренду свободных производственных площадей. Через год на базе этого бюро было создано дочернее предприятие «Электроприбор-Недвижимость», директором которого был назначен Зыков Владимир Дмитриевич. Это позволило концентрировать средства, поступающие от аренды, и направлять их на наиболее насущные нужды, в первую очередь, на приобретение компьютерной техники и на ремонт помещений. Весной 1998 года были объединены цеха №5 и 12, находившиеся на производственных площадях корпуса №15. Наконец, летом 1998 года были объединены все сборочные цехи в единое сборочное производство, получившее номер 20. По численности работающих все сборочные цехи №№ 6, 9, 14, а до этого №7 и 17 давно превратились в участки. В течение двух лет была проведена работа по реконструкции производственных площадей бывших цехов №№6, 7, 14, 17, по переводу на эти площади участков цеха №9. Корпус №12 после переезда цехов №№12, 9, 10 и Отдела главного метролога был освобождён и в 2000 году продан по выгодной для завода цене заводу «Автоприбор», нуждавшемуся тогда в производственных площадях.
