Главная
Регистрация
Вход
Пятница
19.08.2022
04:15
Приветствую Вас Гость | RSS


ЛЮБОВЬ БЕЗУСЛОВНАЯ

ПРАВОСЛАВИЕ

Меню

Категории раздела
Святые [142]
Русь [12]
Метаистория [7]
Владимир [1477]
Суздаль [449]
Русколания [10]
Киев [15]
Пирамиды [3]
Ведизм [33]
Муром [477]
Музеи Владимирской области [63]
Монастыри [7]
Судогда [12]
Собинка [140]
Юрьев [246]
Судогодский район [112]
Москва [42]
Петушки [167]
Гусь [186]
Вязники [342]
Камешково [114]
Ковров [425]
Гороховец [129]
Александров [288]
Переславль [115]
Кольчугино [97]
История [39]
Киржач [89]
Шуя [110]
Религия [5]
Иваново [66]
Селиваново [44]
Гаврилов Пасад [9]
Меленки [119]
Писатели и поэты [180]
Промышленность [129]
Учебные заведения [150]
Владимирская губерния [41]
Революция 1917 [50]
Новгород [4]
Лимурия [1]
Сельское хозяйство [77]
Медицина [62]
Муромские поэты [6]
художники [48]
Лесное хозяйство [17]
Владимирская энциклопедия [2193]
архитекторы [10]
краеведение [64]
Отечественная война [267]
архив [8]
обряды [21]
История Земли [12]
Тюрьма [26]
Жертвы политических репрессий [38]
Воины-интернационалисты [14]
спорт [31]
Оргтруд [38]

Статистика

Онлайн всего: 7
Гостей: 7
Пользователей: 0

Яндекс.Метрика ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека

 Каталог статей 
Главная » Статьи » История » Промышленность

Завод «Электроприбор» в 1987-91 годах

Завод «Электроприбор» в 1987-91 годах

Начало » » » Завод «Электроприбор» в 1984-86 годах

Демократизация. Совет трудового коллектива

Конец 80-х годов на заводе отражает во многом обстановку, сложившуюся в стране в целом, как экономическую, так и социально-психологическую. Большие надежды на Горбачёва М.С. и его сподвижников, царившие в 1985 году, постепенно из месяца в месяц, из года в год, сменялись сначала недоумением по поводу некоторых шагов руководства, затем растущим разочарованием, которое постепенно переходило в некоторое озлобление.
Закон, разрешающий индивидуальную трудовую деятельность, а следом постановление о борьбе с нетрудовыми доходами, запутавшее правоохранительные органы; постановление о борьбе с алкоголизмом, лишившее государственную казну львиной доли доходов и вынудившее огромное количество советских мужиков пить суррогаты, от которых за три года компании погибли десятки, если не сотни тысяч работоспособных людей; миллиарды нефтедолларов, израсходованные на долгострой и закупку ненужного импортного оборудования, и страшная нехватка продуктов питания.
То создали избыток сахара в стране до того, что освободившееся после строительства новой школы №3 старое здание заставили пакетами с песком, то резкое сокращение посевов свеклы и сахар по талонам. К этому добавились трагедии общенародного масштаба. Самая страшная из них - Чернобыльская авария, над ликвидацией которой пришлось потрудиться и некоторым электроприборовцам. Бесследно для их здоровья это не прошло, многих вскоре не стало, среди них Карпов Г.Ю. (цех №11), Головашкин Н.К. (цех №36) и другие работники завода и КБ.
Руководители-производственники, задёрганные текучкой, постоянным дефицитом деталей, сами не готовились к очередной попытке верхов разбудить стагнирующую экономику и не учили хозрасчёту кадры ИГР.
А дела в цехах и на заводе шли всё хуже. В первом квартале 1986 года не выполнили план всего два цеха, №6 и 9, во втором квартале уже семь цехов, в третьем - десять. Годовой план не выполнили такие основные цехи как №№ 2, 3, 14, 17, да и большинство производственных цехов закончили год с коррективами по основным показателям. Завод за год понёс значительные финансовые потери. Штрафы за невыполнение договорных обязательств приближались к миллиону, за некачественную продукцию - более 200 тысяч рублей.
В то же время перерасход фонда заработной платы составил более пяти миллионов рублей. Значительно возросли сверхнормативные запасы материалов и ПКИ. Не лучше были итоги и 1987 года. В первом полугодии рост производства по НЧП составил 3,6 % при плане 9%. Не выполнен план по номенклатуре изделий основного производства. На 43% выросло количество претензий и рекламаций. За 1987 год завод не справился с главными показателями - планом реализации продукции по договорам, по номенклатуре и по НЧП. Ухудшилось финансовое положение завода.
«В сложном положении находится сегодня коллектив завода «Электроприбор» - не улучшается производственная ситуация на протяжении нескольких лет, по причинам внутренним и внешним. На заводе разработана программа «Ритмичность», конечная цель которой — налаживание устойчивой работы завода без авралов и штурмовщины» (Из ответа секретаря парткома завода «Электроприбор» В. Гончарова на критическую корреспонденцию «Сюрприз» накануне субботы», опубликованную в «Призыве» 19 мая 1987 г.).
Это была не первая публикация в нашей газете о неудовлетворительном положении дел на заводе «Электроприбор». Предприятие действительно на протяжении многих лет не справлялось с производственным планом, и нынешний год не стал исключением из этого печального правила. Простои в течение смены, авралы в конце месяце и «черные» субботы стали неотъемлемой чертой, характеризующей работу коллектива. Но люди, говорилось в корреспонденции, не хотят мириться с тем, что щитом «производственная необходимость» по-прежнему пытаются прикрыть организационные неувязки, неритмичность производства, штурмовщину.
Совершенно очевидно, что сегодня лозунгом «План — любой ценой» положения не исправить. Да и сама по себе практика «латания дыр» никогда не приводила к сколько-нибудь заметным, а тем более фундаментальным успехам. Но план остается законом для всех — от руководителя предприятия до рабочего. И выход здесь один — в коренном преобразовании производства, четкой организации техпроцессов, умелой кедровой политике.
Если судить по данным работы завода «Электроприбор» за полугодие, то можно говорить о том, что положение дел там несколько улучшилось. Благодаря тому, что план за июнь предприятие перевыполнило по некоторым позициям, технико-экономические показатели работы с начала года выглядят не так удручающе, как два месяца назад. План по производству товарной продукции выполнен не 98.1 процента, по реализации и товарам народного потребления — на 100, поставки по договорам составили 95,4 процента. Ясно, что те усилия, которые предпринял завод для выхода из прорыва, не пропали даром. Но положение продолжает оставаться серьезным. Причины — не только в производственных неувязках, но и в перипетиях морального плана, недоработках, связанных с понятием «человеческий фактор».
На такой вывод невольно натолкнули письма, пришедшие в редакцию после нескольких публикаций о заводе, появившихся в нашей газете в последнее время. Чувствуется, что людей тревожит ситуация, сложившаяся в коллективе, они ищут и порой не могут найти ответа на интересующие их вопросы.
«Уважаемые товарищи, — говорится в одном из писем. — Решились написать вам хотя бы потому, что на той неделе было три критических материала в адрес нашего завода, который «с блеском» завалил план первых месяцев нового, 1987 года. Причин тому много, и вряд ли мы найдем однозначный ответ на этот сложный вопрос. Но, по нашему мнению, из этой долговой ямы не выбраться, если не никогда, то в ближайшем будущем — точно.
Нам, работницам цеха № 3 и 16, странным кажется та перестановочная чехарда, которая происходит с руководством цехов. Оно меняется, а все остается по-прежнему…»
Далее в письме приводятся примеры того, как администрация завода вместо того, чтобы предоставить коллективу возможность выбрать себе авторитетного и грамотного руководителя, волевым решением, вопреки мнению коллективе, выдвинула на должность начальника цеха № 3 «грубого, невыдержанного человека», а на должность заместителя начальника цеха № 16 — человека, который больше десяти лет назад работал на заводе, но был уволен за пьянство, затем, в другом городе, исключен из партии и неизвестно, какими судьбами вдруг объявился вновь во Владимире, на «Электроприборе», в должности, которой он никак не заслужил.
«Почему у руля ставятся карьеристы и приспособленцы? — заканчивалось письмо. — Неужели у нас на заводе нет талантливой, образованной молодежи, которой можно доверить руководство коллективом? Больно за свой завод, обидно, что происходят у нас такие безобразия».
Секретарь парткома завода Владимир Всеволодович Гончаров и заместитель директора по кадрам Юрий Федорович Ершов выслушали текст письма внимательно, задумались: да, факты, изложенные в этом послании, действительности соответствуют. Но автор руководствовался отнюдь не поиском истины, а желанием очернить действия администрации, в данном случае совершенно оправданные. Да и опять анонимка, зачем вообще разбираться с ней? Ведь тот, кто написал ее, хочет остаться в стороне от решения вопроса, значит, лжет, что душа болит за свой завод.
Бесспорно, в оценке действий автора письма мои собеседники были правы. Но как быть с фактами? Не привели ли единоличные решения администрации к ухудшению как производственной, так и моральной обстановки на предприятии?
Цех № 3 на «Электроприборе» называют сердцем завода. И это понятно. От того, как будет работать механическое производство, зависит судьба остальных цехов. Но вот уже на протяжении многих лет у «сердца» наблюдается жестокая аритмия. В механическом часты простои, на допотопном уровне организация производства, из-за неудовлетворительных условий труда и быта цех покидают высококвалифицированные рабочие и мастера, низка дисциплина труда. Много начальников сменилось здесь в последние годы. Но положение не улучшилось.
Решение назначить на должность начальника цеха Валерия Александровича Ларионова у администрации завода было единодушным, хотя опасения имелись: коллектив помнил Ларионова старшим мастером участка, неконтактным, порой невыдержанным человеком. Но именно он вывел тогда свой участок из прорыва, сделал его лучшим в отрасли. Сам работал, как вол, и с других требовал полной отдачи. Может, некоторых именно это требование бывшего мастера и испугало больше всего? Вдруг как начнет жестко спрашивать в начальниках цеха?
— Конечно, мы принимали решение с риском, — поясняет Гончаров. — Предполагали такую реакцию коллектива. К тому же знали, что характер у Ларионова — не подарок. На это ему и указали. Но мы всегда учитывали его деловые качества. Из мастеров цеха послали его учиться в Ригу на курсы, возвратился — назначили заместителем начальника цеха № 16. В этой должности Валерий Александрович проработал два года, вновь показал себя инициативным, грамотным специалистом и организатором. Так что решение, думаю, мы приняли правильное. Ларионов вскрыл ряд недостатков в цехе, произвел реорганизацию. Выводы пока делать рано, но цех уже два месяца подряд выполняет план. А это уже кое-что да значит.
С Валерием Александровичем мне довелось беседовать очень непродолжительно, между планеркой с мастерами смен и оперативкой у директора. Его облик выдавал в нем человека стремительного, решительного. На просьбу охарактеризовать положение дел в коллективе откликнулся по-деловому.
— Цех, конечно, запущен, многие привыкли прозябать, а не работать, — вынес он свое суждение. — Только за счет дисциплины труда можно повысить производительность минимум на 20 процентов. Совершенно не занимались здесь снижением трудоемкости: переводят деталь на станки с ЧПУ, а нормочасы сохраняются прежние. В результате на некоторых участках на рубль затрат приходилось 1 рубль 10 копеек заработной платы. Разве это порядок? В прошлом году цех задолжал продукции на 25 тысяч рублей. В нынешнем за три месяца набежало почти 5 тысяч, но за последние два удалось сократить долг до 2 тысяч рублей. Цеху необходимо срочное переоборудование, но и тут трудность — не хватает площадей. Скоро прибудут станки с ЧПУ, а ставить их некуда. Новый модуль, куда можно было бы вывести участок, строится крайне медленно. Сегодня мы испытываем большие трудности с кадрами, особенно по обслуживанию нового оборудования. Поэтому решили создать бригаду инженеров, которые будут работать наладчиками на этих станках. Мера, конечно, вынужденная, но именно так мы надеемся исправить положение.
Трудности во взаимоотношениях с людьми? Первое время были, но сейчас, думаю, мы нашли общий язык. А вообще хвалить себя рано, всего третий месяц работаю. Так что время покажет. Но требований своих по соблюдению дисциплины и порядка отменять не собираюсь.
Вот таким человеком оказался Валерий Александрович Ларионов. Правильным ли было мнение администрации по поводу этой кандидатуры? Думаю, что да. Видимо, поймут это со временем и те, кто сейчас не приемлет его стиля и методов руководства. Но вот в том, что сегодня появилось в редакции письмо о Ларионове, резкое, нелицеприятное, наверное, есть вина администрации и парторганизации завода. В чем? В кулуарности решений. Сами решили освободить от обязанностей и перевести на другую роботу предыдущего начальника цеха, сами же решили вопрос о новой кандидатуре, хотя и предполагали реакцию коллектива. Правда, накануне издания приказа выходили в цех, разговаривали с мастерским составом, обещали «учесть замечания», а наутро взяли да и назначили, не разъяснив недовольным своих мотивов, не доказав правильности позиции, не убедив, как ценны в данной ситуации деловые качества Ларионова.
Такие же действия были предприняты и в отношении В.Н. Евсеенко, назначенного на должность заместителя начальника цеха № 16. Но если встречи и беседы с людьми пролили мне свет на личность первого героя анонимного письма, то история со вторым, несмотря на предпринятые усилия, представляется делом темным.
Встретиться с Еесеенко мне, к сожалению, не удалось, он находился в длительной командировке. Но вот мнения людей, причастных к его назначению, выслушала с интересом.
Л.М. Волконитин, заместитель директора завода:
— Евсеенко когда-то работал у нас, быстро пошел в гору, стал начальником цеха, но потом пристрастился к выпивке, на замечания перестал реагировать. Его понизили до замначальника цеха, лечили. Затем Евсеенко уехал в Новосибирск, работал наладчиком на заводе. По каким мотивам вернулся назад — не знаю, директор единолично решал вопрос о его приеме на работу.
Ю.Ф. Ершов, заместитель директора по кадрам:
— Сегодня завод, можно сказать, гудит? «Почему взяли Евсеенко на работу? Ведь пил безбожно, уволен по статье». Это действительно так. Но ответить на вопрос, почему он назначен на эту должность, я не могу.
В.В. Гончаров, секретарь парткома завода:
— Как он выбыл из рядов КПСС? Об этом мы знаем с его слов. Когда приехал в Новосибирск, говорит, запил на полгода, взносы не платил, не работал. Как только пришел в себя, сам явился в райком партии, сдал партбилет. Факты, изложенные в письме, пришедшем с его последнего места работы, о недостойном поведении мы не разбирали, тем более, что он их отрицает. Решили поверить человеку, дать возможность подняться.
Н.С. Кузькин, начальник цеха № 16:
— На должность заместителя Евсеенко был рекомендован мне отделом кадров. Но я его знал раньше, когда он работал начальником цеха, а я — инженером-технологом. Что я могу сказать? Деловые качества у него тогда были хорошие, не знаю, как сейчас он себя проявит, а вот из-за характера я бы его не взял — барин. В свое время на место не поставили. Коллективу я представлял его сам. Попросил об этом директора завода, тот адресовал к начальнику отдела кадров. Ершов тоже отказался. Вот так и работаем, каких-либо заметных дел за Евсеенко пока не значится, хотя идей много. Его назначение расцениваю как шанс, который дан человеку, чтобы подняться.
Делая благородный жест по отношению к человеку с сомнительной репутацией, администрация завода дала повод коллективу вообще сомневаться в правильности своих действий. К такому выводу авторов письма подтолкнула все та же кулуарность в решении столь важных вопросов, продиктованная, видимо, боязнью руководителей вступать с коллективом в обсуждение проблем, в открытый, откровенный разговор о положении дел на заводе, о необходимости принятия тех или иных решений.
На это же обращал внимание и автор предыдущего материала о заводе «Электроприбор» Н. Ксенофонтов в корреспонденции «Сюрприз» накануне субботы». Но, к сожалению, на предприятии этого вывода не заметили, в ответе редакции о работе по расширению гласности не было сказано ни слова. Зато в цехе № 1 по поводу публикации разгорелись страсти. Было проведено собрание рабочих, но на нем голоса выступивших по поводу недостатка гласности в коллективе потонули в хоре упреков автору в его необъективности. Нечеткую позицию в этом вопросе занял и партком завода. В редакцию пришло опровержение, подписанное молодыми работницами цеха, в котором они утверждали, что в цехе к ним относятся хорошо.
В этом споре за амбициями и желанием отгородиться частными проблемами никто не увидел главного: работу по расширению гласности и демократии на предприятии надо начинать немедленно, не откладывая до того светлого времени, когда завод выберется из долгов и будет работать стабильно, когда исчезнут кадровые и социально-бытовые вопросы.
Н. КОНДРАТЕНКО, корр. «Призыва» («Призыв», 17 июля 1987).


Иосиф Григорьевич Сустретов

В начале года уволилась главный бухгалтер завода Людмила Семёновна Колыханова. Четырнадцать лет отвечала Людмила Семёновна за этот важнейший участок жизни завода. Рекомендовал Колыханову на этот пост её предшественник Иосиф Григорьевич Сустретов, переведённый с завода директором ВНИПИ АСУ, мудрый и прогрессивно мысливший специалист по бухгалтерскому учёту. Конечно, Людмила Семёновна уступала своему предшественнику и учителю в знании дела, в мудрости, но дело своё она знала неплохо.


Людмила Семёновна Колыханова

Коллектив главной бухгалтерии, стабильный, сложившийся десятилетиями, был надёжным помощником руководителей завода все годы деятельности. Одной из первых в 1972 году стала «заслуженным ветераном завода» зам. главного бухгалтера Лысенко Валентина Михайловна, долгие годы бывшая главной наставницей всех молодых бухгалтеров, работавших на заводе. Такими же надёжными и грамотными были начальник бюро материальных ценностей Валентина Борисовна Кузнецова и ревизор завода Никонова Людмила Васильевна, также получившие звания «Заслуженный ветеран завода». Подолгу со знанием дела трудились в главной бухгалтерии Савельева Л.А., Шкварина Г.И., Лимонова Л.А., Семенцова Т.Н., Харламова Л.В., Соколова И.Д. и другие.
Ветеранами завода были и многие цеховые бухгалтеры, ответственно занимавшиеся учетом и контролем за расходованием материальных ценностей: Солынцева З.А. (цех №7) - участница Великой Отечественной войны, Курдакова А.А. (цех №1), Архипова Р.М. (цех №10), Васькина Р.Д. (цех №8), Тимофеева Л.Н. (ОКС), Хомякова П.С. (цех №5) и другие. Конечно, в состоянии учёта и финансовой деятельности были проблемы. Проверка, проведённая на заводе представителями министерства, выявила такие крупные недостатки, как серьёзные штрафы за просрочку платежей, за несвоевременную оплату счетов. Были упущения в учёте работы автотранспорта, в учёте движения драгметаллов по заводу и прочее. Какие-то проблемы бухгалтерия самостоятельно, без поддержки администрации, решить не могла. Не получив такой поддержки, Колыханова Л.С. ушла.
Главным бухгалтером был принят со стороны относительно молодой и грамотный специалист Виктор Николаевич Лучко, энергично взявшийся за устранение недостатков, но через два с половиной года, в начальный период развития бизнеса, он ушёл на самостоятельную хозяйственную работу. Сменивший его Альберт Анатольевич Сулимов, специалист с опытом работы на «Точмаше» и ВЭМЗе, поработал чуть более пяти лет, и вот уже десять лет Главным бухгалтером завода трудится Татьяна Васильевна Болтушкина.


Болтуштна Т.В.

В далёком 1962 году молодой девушкой поступила она ученицей сверловщицы в цех №4 завода, а через семь лет, окончив институт по специальности «Бухгалтерский учёт», перевелась в заводскую бухгалтерию. Способная, грамотная, она успешно переняла опыт у своих старших товарищей и в 1982 году приняла дела у зам. главного бухгалтера Лысенко В.М., ушедшей на заслуженный отдых. Не раз отказывалась она из скромности от кресла главного бухгалтера и только в 1997 году, фактически поработав немало месяцев за главного бухгалтера при живом главном, она согласилась и была назначена на этот важнейший на предприятии пост, где и продолжает сегодня трудиться.


Николай Вадимович Волков

В июне 1987 года ушёл на заслуженный отдых Борис Васильевич Потапов. Начальником КБ приказом министра был назначен Николай Вадимович Волков. По окончании авиамеханического техникума в 1967 году Волков поступил в КБ, где последовательно прошёл служебные ступеньки от техника-конструктора до начальника отдела автоматизированного проектирования. Без отрыва от производства он закончил в 1972 году Владимирский политехнический институт. Неплохие организаторские способности показал он при руководстве сектором печатных плат.
Он инициативно работал, первым начал внедрять в КБ методы, а затем систему автоматизированного проектирования. Первым начал применять компьютерную технику в работе конструкторов. Он ездил по стране, перенимал передовой опыт проектирования, дважды обучался с отрывом от производства на факультете повышения квалификации кадров. МПСС. Его не нужно было понукать, он всё выполнял строго по графикам. Никто из руководителей КБ тех лет никогда не имел к его работе ни малейших претензий. И хотя некоторые ветераны КБ встретили его назначение настороженно, он быстро преодолел отчуждение благодаря своей деловитости, чувству нового, настойчивому внедрению САПР и другой новой техники.


Мяков В.К.

Тем же летом ушёл на пенсию Коньков Н.М., и на должность зам. директора по качеству - начальником ОТК был назначен Вячеслав Константинович Мяков. Радиоинженер, окончивший Рязанский радиотехнический институт, он начал свою трудовую деятельность в 1966 году на «Электроприборе» инженером по регулировке аэродромных станций. Через два года он стал начальником участка комплексной регулировки. Очень исполнительный, ответственный, технически грамотный, он в конце 1970 года назначается заместителем начальника цеха №6 и восемь лет трудится на этой должности. С его непосредственным участием в цехе №6 было организовано конвейерное производство аппаратуры, была осуществлена реконструкция цеха, резко улучшена культура производства.
Он правильно строил отношения с заказчиками, с руководством завода, с общественными организациями, пользовался уважением рабочих. В 1978 году он был избран заместителем секретаря парткома завода, где занимался идейно-политическим воспитанием, партийной учёбой и наглядной агитацией на заводе. Пару лет поработал председателем районного комитета народного контроля. Когда освободилось место главного контролёра, Киселёв Н.И. при поддержке парткома пригласил Мякова на должность заместителя по качеству. Двенадцать лет, в самые трудные для завода времена Вячеслав Константинович возглавлял этот ответственный участок.
Он принял самое активное участие в освоении всей новой продукции, выпускавшейся заводом в последние пятнадцать лет. Под его непосредственным руководством разработан ряд нормативно-технических документов по системе качества. Заводом были получены сертификаты соответствия на основные изделия и, наконец, разработана, внедрена и сертифицирована система менеджмента качества (ИСО 9001-2001).
Одним из достижений демократизации общества стали альтернативные выборы. Очевидно было, что народ наш, привыкший к единогласию, к покорному послушанию, нужно было разбудить, приучать его к ответственности за свой выбор, за свои личные решения. До альтернативных выборов в органы власти всех уровней дело ещё не дошло. Как эксперимент, Горбачёв предложил назначать на выборной основе руководителей трудовых коллективов - директоров, начальников цехов и отделов, мастеров. Наверное, как один из способов демократизации общества в тот период это было необходимо. Но очень скоро ретивые чиновники превратили этот эксперимент в обязаловку, чем сильно урезали права руководителей, породив конфликтные ситуации в коллективах.
Первые выборы начальника цеха состоялись на заводе в начале марта 1987 года в цехе №6.
Бывший начальник цеха №6 Малышев К.Н. был избран зам. председателя завкома завода. Был объявлен конкурс на освободившуюся должность. Кандидатов двое: полтора года работавший заместителем начальника цеха №6 Юрий Петрович Сучков и заместитель начальника цеха №9 Владимир Александрович Стучебров, работавший когда-то в цехе №6 инженером. Оба с высшим образованием, достойные и добросовестные руководители.
На собрании активно выступали рабочие и ИТР цеха: мастера Завьялов В.И., Русин Н.С., Карасёв Б.Н., регулировщик, председатель заводского совета бригадиров Митрофанов В.П., особенно рьяно ратовавший за выборность всех руководителей, и другие. Регулировщики Курилов С.Н., Викторов А.А., монтажница Климанова З.И. резко выступили за наведение порядка в нормировании (в цехе недавно пересмотрели нормы выработки). Прозвучал и трезвый голос монтажницы Цириной Л.В., обвинившей администрацию завода в спешке: «За два дня такие вопросы не решаются!». Но выбор был сделан. Подавляющим большинством голосов начальником цеха №6 был избран Стучебров В.А.


Стучебров В.А.

Опыт этот был потом распространён и в других подразделениях, а через два с половиной года дошло дело и до выборов директора завода. Летом прошли альтернативные выборы первого секретаря Октябрьского РК КПСС, на которых был избран Вадим Анатольевич Егоров, и на заводе тоже пришлось до срока выбирать секретаря парткома. Им был избран Владимир Всеволодович Гончаров, работавший последние два года заместителем главного инженера по новой технике.
«УШЕЛ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ». 22 мая 1987 года в газете «Призыв» опубликована статья В. Фоминой под таким заголовком, где отражены факты бездушного и предвзятого отношения к бывшему работнику парка им. 850-летия г. Владимира ветерану войны и труда М.С. Александрову со стороны директора парке Л.П. Королевой и руководства профкома завода «Электроприбор».
28 мая 1987 года на собрании трудового коллектива работников парка в присутствии представителей Октябрьского райкома КПСС, парткома и профкома завода «Электроприбор» была дана принципиальная оценка изложенным в статье фактам. Выступающие подвергли резкой критике действия директора парка, ее взаимоотношения с подчиненными и конкретно с тов. Александровым.
Критику в свой адрес Королева восприняла правильно, дала слово изменить свои отношения с подчиненными. Директор парка предупреждена в парткоме и профкоме завода, что в противном случае она будет привлечена к строгой ответственности.
На собрании работников парка директор Л.П. Королева и зам. председателя профкома завода «Электроприбор» М.Г. Можайцев принесли М.С. Александрову свои извинения.
К. МАЛЫШЕВ, зам. председателя профкома завода «Электроприбор» («Призыв», 8 июля 1987).

Летом 1987 года на заводе появился ещё один центр власти. Статья 7, часть 11 нового закона «О государственном предприятии» ввела в жизнь полномочный руководящий и контролирующий орган предприятия - Совет трудового коллектива, задачей которого являлось «развитие инициативы трудящихся, увеличение вклада каждого работника в общее дело, осуществление мер по достижению высоких конечных результатов деятельности предприятия и получение хозрасчётного дохода коллектива».
Этот закон вписывался в общую концепцию реформирования социализма через его укрепление. Почти семь лет этот орган активно влиял на состояние дел на предприятии. Хотя не обошлось без ляпсуса. Первым председателем СТК был «избран», точнее, назначен директор завода, то есть, орган, обязанный контролировать администрацию, возглавил главный администратор. Через год эту глупость исправили, и председателем СТК был избран регулировщик цеха №6 Норихин Владимир Александрович.


Норихин В.А.

Выпускник школы №3, затем ГПТУ №27 полгода поработал в цехе №6 и ушёл в армию. В конце 1979 года советские войска вошли в Афганистан, тогда, казалось, ненадолго, а вышло на десять лет. Володя был в составе первых батальонов, высадившихся в горах под Кабулом. Кто служил в армии в 80-е годы, знает, какова доля помкомвзвода в разведроте. В «зелёнку» - первый, в огрызающийся огнём моджахедов кишлак - первым. Первым из вертолёта, последним в вертолёт, иногда унося раненых или убитых товарищей.
Норихину повезло. В декабре 1980 года - дембель, без ранений, с медалью «За отвагу». И вновь родной цех №6. Через год он стал бригадиром регулировщиков. Ребята в бригаде были что надо: Виктор Абрамов, Виктор Ильин, Сергей Нестеров, в совершенстве знавший изделия Борис Чикалов. Мастером на участке был Спирин Борис Николаевич, сегодня начальник ОМТС завода.
В 1985 году заводу по принятой тогда схеме, по разнарядке выпало выдвинуть кандидата в депутаты Верховного Совета РСФСР. Кандидатура Норихина была принята «без сучка и задоринки», и 24 февраля 1985 года он был избран народным депутатом РСФСР по избирательному округу №306. Началась активная общественная деятельность Владимира Александровича. Трудновато было сначала, год привыкал.
Регулировщиком работал во вторую смену, как правило. Днём - депутатские дела: приём граждан, выступления в коллективах, просто сидение в президиумах, работа в Москве в депутатской комиссии.
А в 1988 году заводчане избрали его председателем Совета трудового коллектива. Тут уж прохлаждаться было некогда. Ежемесячные заседания СТК нужно было готовить. Ни одно направление жизни коллектива нельзя было упустить. Тут и строительство жилья, и развитие подсобного хозяйства, и совершенствование структуры завода, и внедрение расчётных норм, и прочее и прочее. СТК работал в те годы чрезвычайно активно. С благодарностью вспоминает Владимир Александрович весь Совет, но особенно Курилова Сергея Николаевича, коллегу - регулировщика цеха №6, Инберга Бориса Михайловича, начальника цеха №12, Сустретова Валерия Иосифовича, секретаря СТК, вскоре избранного зам. председателя профкома завода.
Но главное, что выпало на долю Норихина - это участие в главном кадровом изменении тех лет. Завод, несмотря на все предпринимаемые усилия, работал всё хуже и хуже, росли убытки. Директор завода часто и подолгу болел. Работники завода стали откровенно высказывать Норихину недовольство и требовать принятия мер.
Резко менялся тогда кадровый состав высшего и среднего звена завода. Буквально за пару лет ушли на пенсию или просто уволились руководители, пользовавшиеся заслуженным авторитетом в коллективе: Романов В.А., Тарасов Н.В., Горчаков А.А., Киреев Е.И., Дроздов В.М., Пономарёва Л.Е., Яблоков Ю.А., Серков Е.А., Белоглазов В.А., Рейзман Л.М., Ростовский С.С., Алексеев М.И., несколько ветеранов КБ. Естественное обновление кадров проходило резко и потому болезненно и, конечно, сказывалось на результатах работы завода. Тогда же впервые в списках руководящего состава появились фамилии будущих руководителей: Юшина В.Н., Бирюкова С.Е., Юрченко В.М., Шпака Ю.В., Желнина В.А., но для того, чтобы стать во главе коллектива, им нужно было время.

Справедливости ради следует сказать, что КБ и завод продолжали осваивать всё новые и новые разработки московских НИИ и собственного КБ. Серийно пошли блоки для станций спутниковой связи ВБГ, ВБВ, УМ-743, УМ-744. Выпускалась станция для РЭБ РП-379Д. Тогда же на серийное производство поступило изделие Р-934Б, успешно прошедшее государственные испытания и проверку на учениях в ГДР. Главным конструктором этой разработки был Юшин В.И. Были завершены ОКР «Полёт-3», радиостанции, предназначенной для связи между аэродромами с использованием принципа тропосферного рассеивания радиоволн, а также для связи с самолётами в условиях помех за счёт повышенной мощности радиопередатчика (главный конструктор Шварцман А.Р.)
Резко обновилась номенклатура товаров народного потребления, разработанных объединённым КТО ТИП во главе с Петровым В.А., но летом 1988 года отдел был ликвидирован, успев передать в производство приёмник проводного вещания «Прибой-201», игру «Мини-футбол», комплект для ванной комнаты и пластмассовую игрушку «Автомобиль».


Тропосферная станция Р-423-1

Шла форсированная подготовка производства изделий Р-444, Р- 423-1 (тропосферные станции нового поколения), «Шахта-1 МП». Многим на заводе было ясно, что цеха захлебнутся такой номенклатурой и такой трудоёмкостью. Труднее всего приходилось службам подготовки производства, которые явно не справлялись с новыми задачами.
На первом же январском 1989 года партийно-хозяйственном активе некоторые выступавшие откровенно говорили о необходимости перемен в руководстве. Об этом же беседовал с заместителем министра Кукком Н.И. и председатель СТК Норихин В.А. 10 августа 1989 года Киселёв Н.И. по состоянию здоровья был приказом министра освобождён от должности директора. Временное исполнение обязанностей директора было возложено на заместителя директора по производству Алексея Михайловича Русаковского, которому тогда шёл 37-й год.


Алексей Михайлович Русаковский

Отец Русаковского, Михаил Борисович, работал главным инженером ВЭМЗа, пользовался авторитетом, как опытнейший производственник, прошедший школу директорства на заводах Мурома и Иванова. Алексей Михайлович закончил Ивановский энергетический институт им. Ленина по специальности «Электропривод и автоматизация промышленных установок». На «Электроприбор» он прибыл по распределению и был направлен в цех №14, где последовательно и успешно прошёл за 10 лет служебную лестницу от инженера и мастера до начальника цеха.
В 32 года он был назначен заместителем директора по производству. Дважды повышал квалификацию на министерских курсах, а в момент ухода Киселёва Н.И. обучался в Академии народного хозяйства при Совете министров СССР. Энергичный, предприимчивый, целеустремлённый, Русаковский в другие времена был бы безоговорочно назначен директором завода. Но пришла демократизация, пришло время выборов. Это сейчас мы понимаем после горького опыта, что нельзя доверять выборы директора массе: уборщицам, монтажникам, токарям, инженерам. Сейчас директора нанимает, как и во всём мире, собственник. Но тогда...


Шитов Вячеслав Петрович

После переговоров Норихина с Кукком Н.И. 18 августа 1989 года был объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора завода. Через месяц конкурсная комиссия во главе с Ежовым Ю.Ф. из пяти заявок отобрала четырёх кандидатов, соответствующих условиям конкурса. Это Русаковский А.М. и Шитов Вячеслав Петрович, в то время начальник ОТиЗа завода. Вячеслав Петрович в 1965 году закончил химико-технологический техникум, прошёл армейскую службу, а с 1969 года работал на участке печатных плат техником, инженером-технологом, мастером, старшим мастером. Закончил заочно финансово-экономический институт по специальности «Планирование промышленности». Несколько лет работал заместителем начальника цеха №12, а с февраля 1987 года был начальником Отдела труда и заработной платы завода.
Два кандидата были со стороны. Главный инженер Александровского радиозавода Шкуро Геннадий Николаевич и главный инженер Пермского завода аппаратуры связи Аугуст Генрих Иоганович. Со своими было всё понятно. А чтоб иметь представление о «чужаках», СТК послал делегации. В Пермь поехал главный экономист Колтунов Н.Ф., заместитель главного инженера Толчин Г.А. и корреспондент газеты «Луч» Клыгин А.В. Они должны были побеседовать с пермскими рабочими и инженерами, собрать достоверную информацию и доложить СТК.
Делегация вернулась с положительной характеристикой претендента, о чём молва быстро разошлась по заводу. Встречи кандидатов с трудовыми коллективами прошли в ряде цехов. Претенденты предлагали пути оздоровления экономики. Их программы были опубликованы в газете «Луч». Несколько дней завод был похож на улей. На производственных участках, на конвейерах, в курилках, в столовой, по дороге на работу и с работы люди бурно обсуждали кандидатуры, связывая с ними будущее коллектива, благополучие своих семей и своё личное. Дебаты шли бурно.
Обсуждение закончилось и 19 октября 1989 года на конференции трудового коллектива, где представительствовал один делегат от 20 работающих, было решено провести прямое всеобщее, тайное голосование во всех коллективах. Шкуро Г.Н. снял свою кандидатуру перед выборами. Результаты голосования таковы: Аугуст Г.И. получил 92,48% голосов, Русаковский А.М. - 6,7%, Шитов В.П. - 1,45%.

Генрих Иоганович Аугуст

На основании народного волеизъявления приказом министра Первышина Э.К. директором завода «Электроприбор» с 9 ноября 1989 года был назначен Генрих Иоганович Аугуст.
В своей «тронной» речи на встрече с руководителями цехов и отделов новый директор поблагодарил коллектив за доверие, пообещал уважать каждого работника, как человека, как неповторимую личность. Пообещал работать честно и требовательно. Первоочередными задачами поставил безусловное выполнение плана, особенно заготовительными цехами, балансировку цехов под план 1990 года.
Чем объяснить, что дружный, казалось, морально здоровый, активный, воспитанный в духе корпоративного патриотизма коллектив электроприборовцев проголосовал за человека со стороны? Причин несколько. Причина внешняя - растущее недовольство простых людей сложившейся в стране ситуацией. Перестройка руководством страны забалтывалась, авторитет «главной организующей и направляющей силы общества» падал катастрофически, начался массовый исход людей из партии, материальное благосостояние народа ухудшалось, дефицит продуктов питания привёл к карточно-талонной системе. Недовольство людей верхами, правительством неминуемо переносилось на ближайших руководителей, в первую очередь директорат.
Некоторым представителям команды Киселёва Н.И. приклеили ярлык «мафии», не понимая значения этого слова, просто в озлоблении. В открытую говорили в цехах, что Русаковский с «мафией» не справится, он с ними связан. Регулировщик цеха №6 Митрофанов В. выкрикнул на заводском собрании: «Нам давайте немца, он порядок наведёт!». Большую роль сыграла позиция СТК.
Честные, порядочные, авторитетные его руководители Норихин В.А., Курилов С.Н., Сустретов В.И., доверяя командированной в Пермь делегации, активно агитировали в цехах за Аугуста Г.И. Наконец, в неудачах завода последних лет люди винили не только Киселёва Н.И., но и Русаковского А.М., почти пять лет бывшего его правой рукой. Все очень жаждали перемен к лучшему.


Генрих Иоганович Аугуст
Директор завода «Электроприбор» с ноября 1989 г. по апрель 1995 г.

Генрих Иоганович Аугуст стал директором завода в 48 лет. Родом он из немцев Поволжья, выселенных в начале войны в Северный Казахстан. После школы работал в Челябинске электромонтёром, служил в армии. В декабре 1967 года окончил Кировский политехнический институт, став радиоинженером. В январе 1968 года молодой инженер по направлению прибыл в Пермь на «Завод аппаратуры дальней связи». В 1975 году его направили главным инженером, а затем директором филиала завода АДС в г. Губаху. Через десять лет вернулся в Пермь главным инженером теперь уже НПО «Морион».
За два года до выборов на «Электроприборе» Аугуст Г.И. окончил Институт повышения квалификации руководителей высшего звена государственного управления Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР. Генрих Иоганович обладал определёнными административными и организаторскими способностями, был требовательным, даже жёстким руководителем. Возможно, в советское время он смог бы стать неплохим директором завода. Но пришли иные времена. Вернёмся к выборам.
Почти день в день с выборами директора происходили альтернативные выборы председателя профсоюзного комитета завода. Кандидатов было пять: действующий председатель Фисан А.С., его заместитель Можайцев М.Г., начальник цеха №14 Вавилов Ю.П., начальник цеха №4 Чубко М.Д. и секретарь СТК инженер отдела АСУП Сустретов В.И. Атмосфера нервозности, царившая двумя днями раньше на выборах директора, перекочевала и на профсоюзную конференцию. Выборы походили в два этапа, на втором остались два претендента, набравшие большинство голосов.


Михаил Георгиевич Можайцев

По результатам второго тура председателем профкома был избран Михаил Георгиевич Можайцев. Можайцев М.Г. окончил в 1962 году ПТУ №9 г. Владимира, после службы в армии поступил в 1965 году на «Электроприбор», в испытательную станцию (ЛКИ) регулировщиком радиоаппаратуры, где проработал почти двадцать лет. В 1984 году был избран заместителем председателя профкома. Окончил в 1986 году Высшую школу профдвижения по специальности «Экономист по труду».
Победил он на выборах, во-первых, потому что был своим для профсоюзного актива (он восемь лет избирался предцехкома ОТК), во-вторых, потому что в своей программе поставил для себя и профкома всего две, но популярные задачи: защита рядовых тружеников от зарвавшихся администраторов и решение социальных вопросов. Более пространная программа была у Сустретова В.И. У других кандидатов написанной и чётко изложенной программы не было. Кто-то надеялся на поддержку парткома, кто-то администрации. Но у них решающего авторитета в тот момент уже не было. Заместителями председателя завкома стали Сустретов В.И. и инженер-конструктор ОГТ Иванов Геннадий Петрович.
Через две недели состоялась заводская отчётно-выборная комсомольская конференция. Секретарём комитета комсомола завода был избран Михаил Горшков, но в это время роль комсомола в жизни страны резко падала, массовый выход из рядов ВЛКСМ нарастал катастрофически.
Какие кадровые решения принял Аугуст Г.И. в первые месяцы правления? Как известно, Русаковский А.М. в это время обучался в Академии при Совете Министров СССР. В январе месяце должность заместителя директора по производству была сокращена. Вместо неё введена должность зам. директора по производству и сбыту. Назначен на неё Вавилов Юрий Павлович. Вавилов начинал работу на заводе по окончании Ивановского химико-технологического института в 1966 году инженером ЦЗЛ. Вскоре перешёл в цех №10. Затем ушёл на партийную работу, почти четыре года был зав. отделом пропаганды и агитации Октябрьского райкома КПСС.


Вавилов Ю.П.

В конце 1976 года вернулся на завод, вновь в цех №10 заместителем к Топоркову С.С. Пять лет работал начальником цеха №8, затем руководил три года цехом №14. Производственный опыт, как видим, был немалый. Юрий Павлович в те годы был энергичен, смел. Он не стесняясь критиковал бывшее руководство завода и один из немногих руководителей поддержал избрание Аугуста Г.И. Но в новых условиях хозяйствования и при сложившихся трудностях с работой зам. директора по производству не справился и через три года вынужден был с завода уйти.
Вернувшийся с учёбы Русаковский А.М. оказался без должности и был с удовольствием приглашён Носиковым Н.Г., ставшим в это время директором ВЭМЗа, на должность главного инженера завода. Неизвестно, как сложилась бы судьба Русаковского А.М. и завода «Электроприбор» при другом исходе выборов, но многие простились с ним с сожалением, и чем дальше, тем больше становилось таких сожалеющих. Но историю вспять не повернёшь.
Ещё в декабре 1989 года один из «пермских делегатов» Колтунов Н.Ф. был назначен заместителем директора по экономике. Начальником плановоэкономического отдела стал Шитов В.П. Ещё при Киселёве Н.И. были назначены: начальником цеха №17 Сучков Ю.П., начальником ИВЦ Фурносов В.А., главным механиком Орлов О.П., начальником производства Шпак Ю.В., начальником цеха №9 Бирюков С.Е., начальником цеха №11 Захаров Н.И., начальником цеха №35 Васин В.В., начальником цеха №7 Панфилов В.В., цеха №32 - Зеленский А.А.
Уже Аугуст Г.А. назначил начальником цеха №1 Серкова Д.Е., цеха №2 -Белякова В.И., цеха №14 - Петрова Г.В., цеха №4 - Львова Ю.С. Чубко был избран председателем комитета народного контроля завода, эту должность ввели в штат завода.
Численность работающих на заводе была в 1989 году максимальной в его истории и составила вместе с КБ 11 тыс. 200 человек. Капитальное строительство продолжалось. В 1990 году была введена в эксплуатацию вторая очередь корпуса №15, после чего суммарная производственная площадь завода составила 183 335 м кв.
Следует перечислить основную продукцию, выпускавшуюся заводом в начале 1990 года:
1. Средства связи для авиации: изделия Р-845М, Р-844М, Р-970А, 2РТН, ЗРТН.
2. Средства связи для гражданской авиации «Чинара», «Полёт-2», «Полёт-2А».
3. Аппаратура спутниковой связи: Р-790, К-659, СЧ-1, СЧ-2, СЧ-3, ВБГ, УМ-743, УМ-744.
4. Радиорелейные тропосферные станции Р-410, Р-420, Р-423 и аппаратная технического обслуживания АТО-13.
5. Комплекс «Фаланга», 9Б373.
6. Аппаратура для магистральной связи: возбудители ВО- 71Б, блоки В-2 и В-4.
7. Изделия культурно-бытового назначения: прибор для выжигания по дереву «Дымок», набор «Школьник», цветомузыкальная приставка, несколько видов штамповок «под чеканку», СПН-400, «Прибой-201», ящик инструментальный.

КБ выдало на подготовку производство следующую продукцию: «Полёт-2М», Р-417, переговорное устройство «Иволга», а также индивидуальный удлинитель телефонных каналов УТК-1. Этот радиотелефон был сконструирован по собственной инициативе КБ. Зозин Н.П., часто бывавший в Москве, понимавший, что НИОКР по военной тематике будут резко сокращаться, предложил лаборатории Шпайхлера В.Б. и группе конструкторов заняться телефонными радиоудлинителями. Сотовая связь тогда была в зачаточном состоянии, а по телефонизации городов и весей Россия занимала одно из последних мест в мире. Сбыт УПС на несколько лет был гарантирован. Следует отметить, что подготовка производства УТК-1 велась параллельно с его разработкой.
В середине 90-х годов, когда основные заказчики завода перестали своевременно оплачивать продукцию, продажа УТК-1 и его коллективной версии УТК-4 был едва ли не единственным источником поступления средств в кассу завода. Можно сказать, УТК при всей их бесперспективности спасли завод и КБ от полного финансового краха.


Олег Иванович Тимаков

Верин А.Н.

Занимались удлинителями под общим руководством Зозина Н.П. и Шпайхлера В.Б. Тимаков О.И., Верин А.Н., Титаренко А.З. и ещё ряд конструкторов. Главным конструктором УТК-1 был Олег Иванович Тимаков, один из ветеранов завода, начинавший регулировщиком радиоаппаратуры в цехе №7 в 1959 году. В начале 60-х годов Тимаков перевёлся в КБ, где в составе КЛБ занимался проектированием и изготовлением стендовой аппаратуры. С благодарностью вспоминает Тимаков О.И. конструкторскую школу Кротина Е.Б. и Петрова В.А., руководивших КЛБ.


Титаренко А.З.

Другой ветеран Верин А.Н., поступил на завод после машиностроительного техникума в 1961 году, окончил без отрыва от производства вечерний политехнический институт, получив специальность радиоинженера. Александр Николаевич принял за долгие годы работы в КБ участие в разработке практически всех основных изделий, выпускавшихся заводом: и комплекса «Фаланга», и аэродромных, и тропосферных станций; назначался заместителем главного конструктора ОКР: Р-831М, Р-834М, Р-834П, Р-991, Р-998, «Око», Р-934БМ и др. Специализировался он на проектировании передатчиков. В 1983 году за активное участие в разработке радиостанций для автоматизированной системы управления воздушным движением «Теркас» он был награждён орденом «Знак Почёта».
Алексей Зиновьевич Титаренко, главный конструктор УТК-4 и следующей модификации УТК - «Лес-400РТ», был одним из первых специалистов КБ, с 1965 года занимавшихся переработкой документации и конструкторским сопровождением тропосферных станций разработки МНИРТИ. За долгие годы тесной работы с москвичами Титаренко А.З. стал одним из главных и лучших специалистов по всему комплексу изделий Р-410 и возглавлял комплексную лабораторию по тропосферным станциям.


Коноплёв В.А.

Продолжалась работа КБ по тематике радиоэлектронной борьбы. Главным конструктором нескольких разработок этой тематики был Владислав Антонович Коноплёв. Коноплёв В.А. пришёл на завод учеником токаря в инструментальный цех в 1959 году, где учился у Николая Аверьянова. В 1960 году перешёл в КБ техником-конструктором. В 1967 году окончил вечерний Политехнический институт, стал радиоинженером. Долгие годы работал под началом одного из лучших специалистов КБ М.М. Печенина. Специализировался тогда Коноплёв на разработке и конструкторском сопровождении возбудителей ВО-64 и ВО-71Б, а также возбудителей для изделия Р-845М.
Затем началась самостоятельная работа, Владислав Антонович был главным конструктором нескольких изделий тематики РЭБ: Р-998, «Око», «Равнина». В 1997 году, отметив 60-летие, Коноплёв В.А. ушёл из КБ, создал собственную фирму ЗАО «Кобра», продолжив разработку и выпуск изделий радиоэлектронного противодействия, активно сотрудничая с ВКБР и заводом.
В феврале 1990 года во исполнение «Программы по увеличению производства гражданской продукции», утверждённой на 1990-1995 годы, КБ занялось разработкой аппаратуры для сельских АТС ИКМ-ЗОС-4 в комплексе с радиорелейной станцией «Пихта-2». Документация на ИКМ была куплена у пермского НИИ «Такт» по инициативе Аугуста Г.И. КД на «Пихту-2» в КБ передал Московский НИИР. Доработкой ИКМ руководил Катков В.А. Радиорелейную станцию «Пихта-2» пришлось перерабатывать более существенно. Эта переработка, начатая Шпайхлером В.Б. и Лазаковым В.Н., превратилась потом в капитальную модернизацию для повышения стабильности частоты и улучшения технологичности. Главным конструктором стал Наумчук Ю.Г., ученик Шпайхлера.
Тогда же Министерство автомобильного транспорта заключило договор с КБ на разработку мобильной радиосвязи для транспорта специального назначения. Комплекс, получивший название «Луч», состоял из мобильного приёмопередатчика «Луч-10», стационарного приёмопередатчика «Луч-20», пульта оператора и АМУ. Главным конструктором «Луча» стал Герштейн Б.А., его заместителями Френкель С.Л., Погодин Б.С., Кожевников Н.В.
12 апреля 1990 года за разработку конструкторской документации, технологическую подготовку производства и освоение серийного производства аэродромных станций для гражданской авиации «Полёт-2» и «Полёт-2А» ряду работников КБ и завода была присуждена премия Совета Министров СССР. Лауреатами стали: главный конструктор разработки Шварцман Айзик Рувимович, инженеры КБ Колобков В.М., Игошин П.А., Степанов А.П., инженер-технолог цеха №7 Толкушкина И.В., регулировщики цехов №7 и 17 Соколов А.Д. и Денисов Р.П., заместитель главного технолога завода Дмитриев В.И. и заместитель начальника цеха №30 Егоров В.Ф.
Все новые разработки гражданской тематики оперативно передавались на подготовку производства. Конечно, были и конструкторские ошибки и недоработки, и брак изготовителей, но главным ограничителем спроса на продукцию завода стала неплатёжеспособность всех государственных организаций и учреждений, в том числе Министерства обороны. Началось резко снижение государственного оборонного заказа. Чёткая плановая конверсия не проводилась.
Это повлекло за собой сокращение рабочих и ИТР, сначала в форме прекращения приёма и естественной убыли, а затем в форме организованного увольнения по сокращению штатов. Падение производства в первом полугодии 1990 года характеризуется следующими цифрами: по отношению к соответствующему периоду 1989 года реализация продукции составила 86,7%; НЧП - 82,8%; производительность труда - 87,9%; балансовая прибыль -74,1%. Такие же показатели были у завода и по итогам второго полугодия. Завод попал в тяжелейшее финансовое положение.
Сложная, непредсказуемая обстановка складывалась в 1990-91 годах в стране в целом. Горбачёв, окруживший к тому времени себя бездарными помощниками, запутался и в стратегии, и в тактике перестройки, терял поддержку партии и народа. Дело шло к развалу страны и к краху всей системы общественной жизни, именовавшейся развитым социализмом.
Напряжённые отношения внутри заводского коллектива начали складываться в первой половине 1990 года. Состояние дел в производстве показывало, что надежды на «немца, который наведёт порядок», были слишком радужны. Кое-что Аугусту Г.И. удалось. Он потребовал от строителей ограждения второй промплощадки, откуда открыто похищались пиломатериал, чёрные и цветные металлы. Сумели закрыть проезд городского транспорта по улице Северной, а затем включить часть её в территорию завода. Суммарная производственная площадь завода составила 183 335 м кв., цифра в истории завода максимальная.
В корпусе №15 заработали окрасочный участок, линия цинкования крупногабаритных деталей и участок многослойных печатных плат. Особенно пришлось торопиться с линией, а затем с автоматами цинкования. Старый участок автоматов цинкования располагался в корпусе №4 по соседству с цехом №2. Участок работал с 1967 года, монтировался и налаживался в аварийном режиме из-за дефицита мощностей гальваники. За двадцать с лишним лет все конструкции, стены, системы вентиляции пропитались парами соляной кислоты (в технологии был процесс горячего травления).
Рабочие цеха №2 засыпали жалобами партийные, профсоюзные, санитарные органы на неудовлетворительную воздушную среду в цехе. И хотя новые очистные сооружения были не достроены и не укомплектованы, новые линии в корпусе №15 пришлось пускать в эксплуатацию, направив промышленные стоки на старую станцию нейтрализации по временной схеме. Но нет ничего более постоянного, чем временное. Третья очередь корпуса №15, включая очистку гальванических стоков, так и не была доведена до завершения и окончательной сдачи государственной комиссии.
Осенью 1990 года ушёл на заслуженный отдых главный инженер завода Михнев А.П. В свои 62 года он был ещё физически крепким, работоспособным и некоторые на заводе сожалели об уходе этого сурового и требовательного руководителя. На должность главного инженера был назначен Владимир Николаевич Юшин. Юшин поступил в 1973 году в КБ завода «Электроприбор» после окончания военно-инженерной радиотехнической академии ПВО им. Маршала Говорова Л.А. и недолгой офицерской службы.
Грамотный, трудолюбивый специалист, увлечённый работой, он сумел решить ряд сложных технических задач при конструировании новых изделий, в том числе дуплексирующих устройств на «Атлёте-Д». Через два года он уже был начальником лабораторного сектора. Тогда же ему было присвоено звание «Лучший разработчик КБ», и он был занесён на заводскую Доску Почёта. В 1978 году его портрет был помещён на заводской Аллее Маяков. Автор трёх изобретений и семи рационализаторских предложений, давших экономический эффект около 100 тысяч рублей.
Он был назначен заместителем главного конструктора ОКР «Тирада-1Д» и за эту работу был награждён орденом «Знак Почёта». В 1985 году он стал главным конструктором новой важнейшей разработки Р-934Б, но вскоре был назначен заместителем главного инженера завода по новой технике. Его смелость, решительность, предприимчивость на этой должности дали повод заводчанам для определённых надежд, как на перспективного руководителя.
Тогда же вернулся на должность заместителя главного инженера Гончаров В.В., три года бывший секретарём парткома завода. Секретарём парткома был избран его заместитель Рябов В.Ю., но через три месяца он перешёл начальником финансового отдела. Секретарём парткома до августа 1991 года была Подвойская Л.В. Именно этой ещё энергичной, активной женщине, много лет отдавшей кадровой службе завода, пришлось закрывать историю заводской парторганизации. Сначала указ Президента России о департизации, а затем запрет КПСС, введённый Ельциным, поставили последнюю точку в многолетней её истории, в которой было много и славных, и бесславных станиц.


Подвойская Л.В.

Перемены в стране напрямую сказывались на жизни коллектива и его руководителей. Происходили перемены в принадлежности предприятия. Ещё в 1989 году завод вошёл в состав научно- производственного объединения «Астра», которое возглавлял генерал Родимов. В декабре 1989 года МПСС было ликвидировано, а все его предприятия переведены в Министерство связи. В 1990 году на базе бывшего МПСС был создан концерн «Телеком», который к концу 1991 года был передан из Министерства связи в Министерство промышленности Российской Федерации.
С 18 декабря 1991 года завод был подчинён созданному Департаменту промышленности средств связи РФ. В 1993 году у завода появился новый хозяин - комитет РФ по оборонным отраслям промышленности, с 1994 года - Государственный комитет по оборонным отраслям. С июля 1996 года по июнь 1997 г. - Министерство оборонной промышленности. Ещё год - Министерство экономики РФ, ещё год – департамент радиопромышленности и средств связи. С июля 1999 года до апреля 2004 года - Российское агентство по системам управления (РАСУ).
Эта кабинетная, чиновничья чехарда, начавшаяся при Горбачёве М.С., усиливавшаяся при Ельцине Б.Н. и не кончающаяся сегодня, повлекла за собой постепенное сокращение финансирования государством НИИОКР.
Численность работающих на заводе была в 1989 году максимальной в его истории и составила вместе с КБ 11 тыс. 200 человек. В 1990 году производственная площадь завода составила 183 335 кв.м.

В марте 1991 года КБ завода «Электроприбор» в соответствии с приказом Министра связи СССР было реорганизовано в самостоятельное государственное предприятие «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи». Но эта самостоятельность не спасла КБ от неустойчивого финансового положения, от сокращения госзаказа и, как следствие, от сокращения штатов работников. Падение численности работающих шло одновременно с заводом, только чуть медленнее. С завода же народ в 1990 году потёк, и текучесть эта росла из месяца в месяц.
Отказ руководства завода от тропосферной тематики ударил в первую очередь по рабочим цехов №13 и 14. Цех №13 был к тому времени укомплектован первоклассными специалистами: станочниками, слесарями, клепальщиками.
Эти трудолюбивые, добросовестные люди не могли понять в тот момент, как можно оставить без работы их руки, которые умеют, кажется, всё. Они и брались за любую работу. Заказали им больничные тележки - сделали на высшем уровне; кофры для филармонии - нет проблем. Делали гаражи, теплицы, верстаки, раздевальные шкафы.
Один из лучших слесарей цеха Александр Николаевич Фадеев через газету «Луч» предлагал директору создать малое предприятие по услугам, по выпуску металлоизделий. Токари цеха, среди них такие «асы», как братья Зайцевы Николай и Алексей, встретив Русаковского А.М., просили загрузить станочников работой для ВЭМЗа. Носиков Н.Г. и Русаковский А.М., в то время переживавшие за потерю «Электроприбором» части госзаказа, знавшие и ценившие родной коллектив, откликнулись и загрузили цех №13 заказом на изготовление деталей к электродвигателям.
Но этого было мало и специалисты начали уходить на более благополучные предприятия. Ещё хуже было положение в сборочном производстве. Сначала пошли отпуска за свой счёт, вынужденные прогулы по месяцу - два. Начались сокращения. Наиболее квалифицированные и продуктивные, тридцати - сорокалетние рабочие и ИТР искали, находили работу и уходили первыми.
Благополучный ВЭМЗ принимал электроприборовцев с удовольствием. Ушли тогда и некоторые перспективные руководители цехов и отделов, молодые специалисты. Начальник цеха №16 Кузькин Н.С., зам. начальника производства Никитин А.Г., главный энергетик Осипов В.Н., зам. начальника цеха №14 Лазарев М.В., зам. начальника цеха №13 Попов В.В., зам. главного технолога Горбунов Ю.А., вот далеко не полный список бывших электроприборовцев, ставших ВЭМЗовцами.

Продолжение » » » Завод «Электроприбор» в 1990-х годах

Категория: Промышленность | Добавил: Николай (28.06.2022)
Просмотров: 53 | Теги: Владимир, Промышленность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

ПОИСК по сайту




Владимирский Край


>

Славянский ВЕДИЗМ

РОЗА МИРА

Вход на сайт

Обратная связь
Имя отправителя *:
E-mail отправителя *:
Web-site:
Тема письма:
Текст сообщения *:
Код безопасности *:



Copyright MyCorp © 2022
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz

ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru