Настоящий доклад утвержден Общим Собранием членов организации 7 марта 1920 г. Председатель орган. В. Турбин. Секретарь К. Викулов. На Районную Конференцию РКП (б) 15 марта 1920 г. в Туме представителей Великодворской организации ДОКЛАД Великодворская организация РКП (б), начавшая свое официальное существование во времена расцвета буржуазно-предательской власти Керенского и борьбы с этой властью рабочего класса, с 1 июня 1917 г. была объединена сначала с Гусевским районом Владимирской губернии, с которым под флагом Р.С.Д.Р.П. организаторы ее имели дело еще в николаевские времена и только впоследствии объединилась сначала с Касимовской уездной организацией, а затем и с Тумской районной. Насчитывавшаяся в начале своего образования до 80 членов организация наша, из которой приблизительно ушло на фронт 30 членов, в продовольственную армию 10 членов, откомандировано на работы в высшие учреждения 3 члена и выбыло по разным причинам из партии 15 членов, насчитывает теперь в своих рядах вместе с вернувшимися с фронта больными товарищами 25 членов, т.е. число весьма малое, обгоняемое неудавшимся проведением партийной недели, время которой, вместо агитации, было отнято у нас на конфликт, созданный многим из вас наверное известным представителем центра Юшук-Деледа, деяния которого побудили нашу организацию передать дело о нем в Чрезвычайную Комиссию по борьбе с спекуляцией и пр. Из отправленных по партийной мобилизации товарищей т. А.А. Зудов, не складывавший винтовки с дней Октябрьской революции, погиб от тифозной эпидемии и память его, как одного из старых и передовых борцов за рабочее дело, предлагается конференции почтить вставанием!.. Два товарища А. Г. Калмыков и В. Е. Царьков пропали без вести, есть хотя предположения, что они убиты, но организация еще не теряет надежды на их возвращение. Несмотря на сравнительно небольшое число своих членов, наша организация, приобревшая уважение даже в беспартийных рабочих кругах, чему могут свидетельствовать неоднократные случаи обращения к организации беспартийных рабочих при всякого рода невзгодах, все таки успешно проводит свои решения в заводских учреждениях и своему голосу заставляет прислушиваться не только местные, но и центральные учреждения. Направляя работу заводских учреждений: Совета Раб. Деп., Комиссий завкома, заводоуправления, культурно-просветительного об-ва, страхового пункта, кооператива, союза молодежи и пр., организация по мере сил и возможности старается принять участие в работе и учреждений Парахинской волости, в которой она является единственной ячейкой. Работу в культурно-просветительном отношении много затрудняет отсутствие подходящего помещения для клуба и своей первой задачей организация ставит постройку в заводе Народного Дома, этого рассадника просвещения и насаждения коммунистических идей, основание которого уже положено в 1919 году, но до сего времени как то затирается в высших инстанциях... (Подписи). 1920 года 15 марта абсолютным большинством голосов конференция ПОСТАНОВИЛА: доклад принять к руководству и исполнению и, как автотип, направить в Ц. К. Секретарь конференции Турбин.
В то время, когда новые условия НЭПа коснулись крестьянства заменой продразверстки продналогом с августа м-ца 1921 г., эти условия великодворских рабочих коснулись только 4 ноября 1921 г., когда завод был переведен на хозяйственный расчет и с рабочими было заключено на договорных началах первое тарифное соглашение, давшее рабочим гарантии таких условий труда, которые позволили рабочим развить в декабре производительность труда, вполне достигнувшую норм довоенного времени. Казалось-бы с ведением дела на началах коммерческого расчета при достигнутом максимуме производительности труда положению завода и быту рабочих должны были предстоять впереди самые блестящие перспективы, по, заменивший Главстекло, — Главсиликат, руководимый в то время т. Лугановским, посмотрел на дело спустя рукава, совершенно забыв о выполнении обязательств, принятых пред рабочими, как хозяйственным органом, по заключенному тарифному соглашению, как в отношении расчета, так и в отношении снабжения продовольствием. Это обстоятельство скоро отразилось с быстротой темпа предшествовавшего роста падением производительности завода и Главсиликат во время заметил это падение, но, к сожалению, не вошел в оценку вызвавших его причин, думая отыграться от этого явления генеральским приказом, нашедшим козла отпущения в лице члена заводоуправления А.М. Федулова, которого отстранил от должности с угрозой отдачи под суд, послав для расследования приписываемой ему преступности назначенного директором завода инж. Л.А. Гезбурга и бухгалтера М.С. Лакштеева, собравших о Федулове материал, устранивший вопрос об отдаче последнего под суд и ограничивший дело характеристикой неподготовленности и не сознания т. Федуловым условий работы при новой экономической политике.
Начнем с первого конфликта с Главстеклом, возникшего на почве невыплаты денег. 5 января 1922 г. завком, в составе расширенного пленума, по докладу т. т. Ремезова и Дубинина, посылавшихся в Москву за деньгами, обсудив вопрос о не отпуске Главстеклом денежных средств для завода по смете на декабрь 1921 г., нашел действия Главсиликата не законченными и ставящими завод пред лицом угрозы остановки его функционирования и возложил последствия этого на Главсиликат, который, как свидетельствует протокол завкома от 5 января 1922 г. за № 2, вынуждает рабочих работать без оплаты и без хлеба, а потому, обсудив всесторонне создавшееся крайне тяжелое положение рабочих и служащих с невыплатой им жалования за декабрь 1921 г. и принимая во внимание, что данная Главсиликатом ограниченная сумма денег совершенно не достаточна для таковой расплаты, пленум фабзавкома, учитывая это крайне тяжелое обстоятельство по отношению рабочих и служащих, постановил: командировать срочно делегата в Главсиликат для дополучения остальной суммы ден. знаков по декабрьской смете и, в случае отказа Главсиликатом в отпуске ден. знаков, предоставить заводоуправлению выполнить правила Кодекса Законов о труде и временного соглашения рабочих с Главсиликатом, возместив рабочим и служащим неуплаченную сумму заработка за декабрь путем оплаты продуктами производства по себестоимости. Протокол пленума завкома, с участием представителей организации завода от 23 января 1922 г. за № 4, гласит: «по проток. № 1 Хоз. Комиссии Главсиликата и его отношению от 3/I — 1922 г. и докладу члена заводоуправления А.М. Федулова и представителя завкома И.Д. Кубышина и завтопом Я.С. Суворова о поездке в Главсиликат, связанной с получением заработной платы заводу за декабрь м-ц 1921 г. — обсудив создавшееся положение в связи с продовольственным и денежным кризисами, угрожающими остановкой предприятия, фабзавком постановил: а) подтвердить постановление фабзавкома от 22/ХII — 21 г. № 66 и сделать соответствующие представления в Губпрофсовет и Губсовнархоз, б) переработку в ноябре 30 % и в декабре 50 % (исчисленную по тарифному соглашению, опровергаемому Главсиликатом) признать действительной и правильной, в) в виду не отпуска Главсиликатом средств для расплаты с рабочими и служащими за декабрь и частью за ноябрь м-цы 1921 г., на основании пун. 7 постановления IX Всерос. Съезда Советов по вопросам новой экономической политики и промышленности (Изв. ВЦИК № 296/1439 от 31/ХII — 21 г.) представляющим для проведения хоз. расчета право реализации продуктов производства предприятиям, снятым с государственного снабжения, каковым является Великодворский завод, постановили: поручить заводоуправлению произвести указанную реализацию путем продажи продуктов производства и уплатить за счет вырученных средств заработную плату по январь м-ц 1922 г. Протокол пленума завкома от 30 января 1922 г. № 5 говорит: Слушали: Наказ заводоуправления и фабзавкома, даваемый представителям от завода для представления в центральные организации по вопросу о создавшемся ненормальном положении Великодворского завода из-за отсутствия дензнаков и продовольствия и не выполненных обязательств Главсиликатом, согласно установленного временного соглашения от 4 ноября 1921 г. Постановили: 1) Констатируя, что заводоуправление и завком Великодворского завода, а также рабочие завода не были осведомлены о наказе ВЦСПС, отменяющем соглашение с Главсиликатом и, наоборот, телеграмма Главсиликата от 16/ХІІ 21 г. за № 487а подтверждает обязательства Главсиликата, по договору, признать необходимым производство расчета с рабочими и служащими на декабрь 1921 г. и январь м-ц 1922 г. на основе временного соглашения от 4/ХІ 1921 г., поручить делегатам, едущим в Москву, получить в Рязани в О. Н. Т. Г. С. П. С. справочные данные за ноябрь и декабрь 1921 г, и январь 1922 г. о ценах на предметы по номенклатуре, предусмотренной соглашением, а также о существующих по Рязанской губернии тарифных сетках за указанные месяцы. 2) Устанавливая, что основным моментом в определении производительности завода является продуктивность работы гутты, что состояние технического оборудования заводских цехов, недостаток квалифицированных резчиков, отсутствие упаковочного материала, и недостаточно добросовестные отношения рабочих к своим обязанностям привели к недорезке стекла, ставит основной цех в зависимость от подсобных, что же может не отразиться вредно на производительности завода — признать необходимым оплатить по производительности гутты, поручить делегируемым в Москву товарищам отстаивать пред ЦК ВСРХ оплату за переработку в исчисленном заводоуправлением размере: ноябрь 30 % и декабрь — 50 %. Вторым вопросом слушали: взаимоотношения с Главсиликатом по заявлению члена заводоуправления Великодворского завода т. Федулова А.М. о нанесенном оскорблении со стороны Главсиликата: начальник Главсиликата ВСНХ Лугановский, при бытности представителей Великодворского завода т. т. Федулова А. М., Суворова Я. С. и Кубышина И. Д. по делам завода в Главсиликате, нанес оскорбление в лице указанных представителей всем рабочим завода, наложив на него грязное пятно словами мразь и прочее... Постановили: сообщить о поступке Лугановского, дискредитирующем Советскую власть и просить ЦК ВСРХ о привлечении т. Лугановского к законной ответственности, о последствиях сообщив рабочим Великодворского завода». Финал конфликта: вышеупомянутое увольнение члена заводоуправления т. Федулова и заискивающее письменное обращение Лугановского к рабочим завода, а также назначение недолго послужившего на заводе директором инж. Л.А. Гезбург, оставившего о себе память весьма корректного и обходительного с рабочими администратора, к которому тогда вскоре был прислан уже Стеклофарфор-трестом заместитель директора А.П. Иванов, заявивший себя представителем ЦК ВСРХ, старым профессионалистом и защитником рабочих. Прием его завкомом, видимо сразу опознавшим, что он за птица, сухо отмечен протоколом 1922 г. за № 6, указывающим: Слушали: мандат за № 36 от 3/II 1922 г., выдан. Стекло-фарфортрестом т. Иванову А.П. в том, что он является заместителем директора Великодворского стеклозавода. Постановили: принять к сведению. За выбытием по неизвестным заводу причинам директора инж. Л.А. Гезбурга, на заседании пленума завкома 15 марта 1922 г. уже является новый директор инж. Я.С. Медведев-Ведмеденко, который на этом же первом заседании показал свою упрямость, по вине которой обсуждавшийся пленумом вопрос о возвращении заводоуправлением занятого у заводского кооператива хлеба, затянувший заседание за полночь, так и остался, как свидетельствует протокол заседания от 15 марта за № 11, не предрешенным, т. к. общего языка с Медведевым у завкома не нашлось, как не находилось с ним этого языка и у завкомов последующих выборов на протяжении всей работы Медведева на заводе с марта 1922 года по январь м-ц 1923 года. Нельзя сказать, что завком, ведя работу, протекавшую все почти время в области склок и конфликтов с хозорганами, относился к делу односторонне. Наоборот, как завком, так и др. заводские организации искали из сгущенной этими конфликтами атмосферы выхода не только в ведении ожесточившейся борьбы с хозорганами, но и в поверке правильности своей работы, как свидетельствует об этом протокол завкома от 2 марта 1922 г. № 9. который повествует об обсуждении поступившего вне очереди предложения члена завкома Шмыгова Ф.Е. о том, что ему поручено переизбрать Президиум фабзавкома, на основ, постановления бюро РКП (б) Великодворской организации по прот. № 10 от 24/II 1922 г., поставленного большинством голосов на повестку дня к разбору. С докладом выступил т. Шмыгов Ф.Е. Постановили: принимая во внимание, что деятельность Президиума ф.-з. к-та проникала в обостренных обстоятельствах ненормального снабжения рабочих дензнаками и необходимым продовольствием, чем этим явлением неизбежно нервировало рабочих и осложняло общую работу всего фабрично-заводского комитета, благодаря чему Великодворская ячейка РКП (б) усматривала слабую работу Президиума, но, не считая это обстоятельство виною только одного Президиума, а виною всего Фабричного Комитета, — предложение о переизбрании Президиума отклонить и переизбрать весь состав фабрично-заводского комитета, о чем просить Губотдел Союза Химиков. Искал завком выход и в попытке сотрудничества с хозяйственным органом в области ликвидации тяжелого экономического положения рабочих, как говорит об этом протокол заседании от 11 марта 1922 года за № 10, на котором постановили: «предложить Управлению завода в боевом порядке принять практические мероприятия к урегулированию экономической жизни рабочих на заводе путем реальной своевременной выплаты жалования рабочим, должным компенсированием за задержку в расплате с рабочими и служащими и регулярным снабжением тех же рабочих необходимыми хлебными продуктами, жирами и предметами широкого потребления, дабы этими практическими мероприятиями положить навсегда конец падению производительности производства и практически улучшить экономический быт рабочих, ибо последние при настоящем условии баснословного вздорожания рынка никоим образом не могут урегулировать свое экономическое положение и в конечном результате испытывают неизбежную голодовку, что в интересах урегулирования производительности труда управлением завода не должно быть допущено. Кроме этого, управление завода должно настаивать пред Правлением треста, чтобы местному рабочему кооперативу была предоставлена материальная реальная возможность, при посредстве субсидирования его продуктами производства, развернуть свою хозяйственную кооперативную работу на экономическую пользу рабочих завода, дабы этим практическим методом способствовать и управлению завода в урегулировании остроты экономического быта рабочих. Рабочим и служащим необходимо напрячь все усилия к тому, чтобы производительность предприятия достигла более нормального положения, показав этим Правлению треста, что рабочие и служащие готовы идти на всякие жертвы лишь бы Правление треста было готово удовлетворить насущные требования рабочих». Но когда этот призыв завкома к сотрудничеству отклика в управлении завода не нашел и когда уже убедился весь состав завкома в тщетности попыток его найти общий язык с управлением завода, то протоколом от 28 марта 1922 г. № 18, по вопросу порядка приглашения хозяйственного органа на заседание фабзавкома, последний выносит на взгляд заурядное по форме, но много говорящее, по смыслу о взаимоотношениях, постановление: «приглашать на заседания фабзавкома хозяйственный орган по мере надобности, т. е. когда вопросы касаются хозяйственного органа”. Если конфликт с Лугановским нашел в Главсиликате разрешение свое в увольнении от должности члена заводоуправления т. Федулова, то конфликт из-за процентных премий за переработку, установленных коллективным договором и бывших предметом неоднократных обсуждений и определений завкома и даже губернских профорганов, нашел свое разрешение в Стеклофарфортресте в новом финале — увольнении от должности бухгалтера завода г. А.И. Березкина, активного работника завкома, за приписанное ему, судя по неоднократным на заседаниях завкома горячим дебатам его в вопросе об этих премиях с заместителем директора Ивановым, по инициативе последнего, неправильное исчисление переработки, в чем конечно тов. Березкин совершенно не виноват, отстаивая наличность переработки, признанную и завкомом и Губпрофсоветом, почему и завком, поставленный пред фактом несправедливого увольнения Березкина, как члена Профсоюза в неудобное положение, протоколом от 30 марта 1922 г. № 14 постановил: «с увольнением тов. Березкина А.И. Стеклофарфор-трестом фабрично-заводский комитет в корне не согласен, так как материала на увольнение фабзавком не имеет и исполнять таковое совершенно не намерен. О чем доводит до сведения Губотдела ВСРХ». Ознакомившись с материалом этого увольнения Пленум завкома с участием представителей других организации завода протоколом заседания от 12 апреля 1922 г. за № 16, по вопросу об отчислении от должности бухгалтера Великодворского завода гр. Березкина Стеклофарфортрестом прот. № 16 — от 28 марта 1922 г., постановил: «рассмотрев протокольное постановление Стеклофарфортеста от 28 марта при отношении управления заводом от 12 апреля с./г. за № 918 об увольнении с должности главного бухгалтера члена профсоюза т. Березкина А. И., фабрично-заводские организации, не находя обвинительного материала на увольнение тов. Березкина, в корне против этого протестуют и ставят в известность управление завода, что без ведома завкома членов профсоюза отстранять не имеют права. Против увольнения Березкина А. И. протестовать пред высшими организациями, доказав таковым невиновность Березкина. Управлению заводом предложить от отстранения Березкина воздержаться, поставив со своей стороны в известность заводоуправление, что за задержку в отстранении от должности т. Березкина, до выяснения в центре, организации завода ответственность берут на себя». На таком же пленарном заседании, изложенном в протоколе 13 апреля 1922 г. за № 17, заслушав доклад делегата т. Викулова Ф.С. о поездке в губернские и центральные профорганизации по вопросу предъявления иска Стеклофарфортресту о несвоевременной выплате жалования за ноябрь, декабрь м-цы 1921 г., январь, февраль и март 1922 г., о 50 % переработке, не признанной как Стеклофарфортрестом, так и смешанной комиссией, об увольнении т. Березкина с должности и по вопросу проведения тарифа на март месяц, постановили: доклад т. Викулова Ф. С. принять к сведению, из доклада выяснилось, что по вопросам предъявления иска и о 50 % переработке передано Ц. Комитетом в Третейский Суд. По вопросу о смещении с должности т. Березкина подтвердить протокол фабзавкома № 16 от 12 апреля с. г., и, кроме сего, обсудив вопрос о деятельности Стеклофарфортреста фабзавком Великодворского государственного стекольного завода находит, что вся деятельность этого треста выразилась только в выкачке и разбазаривании товаров, полученных им на местах от государства при организации треста; никаких мер к обеспечению хода производства со стороны треста по предпринято и ряд конфликтов его с заводами доказывают, что своей деятельностью трест проводит в извращении новую экономическую политику. Продолжением такой деятельности трест угрожает всей стекольной промышленности, которую он объединяет, постановили: 1) принять все крайние меры к истребованию от треста для обеспечения производства финансовых и материальных средств в размере отправленных с завода товаров; 2) довести, в контакте с другими заводами, о недопустимости в дальнейшем подобной деятельности треста до сведения Верховных Органов Республики; 3) для обследования всего этого и собрания должного материала выделить от фабзавкома особую уполномоченную комиссию в составе трех товарищей: Турбина В.Н., Викулова Ф.С. и Шмыгова Ф.Е. 22 апреля 1922 г. завком ставится пред лицом оказывающегося топливного кризиса и угрозой остановки предприятия за невозможностью продолжения транспортировки дров по заводской топливной жел.-дор. ветке в виду размыва в весенний разлив проложенного зимой с плохой утрамбовкой полотна ветки, неиспользованной в зимнем периоде управлением завода на создание дровяного запаса в заводе на время такого кризиса в транспортировке ветки в разлив, который и надо было ожидать. Пленум завкома, выслушав соответствующий информационный доклад заместителя директора Иванова, позабыв чувства неприятных с управлением взаимоотношений, на призыв заводоуправления, входит в его положение и спешит на помощь как добрым советом, так и непосредственным участием. Заслушав доклад о состоянии ветки руководителей т. т. Блинова и Попова и принимая во внимание заключение комиссии во главе с инж. Чичаговым А.Т., предложить заводоуправлению срочно принять меры к тому, чтобы вывезти находящиеся на ветке 1200 к. с. дров по предложениям тех. руководителя т. Попова В.Ф., не считаясь с затратой средств, руководствуясь тем, чтобы спасти предприятие от катастрофы остановки и по предложению Блинова С.М. о выделении от фабзавкома 2 товарищей для временного присутствования пpи работах по погрузке и перевозке топлива по ж.-д. топливной ветке — предложить фабзавкому выделить для этой дели 2 т.т. в лице Зудова Н.И. и Шмыгова М.М., каковым вменить в обязанность приступить к выполнению возложенных поручений с 24 сего апреля. И не только завком ограничился на этом протоколе бумажной формальностью, но и призвал к работе всех членов союза, показывая своим личным участием в грузке и выгрузке дров. Все члены союза, как рабочие, так и служащие, не отставали и от своего комитета и в весенний разлив воды по колени в ней вытаскивали и грузили, данные в заимообразно жел.-дор. администрацией, дрова. В это время, когда управлению завода казалось бы необходимым приложить максимум усилий в налаживании работы, оно праздновало: директор т. Медведев на Пасху уезжает в Москву, его заместитель т. Иванов раз доказывает в заводе и в пьяном виде приказывает, поспорив с кем-то на спектакле, во время постановки революционной пьесы загасить электричество, чтобы сорвать спектакль и показать свое «я», вызывая справедливое возмущение рабочих, дошедшее до мер физического воздействия, вынудившего т. Иванова к продолжению празднования с довольно нехудожественною повязкой лица. Не входя в обсуждение причин и условий этого физического воздействия на т. Иванова со стороны рабочих, которое могло быть функцией Суда, завком, с участием представителей губ. отдела союза и местного Бюро Р. К. П (б) протоколом заседания от 25 апреля 1922 г. за № 19 — по вопросу о бюрократизме управления заводом, постановил: «Всесторонне рассмотрев действия управления заводом, выражающиеся в проявлении хозяйственного бюрократизма, отражающегося на рабочих организациях и рабочей массе завода, как-то: управление заводом, в лице зам. директора Иванова, из личных склок с отдельным лицом организаций, приказало во время спектакля революционной пьесы в клубе выключит свет, кроме сего заводуправление запирает завод, не давая проходить по служебным делам ответственным работникам организаций и другие проявления, которые ясно рисуют бюрократизм управления и вызывают полное к нему недоверие, как со стороны рабочих организаций, так и самих рабочих, разлагающе действующие на работу предприятия, а посему дабы не создавать конфликта с завод. организациями и рабочими массами, что уже на факте было рабочими опротестовано и замечено в приеме рабочих управлением, ясно выражающейся грубой обходительностью с рабочими, что было заявлено членам ф.-з. к-та и даже членам Президиума Губотдела Химиков, ф.-з. к-т, видя на факте бюрократизм управления заводом, самым положительным образом протестует и констатирует, что постольку, поскольку управление заводом потеряло авторитет и доверие к себе среди ф.-з. к-та и в лице рабочих, равным образом, дабы урезать аппетиты управления, постановили: предложить Бюро Р.К.П.(б) назначить практического комиссара в завод для устранения подобных явлений и связи с ф.-з. к-том в вопросах экономического улучшения рабочих и производства. Рассмотрев вопрос об исключении электрического тока из клуба т. Ивановым во время действия революционной пьесы и признавая этот факт фактом саботажа, который мешает работе среди масс, фабзавком постановил: исключить т. Иванова из членов профсоюза и просить Губотдел и Ц.К. Химиков об отозвании его с должности заместителя управляющего заводом. По вопросу об увольнении т. Березкина А.И. — рассмотрев вторичные предписания заводоуправления и правления Стеклофарфортреста об увольнении от должности бухгалтера члена профсоюза А.И. Березкина и подтверждая постановление завкома о несогласии своем с таким явно по справедливым увольнением и назначением на эту должность Фирсова и об оставлении в прежней должности Березкина, каковое постановление завкома утверждено Губотделом Химиков, руководствуясь разд. III Кодекса законов о труде, Разд. 5 § 49 врем. коллект. договора и цирк. В.Ц.С.П.С. и В.С.Н.X., то 20 февраля 1922 г. постановили: 1) Предложить т. Березкину продолжать выполняемую им должность бухгалтера, 2) на предложение правления № 2888, предписывающее заводоуправлению не считаться с мнением завкома, сообщить им, что завком, как руководящая рабочая организация, вызванная к жизни законами социальной революции, от имени всех рабочих завода сумеет найти средства и примет все крайние меры к применению их, для защиты своих законных прав и авторитета и 3) предложить Фирсову по указанному правлением пути обезличения профсоюза в лице завкома не идти и должности бухгалтера не принимать д, в противном случае, объявляя занимаемую Березкиным должность бухгалтера для претендента Фирсова под бойкотом, считать его штрейкбрехером. Возвратившийся из Москвы, и, вместо остановившегося завода, увидевший еще шедший дымок из его высокой трубы, директор завода Медведев, на заседании пленума завкома и представителей др. организаций завода горячими выступлениями пытается добиться согласия остановить завод, в чем встречает не менее горячий отпор, изложенный в протоколе заседания от 29 апреля 1922 г. за № 20, в коем по докладу директора завода инж. Медведева Я. С. о положении завода, в связи с недостатками топлива, постановили: — обсудив всесторонне вопрос о положении завода, пленум фабзавкома постановил: подтвердить постановление пленума фабзавкома от 22 сего апреля п. 1 и, кроме сего, поручить фабзавкому на первом общем собрании рабочих завода сделать по данному вопросу доклад, осветив данное положение его рабочему во всей широте. Вынося на суд рабочих справедливость данного решения о продолжении производства завода, завком убедился в своей правоте решением, которое было вынесено, несмотря па горячие выступления там противной стороны в лице ратовавшего за остановку директора Медведева, с которым общее собрание не согласилось и решило всеми мерами производство поддержать. И уже столкнувшись с фактом самой остановки, которую вызвала пассивность администрации в деле поправки полотна ветки, пленум фабзавкома, протоколом заседания от 3 мая 1922 г. № 21, по вопросу о катастрофическом положении завода, в связи с отсутствием подвозки топлива, вследствие не усовершенствования пригодности топ. ж.-д. ветки и др. причин, постановляет: — заслушав доклад Президиума фабзавкома о катастрофическом положении завода, в связи с полным отсутствием подвозки топлива для поддержания ванной печи, пленум фабрично-заводского комитета, как и ранее стоя на точке зрения необходимости сохранения завода, как в хозяйственно-экономических интересах Республики, так и в интересах экономического быта рабочих завода, принимая ряд практических мер к тому, чтобы топливный кризис управлением завода был улажен и рабочие завода шли, в том или другом случае выхода из затруднительного положения, навстречу фабрично-зав. комитету, сохраняя завод, но в виду того, что эти меры не облегчают положении завода, пленум фаб.-зав. комитета, признавая положение завода безвыходным, слагая всякую ответственность за остановку завода, предлагает заводоуправлению, в случае необходимости остановки завода, принять ряд срочных мероприятий к скорейшему восстановлению завода, и сохранению кадра заводских рабочих на местах, не давая им полного расчета, а перевести таковых на работы по восстановлению завода и отдельным ремонтным работам по устройству топливной ветки и принять меры к снабжению таковых рабочих необходимым продовольствием и своевременной выплатой заработной платы. При чем пленум фабзавкома настаивает на том: в случае остановки завода вновь, чтобы завод был пущен с августа месяца 1922 года. Пред лицом неминуемого охлаждении беспрерывно требовавшей отсутствующего топлива ванной печи, что равнялось бы разрушению ее устройства, стоящего огромных затрат, завком мог только и вынести это постановление. Завод встал и рабочим, несмотря на предупреждения завкома о предотвращении возможного распыления квалифицированной и недостаточной запросам силы стекольщиков, был объявлен без уплаты причитающегося заработка расчет за отсутствием денег. Что мог выторговать у управления в этом вопросе завком — это денежное компенсирование полагавшихся отпусков и небольшая прибавка к сроку расчета за неуплату в этот срок причитавшихся рабочим денег. Добившись остановки завода и произведя расчет рабочих специалистов, управление завода, играя на психологии рабочих, поставило вопрос о будущей работе завода, в плоскости пересмотра штата, давая этим понять рабочим, что выступление рабочего теперь пред заводоуправлением представляет для него риск в будущем не попасть в штат и остаться без работы. И даже более того, вместо забот и должных мер к устранению возможного распыления рабочих, заводоуправление стало тормозить и прекращать выдачу уволенным рабочим продовольствия, заставляя рабочих на этом шкурном вопросе подумать о своем настоящем и будущем. Не находил должного отклика управления завода добрый совет завкома, выраженный, например, в протоколе заседания его от 27 мая 1922 г. за № 24, на котором вынесено постановление: «всесторонне обсудив вопрос о выдаче авансом продовольствия и прозодежды, если таковая предполагается к выдаче, и признавая требования рабочих справедливыми и принимая во внимание систематическую несвоевременную выдачу жалования и продовольствия, вследствие чего скудные запасы продовольствия и дензнаков у рабочих истощились, завком постановил: предложить заводоуправлению выдачу продпайка и прозодежды выдавать рабочим авансом в счет будущей заработной платы, чем предоставляется возможность сохранить квалифицированную рабочую силу, о чем поручается договориться Президиуму ф.-з. к-та с заводоуправлением». Такая тактика управления завода неминуемо вызвала волнение в рабочей массе, оставленной на произвол судьбы и, вместо устранения причин этого печального явления путем удовлетворения рабочих, Стеклофарфортрест проинициатировал другой излюбленный им метод и другой подход к делу, которые выражены в протоколе пленума завкома от 13 июня 1922 года за № 25, на котором слушали: 1) «доклад секретаря Рязанского Губотдола ВСРХ т. Викулова К.С. о целях и задачах его командировки на Великодворский завод. Т. Викулов К. С. выяснил, что он, согласно распоряжения Ц.К. химиков за № 2222 от 29 м/м, срочно командирован и должен выяснить: 1) поведение служ. Блинова и в чем заключается его преступление, 2) подробно осветить историю увольнения бухгалтера Березкина А. И. и его взаимоотношения с фабзавкомом, 3) подробно обследовать работу фабзавкома, его взаимоотношения с заводоуправлением и персональный состав фабзавкома, с указанием партийности, стажа, специальности, личной характеристики членов завкома и т. д., и 4) подробно обследовать вопрос о топливе и жел.-дор. ветке и вообще все вопросы, связанные с конфликтами на Великодворском заводе, и постановили: предложить представителям губотдела В. С. Р. X. произвести ревизию фабзавкома». 2. По докладу же Президиума фабзавкома о его работе, о мерах, принятых по улаживанию всех возникших конфликтов в заводе (докладчики т. Волков С. А. и Дьяков Н. Д.) после открытых прений постановили: впредь до производства ревизии работы завкома представителями Губотдела по поручению Ц. К. союза химиков, вынесение резолюций по настоящему докладу През. фабзавкома до выяснения заключения этой ревизии отклонить. И резолюция эта была уже вынесена на заседании пленума фаб.-зав. комитета с участием представителей ревизионной комиссии, завкома, бюро РКП (б.), бюро РКСМ., Совдепа и кооператива 10 июня 1922 г. протоколом за № 26, в котором говорится, слушали: резолюцию по докладу Президиума фабзавкома, вопрос о вынесении отложенной обсуждением на заседании пленума фабзавкома 13 июня с. г. резолюции, по заслушании на означенном заседании (протокол № 25 — 1922 г.) п. 1 и 2 Президиума завкома, представителя Рязанского губотдела химиков и объяснения заместителя директора завода т. Иванова. Предложение т. Горцева П. М.: рассмотрев резолюцию по докладу Президиума завкома, постановили: резолюцию передать Президиуму завкома для снабжения последней всеми документами для необходимости доказать выставленные доводы в резолюции и представить таковую на следующий пленум. Предложение т. Турбина В. Н.: — до выяснения результатов особой комиссией, назначенной для выяснения взаимоотношений завкома и заводоуправления, вопрос решили отложить. Большинством голосов пленума постановили: «выслушав доклады Президиума фабзавкома на имя Рязгуботдела и Ц. К. Профсоюза Химиков: а) о деятельности завкома за истекший май м-ц его работы, б) об опротестовании распоряжения Стеклофарфортреста от 29 апреля с./г. за № 3084 — по поводу установления вычетов за коммунальные услуги и особо за отопление, в) доклад представителя Рязанского Губотдела Химиков т. Викулова К. С. по присланной для расследования треста на имя Ц. К. Химиков по поводу «компаний» в завкоме и дружбы с гр. Блиновым и г) объяснение заместителя директора завода т. Иванова, пленарное заседание констатирует: 1) что отчетное время работы завкома по характеру сложившихся обстоятельств, выходя из рамок нормального течения профессионального движения, лишило завком возможности уделить хотя-бы немного времени на его прямую и при нормальных условиях долженствующую стоять на первом месте работу по культурному воспитанию членов профсоюза и поднятию их понятия о значении и роли профсоюзов, 2) что помянутые сложные обстоятельства, тормозившие нормальный ход работы завкома теперешнего состава, были вызваны продолжением, как и при завкоме прошлого состава, прежней политики нажима на рабочего нашими хозорганами, т.е., с одной стороны — Стеклофарфортрестом, дающим лишенные основных принципов Октябрьской социальной революции соответствующие распоряжения заводоуправлению и, с другой стороны, управлением завода, проводящим эти распоряжения под нажимом времен царизма, 3) это положение в связи с целым рядом возникших с завкомом недоразумений и конфликтов с управлением завода поставило завком на боевой пост защиты от произвола администрации хозорганов членов своего союза (например, дело о т. Березкине), 4) это же самое положение в связи с разоблачением завкомом некоторых достойных осуждения поступков управления завода (например, дело об исключении за пьянство и хулиганство из членов профсоюза заместителя директора завода Иванова и др.) побудило хозорганы начать борьбу с завкомом теперешнего состава, подобную борьбе, которую они вели и с завкомом прошлого состава, без стеснения выбора средств для этой борьбы (намеки на компанию в завкоме и дружество с гр. Блиновым и допущенная заместителем директора Ивановым на самом пленуме клевета на завком, что комитет бросил дело и ушел пьянствовать с Блиновым, чего у завкома не было и, как у организации, быть не может), 5) никакой компании с Блиновым завком не вел и под свою защиту его, как бывшего эксплуататора чужого труда, не берет, но в то же время, считаясь с ним, как с техническим работником, так-же вынужден, как и ЦК союза, считаться с теми эксплуататорами также чужого труда из прежних заводохозяев и присных с ними, которые в качестве спецов работают в тресте. Завком официально совместно с управлением завода и заместившим Блинова по постройке ветки Поповым вызывал последнего, в связи с разрушением в разлив полотна ветки, на свое заседание 22 апреля с./г. (протокол № 18 п. п. 1 и 2) с целью выяснения причин разрухи полотна и способов скорейшего его исправления, на каковом заседании Попов обязался в недельный срок исправить путь, чего не выполнен до сего времени, чему служит примером крушение паровоза на ветке 10 июня c./г., виновным в чем завком, конечно, признает заведывающего веткой Попова, так как считать таковым Блинова, как уже устраненного от дела, нет основания, 6) результатом управления под упомянутой маркой «Жми-дави» явились в порядке постепенности: 1) падение производительности труда, 2) остановка завода и 3) начавшийся отлив квалифицированной рабочей силы в заводы более демократического управления, например в Донецкий, где рабочего, как у нас, не заставляют работать за такой, как у нас, расценок, не покрывающий не только прожиточного минимума, но не хватающий даже на официальные отчисления (например 100% тарифной ставки 10 раз, недостаточно для покрытия одних следующих официальных доходов и отчислений): 1) 70% за продовольствие; 2) 25% за коммунал. услуги; 3) 2% в профсоюз; 4) 1% в сельсовет; 5) 5% в компомгол; 6) еще за дрова. Последнее обстоятельство, т.е. отлив квалифицированной рабочей силы, видимо, мало беспокоит управление завода, которому желательны не революционные рабочие, а не выходящие из его воли рабы, которыми сделать рабочих завком управлению завода не дает, 7) распространяться по вопросу, подтасованного завкому факта, защиты якобы им гр. Блинова, пленум не будет, так как хотя и было действительно послано предложение заводоуправлению на бланке фабзавкома об оставлении в прежней квартире помянутого Блинова, но предложение это сделано не завкомом и ни даже какими-либо отдельными членами его, а представителем от общего собрания рабочих в заводской комиссии по улучшению быта рабочих и членом РКП (б.) т. Зудовым, который в своих действиях дает отчет, как партии, так и общему собранию своих избирателей, 8) подобное ненормальное положение во взаимоотношениях управления завода с завкомом настоящего состава так и с завкомом прошлого состава объясняется разностью взглядов на новую экономическую политику управления заводом, считающего ее, видимо, за поражение завоеванных Октябрьской революцией рабочих прав и завкома, считающего ее за средства, во-первых, к поднятию промышленности и, во-вторых в улучшению экономического положении рабочего и только, 9) склоки на почве такого разногласия заставили завком прежнего состава уйти прежде окончания выборного срока, она заставили бы уйти и завком теперешнего состава, если бы не задет бы его принцип трестом, требующим перевыборов завкома теперешнего состава, который борется не за министерские портфели, а за интересы класса своих избирателей — рабочих, пред которыми, с разрешения высшего профоргана, он всегда готов сложить свои полномочия и 10) во всех своих решениях завком считался с голосом участвовавших на заседаниях официальных представителей Российской коммунистической партии и принимал таковые и согласии с ними, а потому пленум фабзавкома постановил: 1) «выслушанные доклады Президиума фабзавкома утвердить, 2) по заслушанному докладу представителя Губотдела Химиков т. Никулина К. С., в связи со сведениями об ожидаемом приезде в завод для обследования на месте создавшегося положения особой комиссии из представителей центра и губернии — ждать результатов такого обследования и 3) на запрос Стекло-фарфортреста, что за компанию представляет завком просить Губотдел известить названный трест, что члены завкома Великодворского завода теперешнего состава принадлежат как раз к той компании, которая революционной метлой в 1917 году сгоняла с рабочей шеи насевших графов Игнатьевых, Брянских, Чижов, Каржавиных и присных с ними и что это та самая компания, которая с февраля м-ца 1917 г. охраняла завод и сохранила от расхищения помянутыми акционерами гр. Игнатьева для Раб.-Крест. Республики имевшиеся на заводе ценности в виде огромных запасов сырья и готового товара, сослуживших большую пользу в деле укрепления экономической мощи РСФСР. Управление завода и, по его информации, трест в упоении сознанием своей власти легкомысленно отнесшиеся к своевременным предупреждениям завкома о возможном распылении рабочей квалифицированной силы на почве неудовлетворения ее насущных нужд и до самого момента отлива этой силы твердившие имевшее уже значение пережитков старого времени убеждение, что великодворцы от картошки и коровьего хвоста не осмелятся ни на какую переброску, столкнувшись с фактом приезда наемщиков Донецкого треста в июле 1922 г., зашевелились, но довольно уже поздно, так, например, протокол Президиума завкома от 8 июля 1922 года за № 11 фиксирует слушание внесенного управлением завода вопроса о выдаче рабочим продуктов авансом и поручительстве фабзавкома о невыезде таковых, по которому постановлению постановили: «в связи с остановкой завода на ремонт и расчета по сему рабочих, фабзавком ручательств о невыезде дать не может, при чем предлагает руководствоваться отношением Правления Стекло-фарфортреста от 1 июля с. г. за № 5193 о выдаче авансом продуктов рабочих». Волнение рабочих все усиливалось и, вызвав печальной памяти случай брошенного неизвестной нам целью-ли торроризования управления или даже может быть провоцирования рабочих камня в окно квартиры директора Медведева вылилось, наконец, в форму организованного в исступлении отъезда в августе месяце 1922 г. огромной массы квалифицированных рабочих, потребовавшей целого состава узкоколейного поезда, на который пришлось полюбоваться директору правления треста т. Давыдову, приезжавшему в завод при пуске огня. Как заводоуправлению, так и тресту тут уже воочию пришлось убедиться в своем незнании психологии великодворцев, поднявшейся уже давно выше интересов картошки и коровьего хвоста. Затянувшейся до сентября м-ца 1922 г. пуск огня по вызывающим сомнение обстоятельствам все-таки не покажется нам так странным, как затяжка в начале пуска самого производства, которая потратила бесполезно большое количество топлива по причине позднего уже после пуска огня переустройства деревянного подъезда для гужевого транспорта по вывозке дров к генератору, на подъезд для вагонной подачи дров, безусловно вещи полезной, но, во-первых, сделанной поздно, т. к. его можно бы переделать еще до подкладывания огня ранее, когда рабочие нуждалась в работе, а, во-вторых, сделанной с риском, т. к., проводя вагонный подъезд к генератору путем насыпи, следовало бы сохранить пока мост для гужевого подвоза, дабы во время разлива и таяния земли не очутиться, по примеру весны 1922 г., пред фактом разрушения насыпи, хотя и временного, но, при условии невозможности использования подъезда уже после переустройства для гужевой подвозки, могущей поставить завод пред неизбежностью его новой остановки. Ненормальность взаимоотношений завкома с управлением завода вынуждает посетить завод председателя Рязанского Губпрофсовета т. Колесникова Ф.А., присутствовавшего на заседании пленума фабзавкома с участием представителей всех организаций завода и директора Медведева — 7 сентября 1922 г., на котором протоколом № 32 зафиксировано следующее: «… Далее т. Волков указал на вполне основательный факт об отъезде большой партии квалифицированных рабочих в Донбасс, что сильно отразится на правильном ходе предприятия. Причина отъезда рабочих в Донбасс вылилась из-за полного расчета с рабочими, судьба коих находилась в самом безвыходном положении. Кроме сего, оплата труда
находится также еще в неизвестном для рабочих положении, что также может повлиять к отзыву новой партии рабочих и, главное, невыполнение коллективного договора в смысле своевременной выплаты жалованья. По докладу заводоуправления, тов. Медведев указал, что выплата задолженности рабочим им будет в срочном порядке ликвидирована. В смысле оплаты труда т. Медведев указал, что по настоящему коллективному договору имеется надбавка в 120% на старый коллективный договор. О конфликте по делу о взятом заводоуправлением заимообразно у рабочих хлеба в количестве 1300 пуд. Медведев указывает, что Стеклофарфортрест считает за великодворскими рабочими незаконно взятое стекло в количестве 1000 м., что вполне погашает всю задолженность треста. На вопрос т. Колесникова, на какие работы было взято у рабочих 1300 п. хлеба и на сколько часто ведется посещение членов правления и заготовка топлива и на второй вопрос о посещении членами губотдела т. Волков указал, что всякие важные вопросы обсуждались совместно с ними. По докладам Президиума фаб.-зав. комитета и заводоуправления велись обширные прения. Из докладов т. Колесников установил, что по вопросу о неправильно взятых рабочими 1000 мест стекла и об отъезде рабочих на Донбасс конфликтов никаких не вытекало. По вопросу же о задолженности заводоуправлением за два месяца заработной платы, признает требование правильным, по вопросу же о заключении сепаратного договора со Стеклофарфортрестом о надбавке 100% на новый коллективный договор признает правильным и предлагает добиться его утверждения в Ц.К. и Стеклофарфортресте. По конфликту о деле Березкина т. Колесников находит, что оно создалось вследствие недоговоренности обоих сторон. В отношении правильного налаживания взаимоотношений обоих сторон т. Колосников рекомендует чаше обсуждать все более или менее важные вопросы совместно. Причем привел много примеров по заключению договора рабочих других заводов Рязанской губернии с профессиональными органами. В заключение предлагает по этому вопросу поговорить с рабочими на общем собрании.
Исходя из всего вышеизложенного, постановили: фабзавком признает необходимым более широкую информацию рабочих и заводских организаций о всех мероприятиях, проводимых высшими и центральными союзными и хозяйственными органами; 2) безусловно усилить связь с фабзавкомом Губотделу ГСПС и ЦК союза и давать необходимые руководящие указания, путем более частых посещений; 3) полагает необходимым более близкий подход к решению вопросов в работе к друг другу заводоуправления и завкома и внесение большей связи и договоренности в работе и 4) усилить ознакомление с профдвижением и связью в работе между союзными органами и рабочими массами.
Конечно, этим заседанием острота взаимоотношений завкома с управлением завода ликвидирована быть не могла и несколько сгладилась лишь с пуском завода 9 октября 1922 года. Но вместо этого обостряется конфликт уже в самом управлении завода между директором инж. Медведевым, с одной стороны, и помощником его тов. Ивановым — с другой. Мы не коснулись бы этого конфликта, носившего характер частного дела и спора за власть этих отдельных лиц, но он оказал большое влияние на изменение в своем последствии взаимоотношений завкома с управлением завода и поскольку оказал влияние на изменение таких взаимоотношений — постольку в тоже время и бросил свет на причины, вызвавшие в прошлом ненормальность взаимоотношений управления и завкома, что только и заставляет нас осветить это дело: Пом. директора тов. Иванов А. П., с приездом директора инж. Медведева Я.С., человека с характером, нетерпящим стоящих ему на пути, сразу сдался ему, позабыв свою выкинутую при своем приезде в завод перед организациями и рабочими рекламу старого профессионального работника и защитника рабочих и выполняя сверх усердия все директивы Медведева, строившего в своем хозяйственном расчете базис новой экономической политики по примеру старых «Кит Китычей» на урезке рабочего живота, что и вызвало все ненормальные взаимоотношения с управлением завкома, старавшегося все время умерить у управления заводом его такой, довольно чреватый последствиями, коммерческий пыл. Завком о конфликте между Медведевым и Ивановым, не сразу выплывшим наружу, мог лишь предположить из переменившейся тактики, помощника директора Иванова, снова взявшегося за оставленную было свою рекламу профессионалиста и уже начавшего ориентировку из приказчиков Медведева на завком, куда он метил попасть, хотя и бесполезно, так как потерял к себе доверие и весь свой авторитет, как перед организациями, так и перед завкомом, в чем он и сам наверное вскоре убедился. И вот он берет новую ориентировку на Ц.К. ВСРХ, подавая туда нижеприводимое объяснение, копию которого, рассчитывая на соответствующий эффект, представляет в завком, который, не питая сочувствия к поскандалившим между собой обоим правителям завода и держа в их споре полный нейтралитет, ограничивается сообщением поданного Ивановым материала в Рязгуботдел химиков, которому не мало пришлось в свое время поработать в области ликвидации Великодворских конфликтов. Копия ЦК. В. С. Р. X. и Правлению Стеклофарфортреста от. зам. директора Великодворского стекольного завода А. П. Иванова ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Уважаемые товарищи! Пробыв на заводе в качестве зам. директора завода в течение 9 месяцев, за это время мною было послано вам несколько моих докладов о положении дел завода и тех мер, что нами предпринимаются, но ни в одном своем докладе я ни слова не обмолвился о нашей совместной работе с директором и о тех недоразумениях, которые происходили между нами и не писал не потому, что их не было, но, считаясь с общим положением, в интересах завода, я не хотел об этом говорить, дабы рабочие завода не могли заметить нашего разногласия. Между тем таковая моя тактика привела меня в самое безобразное положение в лице местных рабочих и организаций, которые видели незаконное действие директора завода, а мое слепое исполнение его распоряжений. На этой почве атмосфера сгущалась и дошла до того состояния, что заставило меня говорить с ним другим языком, языком организованного рабочего в том духе, как требует закон Пролетарской Республики. Но всякий раз, когда много было говорено директору, всегда один ответ, что я директор завода, несу ответственность перед трестом и я не могу выполнять тех требований, которые предъявляют профессиональные органы. Между тем, требования были очень малые и слабые вроде того: вежливое обращение с посетителями рабочими, своевременная выплата в союз 2% отчислений, доклады пленуму и общему собранию, дача сведений о приеме и увольнении рабочих и о сверхурочной работе. Но все-таки эти требования им не выполнялись, а когда начинал говорить я, что с этими требованиями нужно считаться и выполнять — то на это всегда получал ответ: будь ты директором завода, тогда и считайся, а я того не буду делать и сумею заставить рабочие органы делать так, как я хочу. Правда, наших разговоров до настоящего времени никто не слышал и этим самым дало возможность рабочим и их органам думать, что Иванов находится в руках Медведева и делает так, как ему прикажут. Между тем по этим вопросам я не раз спорил, хотя результата от него никакого. Ставить же вопрос в более серьезную форму я не хотел только потому, что боялся этим самым затронуть самолюбие спеца, который бросит свою работу на полпути и этим самым оттянет пуск завода. А поэтому я старался быть послушным исполнителем до более благоприятного момента и с наибольшим запасом материала, дабы можно доказать правоту серьезного назревания конфликта между рабочими и их органами с директором завода. Я не буду говорить о всех мелочах, а коснусь только более основных фактов, которые наверное дадут вам ясное представление о работе хвалимого специалиста директора инженера Медведева. Прежде всего для Правления треста только потому стал авторитетным Медведев — пользуясь, с одной стороны, отсталостью самих рабочих завода, а, с другой стороны, беспощадно эксплуатируя труд своего помощника и собирая готовый урожай, доносил Правлению треста, что все это сделано им, между тем в этом своем объяснении я хочу подробно выяснить, что сделано директором завода в деле управления и этим самым дать возможность судить более правильно кто прав. Я хочу познакомить вас с первыми днями нашей совместной работы, начиная с 3 марта, когда он прибыл на завод, имея скромный вид и давая мне обещания работать совместно в интересах завода насколько хватит сил и знания. На это получил мое полное согласие, которое мною строго выполнялось до настоящего времени, но вас интересует вопрос: что же делал Медведев за все это время и в чем я его хочу изобличить. Директор завода по прибытии на место отлично учел положение завода и рабочих, а для того, чтобы не создавать конфликтов, решил всю тяжесть дела управления свалить на мои плечи и самому быть в стороне, для чего им было объявлено всем рабочим, чтобы по всем вопросам обращаться к моему помощнику. По его распоряжению за две недели до Пасхи должен начаться горячий ремонт ванной печи и он хорошо знал, что при создавшемся тяжелом продовольственном положении рабочие создадут конфликт, для этого он постарался уехать в Москву и приехал только к концу ремонта, между тем конфликт вышел с каменщиками и только благодаря моей находчивости мне пришлось уладить очень некрасивым способом, как арест их и они работали только благодаря боязни моего запугивания. Ремонт был закончен, приближалась Пасха, топветка пришла в негодность, дров запасу не было, возить не на чем. Директор это учел и, не желая быть виновником остановки завода, вторично уехал в Москву, а меня заставил работать. Но, несмотря на все трудности, что мне приходилось самому по ночам возить дрова на генератор, грузить вагоны, все-таки в течение полутора недельного отсутствия его, я вышел из создавшегося положения и он приехал в более благоприятный момент и остановил завод только для того, чтобы рабочие больше проголодались бы и стали бы послушнее в следующее время. Объявляя расчет рабочим, которым требовалось более 50 миллиардов руб., а касса пуста, Правление же треста предложило расчет стеклом, на которое рабочие не соглашались. Директор завода постарался в ночь бежать в Москву, где прожил более трех недель до того время, пока я произвел весь расчет с рабочими. Уезжая в Москву в половине мая, он не позаботился отдать распоряжение готовить припас для ремонта печи, что и получилась потом затяжка пуска завода. На неоднократные мои вопросы, когда можно пустить завод, всегда получал ответ, в корце августа будет работать. Потом месячная моя болезнь тифом, временно мне пришлось оставить свою работу, в это время директор завода начал создавать факторы, а потом планы устройства ветки в самом завозе. Задумано, сделано. Начав постройку, таковая во время пуска завода стала сама по себе откладываться и откладываться еще дальше потому, что, не устроив ветку, начать работу нельзя и, благодаря этому, мы пропустили сезон требования стекла и пустили завод только 9 октября. Считаю таковое действие должно разбираться как преступление по должности. Между тем его восхваляют, как хорошего спеца и администратора, который, благодаря своего самолюбия, решил покрыть рабочих безработицей, и пропустил самый горячий сезон требования стекла. В настоящее время завод пущен, а запаса дров нет, в случае несчастья с паровозом, завод может остановиться. Запаса соломы нет, сезон заготовки был, но он его упустил, а теперь также может случиться задержка в работе или большая переплата за таковую. Это та хозяйственная сторона в деле Управления завода и тех дел, за что его восхваляет Правление Треста. Вторая сторона — не считаться с рабочими организациями и насмешкой над таковыми; часто замечалось, когда при разговоре с рабочими директор стучал по столу кулаками и угрожал чем либо, этим самым атмосфера сгущалась и возможен такой еще случай, как рабочие заявят протест, от чего безусловно пострадает производство, что уже замечено и представителем Губпровсовета т. Колесниковым, который собрал весь материал и думаю, что примет те или иные меры против такого создавшего положения. На этом вопросе я не хочу долго останавливаться, а приведу два факта взаимоотношения рабочих с директором, первый отъезд рабочих в Донбасс, которые заявили, что едут они исключительно из-за Медведева, а второй — брошен камень в его квартиру. Если в настоящее время нет конфликта, то благодаря тому, что рабочие, видя меня в конторе, непосредственно обращаются ко мне, а не к директору, но ввиду того, что директор, беря всю инициативу в свои руки, а мне предоставляет подписывать ордера, безусловно я отказался от приема, что сразу рабочие узнали наши отношения, я стал заниматься тем, что им будет указано, что безусловно рабочие это видят и начинается брожение, а мне дает право сказать конфликт неизбежен. Самая главная и основная причина создавшегося между мною и директором конфликта была в следующем: 1) с начала его прибытия на завод он всецело стал единоличным правителем, совершенно не считаясь с моим присутствием, и не давая мне никакой личной инициативы в работе, хотя бы это было в интересах завода и заставлял меня работать то, что он прикажет, вплоть до рассыльного. 2) Совершенно не хотел и не хочет считаться с постановлением проф. орг. и НКТ о защите труда рабочих. 3) Грубое узурпаторское отношение с рабочими завода. 4) Оттяжку пуска завода до 9 октября я предписываю самолюбию директора, который, как он мне объяснил лично, что необходимо дать проголодаться рабочим, чтобы они были покорны на будущее время. 5) Полное несчитание с местными организациями и игнорирование таковых. Это только основные причины нашего разногласия, а все подробности указать трудно на бумаге, а их можно указать на месте, по всем этим вопросам много было ему сказано, на это получил ответ: вы мне тормозите работу, а если не желаете работать так, как я хочу, то можете не быть моим помощником и просите Правление Треста о вашем освобождении от занимаемой вами должности. Учитывая все им сказанное и видя действия директора завода неправильными по пути частного эксплуататора и его неподчинение пролетарским органам, что приводило к полной дезорганизации рабочих завода, а также подрывая авторитет Советской власти своими действиями по отношению к рабочим, которые видят, что самоуправство и грубость директора кем-то покрывается и поощряется. Потому считаю, так продолжаться не может, а нужно принять меры к ликвидации таковых ненормальностей. А потому, на основании вышеизложенного, я не хочу говорить, что ухожу, нет, я прошу для выяснения этого вопроса выехать на место положения представителей ЦК и Правления Треста. Только здесь все можно установить окончательно. Всякие задержки вашего приезда может вызвать конфликт, от чего пострадает производство. А поэтому, прошу немедленного приезда, дабы установить интересы рабочих завода и дабы не создать конфликт, который назревает здесь. (Подпись). История конечно-бы поставила не в осуждение эту исповедь т. Иванова, если бы она действительно была, хотя и поздним его раскаянием в том, что он, кичившийся своим представительством Ц.К. Профсоюза, не принимал своевременно необходимых мер к обузданию зарвавшегося спеца Медведева и своей пассивностью довел до конфликтов, составляющих единственное богатство истории завода за 1922 год. Нет, это было попыткой Иванова спихнуть Медведева и самому встать на место директора.
