Андрианов Геннадий Анатольевич
Андрианов Геннадий Анатольевич (28.03.1937-25.04.2017) – председатель Совета народных депутатов города Владимира (1990-1993).
Геннадий Анатольевич Андрианов
Андрианов Геннадий Анатольевич родился 28 марта 1937 года.
«Что может совет?
Коллектив нашего производственного объединения отличается не только том, что является одним из крупнейших в области по численности. У него немалый авторитет в отрасли. Труженики его постоянно заботятся о чести заводской марки, о том, чтобы продукция, выпускаемая предприятием, отвечала современным требованиям. На это нацелена и осуществляемая реконструкция производства.
Сегодня важнейшая из задач, стоящих перед тракторостроителями, — осуществление требований радикальной экономической реформы, перестройка хозяйственного управления. Уже в 1987 году коллективы цехов в значительной степени стали руководствоваться хозрасчетными отношениями. Им, в частности, было дано право формирования фондов заработной платы и материального поощрения. Вознаграждение, которое было получено работниками по итогам года в соответствии с конечными результатами, наглядно продемонстрировало каждому цеховому коллективу принципы хозрасчета.
Больше внимания партийным комитетом и администрацией уделяется теперь экономическому обучению рабочих, инженерно-технических работников и управленческого аппарата.
Ряд других важных вопросов — капитальное строительство, техническое перевооружение, состояние хозяйственной деятельности объединения и его подразделений - находится под постоянным контролем партийного комитета и коллектива предприятия.
Но сегодня, в преддверии ХIX Всесоюзной партийной конференции, мне хочется не только отметить положительное, но и высказать некоторые мысли в связи с проблемами дальнейшей демократизации жизни партии и общества.
Для начала процитирую пункт 2-й из раздела II постановления январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС и затем попробую осмыслить реальное состояние дел.
«Первостепенное значение Пленум придает развитию демократии в сфере производства, последовательному внедрению самоуправления в жизнь трудовых коллективов, созданию условий, которые позволяли бы каждому трудящемуся чувствовать себя на деле хозяином своего предприятия. На это должно быть направлено создание советов трудовых коллективов предприятий и объединений, наделение их, а также общих собраний коллективов решающими полномочиями по широкому кругу производственных, социальных и кадровых вопросов».
Принимая и поддерживая то, что мы уже имеем и развиваем в вопросах демократизации, хочу остановиться на том, где мы «застопорились»,- на работе советов трудовых коллективов. Начать необходимо с практики их избрания. После выхода Закона о государственном предприятии (объединении) мы привыкшие к инструктивному укладу, долго ждали конкретных указаний. Понятно, дело непривычное. Дождались – и сразу ухватились за то, что председателями советов рекомендуется избирать руководителей предприятий. Вот теперь дело показалось более привычным: есть «карманные» парткомы, партбюро, профкомы, будут еще и такие же советы трудовых коллективов. Правда, для руководителей это лишняя обуза, но…
На большинстве предприятий, в цехах и отделах председателями советов избраны руководители. У меня создалось впечатление, что директора и начальники недостаточно загружены своими прямыми обязанностями и той общественной деятельностью, которая на них возложена, что для «полноты счастья» административно-хозяйственным работникам как раз и не хватало заниматься внедрением в своих подразделениях демократической системы самоуправления, что поделиться имеющейся в их руках властью с трудовым коллективом – их давняя мечта. Только непонятно, как же руководитель будет выводить на обсуждение совета себя, если его служебные действия станут наносить ущерб делу или разойдутся с мнением трудового коллектива?
И еще такой аспект. Одним из самых серьезных негативных проявлений командно-нажимного метода руководства является нередко то, что руководитель считает себя перед нижестоящими «истиной в последней инстанции». Избирая руководителя председателем совета, мы фактически этот порок сохраняем. По сложившейся за долгие годы традиции руководитель сам подбирает составы общественных органов, а если уж он председатель совета; то стоит ли об этом говорить.
Но вот в газете «Труд» от 14 февраля этого года появились официальные рекомендации о порядке избрания советов трудовых коллективов. Очевидно, что и новые рекомендации далеки от совершенства. С целью исправления допущенной ранее ошибки теперь не рекомендуется избирать председателями советов руководителей предприятий и общественных организаций. Однако нет добавления, что в структурных подразделениях объединений и предприятий не рекомендуется избирать председателями советов руководителей этих подразделений. А без этого не осуществить подлинного самоуправления, т. к. основной ячейкой в настоящее время является цех, работающий по коллективному подряду.
Пойдем дальше. На повестке дня — как работать советам? Опять же никакого опыта. Haконец, в «Экономической газете» появляются рекомендации. Но какие? Предлагается советам проводить заседания четыре раза в год. Достаточно даже поверхностного взгляда на Закон о государственном предприятии, чтобы убедиться, что для выполнения возложенных на совет функций следует совещаться по мере необходимости. А если уж говорить о каких-либо сроках, то по крайней море не реже 1 раза в месяц. Иначе коллективному органу не выполнить свое предназначение. Появляется опасность превратить председателя совета или в «пристяжную» директора, или в очередного единоначальника. И в том, и в другом случае демократизацией и самоуправлением не пахнет.
Могут ли идти дела по-другому при сегодняшней постановке этого вопроса? Ныне развитие самоуправления, работа советов трудовых коллективов отданы на откуп профсоюзам. Стоит вспомнить, как были сведены на нет такие институты производственной демократии, как ПДПС, советы бригадиров и др., и станет ясно будущее советов.
Собственно, почему профсоюзы руководят работой советов трудовых коллективов ведь это фактически противоречит Закону о государственном предприятии (объединении). Я разговаривал с председателями профсоюзных комитетов цехов, и выяснилось, что и для них это непонятно. Не знают они, что делать с этими советами, как распределять функции советов и профкомов.
Аналогичное положение создалось и во взаимоотношениях администрации с советами трудовых коллективов в условиях негативного по своей природе, мягко говоря, отношения хозяйственного руководства к любому контролирующему органу, а в данном случае и органу, имеющему право принятия решения по управлению деятельностью трудового коллектива.
Учитывая вбивавшийся в нас десятилетиями стереотип «не высовываться» и недостаточную на сегодняшний день политическую активность людей, советы не имеют поддержки и подпора снизу.
И еще одна сторона. На заданный мной вопрос некоторым директорам предприятий — председателям советов трудовых коллективов, готовы ли советы управлять предприятием, ответ был однозначный — нет. И в этом ответе большая доля объективности.
В общем, складывается не очень радостная картина.
Но ведь кто-то должен быть по-настоящему заинтересован в развитии самоуправления, в становлении советов трудовых коллективов? Ответ на этот вопрос есть. Он дан январским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС. «Настойчиво добиваться, чтобы каждый партийный комитет как орган политического руководства выступал настоящим генератором и проводником новых идей, организатором взаимодействия всех сил, умел правильно их расставлять, предвидеть и учитывать последствия принимаемых решений».
Развитие самоуправления не стало одним из важных участков работы партийных комитетов и парторганизаций. Я дважды обращался с предложениями по советам трудовых коллективов к руководителям парткома нашего завода, но оба раза встретил незаинтересованность и непонимание. Отсутствует серьезная информация и с других предприятий города и области. Это, с моей точки зрения, является одной из причин неудачного начала деятельности значительной части советов трудовых коллективов.
Другой причиной является отсутствие опыта, хотя он уже имеется на ряде предприятий страны, только не видно пока у нас желания собирать его по крупицам. Непонятно в этой связи, почему средства массовой информации явно недостаточно уделяют внимания вопросам развития управления на демократической основе в производственной сфере. Отображение получили только выборы руководителей предприятий. Это очень важный аспект демократизации, но только ее часть.
И самым главным, на мой взгляд, является то, что мы проводим революционные преобразования, исходя из наших привычных представлений и старыми методами. А как же формировать новое мышление? Есть полный смысл обратиться к науке. Всем ясно, что техническую революцию без науки не совершить. Думаю, что и общественные преобразования в такой же степени требуют научного подхода.
В каждом ведомстве имеются социологические подразделения, есть социологи и у нас. Большое внимание удаляет вопросам производственного самоуправления Советская социологическая ассоциация. Я знаю, что есть разработки по избранию и деятельности советов трудовых коллективов в отрасли электромашиностроения, на КамАЗе. Возможно, что-то имеется и в нашем министерстве.
При наличии заинтересованности любое предприятие, в том числе и наше, может заключить договор с научными учреждениями, может использовать и своих социологов, поставив перед ними соответствующую задачу.
Все в наших руках. Нужно желание, а главное, глубокое понимание сути перестройки. Думаю, что демократизация управления производственной сферы привлечет к себе внимание партийных органов, найдет отражение в средствах массовой информации. И это, несомненно, повысит политическую активность рабочего класса, всех работников производства, иначе нам очень трудно будет выполнить поставленную партией задачу — чтобы каждый человек труда был подлинным хозяином и на своем рабочем месте, и в коллективе, и в обществе в целом. Надеюсь, что XIX Всесоюзная партийная конференция оценит реальное положение и даст новый импульс для дальнейшего преобразования нашего общества.
Г. АНДРИАНОВ, электрослесарь литейного цеха № 4, член парткома Владимирского тракторного завода» («Призыв», 3 апреля 1988).
3 апреля 1990 г., на первой сессии Владимирского городского Совета народных депутатов председателем горсовета был избран бывший слесарь литейного цеха № 4 Владимирского тракторного завода Г.А. Андрианов.
«Геннадий Анатольевич Андрианов — слесарь литейного цеха № 4 ВТЗ — избран председателем Владимирского городского Совета народных депутатов. Это случилось во вторник, 3 апреля 1990 года, во второй половине дня, на второй день работы первой сессии горсовета. Произошло событие, невероятное еще два-три, а может и год назад: высший должностной пост в городе достался не номенклатурному, аппаратному работнику. Это событие стало возможным в результате первых после Октября 1917 года по-настоящему свободных выборов в городской Совет» («Тракторостроитель», 1990).
Это был очень самостоятельный горсовет. Все вопросы решались без оглядки на КПСС. Естественно, партийные функционеры были очень недовольны. Целый год пытались освободить Геннадия Андрианова от должности, но потом смирились.
- Нам повезло с председателем Совета Геннадием Анатольевичем Андриановым, который умел ладить со всеми депутатами, сдерживать эмоции, находить компромиссные варианты решений, - рассказывал Игорь Шамов, глава администрации города Владимира с 1990 по 2002 год.
«РОТАРИ-КЛУБ НА ВТЗ?
Если бы Геннадию Анатольевичу еще в марте кто-нибудь сказал, что он будет выступать перед американскими бизнесменами в элитарном «Ротари-клубе», то вряд ли бы Андрианов этому поверил. В марте он еще был слесарем литейного цеха № 4 ВТЗ, в апреле его избрали председателем Владимирского горсовета, в октябре он возглавил официальную делегацию в Соединенные Штаты Америки и показал, что может держаться с бизнесменами на равных.
Вот небольшой штрих. Когда один из американцев высказался о нашей экономике в том смысле, что она, как корабль в океане, крутится туда-сюда и трудно попасть в нее из пушки с американского берега, Геннадий Анатольевич возразил:
— В молодости я занимался стрельбой по разным мишеням — подвижным и неподвижным, «бегущему кабану» и т. п., и когда я промахивался, я обычно не винил в том мишень...
Делегация владимирцев ездила в США по приглашению владельца фирмы «Экос интернейшинл» мистера Патнайка для продолжения переговоров о строительстве в нашем городе отеля бизнес-центра высшего класса на принципах совместного предприятия.
Владимир находится в центре России. Сюда охотно будут приезжать иностранные бизнесмены, и надо, чтобы им было, где остановиться, где решать вопросы.
Из-за монополии «Интуриста» ни Владимир, ни Суздаль, дающие ему огромную прибыль, за свои красоты не имеют ни цента, ни доллара. А чтобы развиваться, городам нужна валюта, и бизнес-центр предполагается для этого использовать. Нужно восстанавливать город, его историческое ядро, развивать инфраструктуру туризма, а все это потребует немалых вложений, причем, не в рублях.
Но вовсе не просителем приехал владимирский мэр Г.А. Андрианов в Америку. Он так и сказал членам «Ротари-клуба»: «Наш современный курс необратим. Пожалуйста, не считайте наше современное замешательство как нашу слабость. Возможно, мы выйдем из создавшейся ситуации более сплоченной, экономически и духовно более лучшей нацией... Да, мы имеем возможность прокормить себя и прокормить наиболее обездоленных в мире. Да, мы имеем опыт, чтобы вести человечество к миру и более богатой жизни. Да, мое поколение руководителей обещает вам, что мы оставим вашим и моим внукам лучший мир».
Скорее всего, в 1993 году отель бизнес-центра во Владимире будет принимать первых гостей из-за океана. Сейчас власти нашего города подыскивают строительную фирму, которая могла бы осуществить эту работу. Часть рабочей силы и стройматериалов будут советскими, в основном же все будет поставляться из-за границы.
Познакомившись с владимирцами, американцы отбросили последние сомнения и готовы сотрудничать с нами и в других областях городского хозяйства.
В частности, предприниматели хотят «пересадить» на нашу почву элитарный «Ротари-клуб» — клуб, где собираются промышленники для неформального общения. Почему бы специалистам Владимирского тракторного завода не стать «ядром» этого клуба у нас в городе? На Западе человеческое общение ценится очень высоко, и «Ротари-клуб» весьма способствует этому. В мире их — 24 тысячи, приятно, если вторым городом в нашей стране (после Москвы), где будет такой клуб, станет Владимир. По крайней мере, Г.А. Андрианов обеими руками за это.
Честно говоря, обе руки Геннадий Анатольевич протянул в Америке еще раз, когда речь зашла о безвозмездной помощи нашей детской областной больнице:
— Американцы к нам расположены. Понимают наше состояние экономики и общества, и понемножку, кто как, намерены нам помогать. Но американцы любят работать взаимовыгодно. Я не привык просить, но когда речь пошла о детях, я готов. Дети не виноваты...
На днях главный врач детской областной больницы получил по-американски скромный, но, по нашим меркам, щедрый дар: 1000 одноразовых шприцев и игл к ним, подаренных врачами травматологической больницы штата Северная Каролина. Возможно, в конце ноября и детская больница пришлет «с оказией» из Америки партию одноразовых шприцев на тысячу долларов. Если наши медики захотят, есть возможность продолжить сотрудничество с американскими эскулапами: они готовы помочь оборудованием ...
Из выступления Г.А. Андрианова в «Ротари-клубе»:
— Длительное время мы проводили социалистическую политику, и мы чувствуем, что нам не удалось полностью реализовать свой человеческий и экономический потенциал. Несмотря на превосходное развитие наших вооруженных сил, наша гражданская экономика находится в плачевном состоянии. Наши граждане потеряли интерес к достижению успеха. Наше гражданское производство имеет недостаточные объемы и низкое качество. Откровенно говоря, я озабочен состоянием нашей экономики.
Поэтому под смелым и дальновидным лидерством нашего Президента Горбачева мы выбрали сходный с вашим стиль экономики ... Да, нам предстоит долгий путь. Но, я уверен, что мы на верном пути... Как мэр города с населением в 357 тысяч человек, как человек, посвятивший свою сознательную жизнь общественной работе, я могу сказать скептикам, что наш современный курс необратим ...
Для эффективного продвижения к рыночной экономике и для укрепления частного сектора в нашей стране мы заинтересованы в содействии деловых кругов вашей страны. В этом контексте я хотел бы поблагодарить мистера Патнайка за его дальновидность и смелость.
У нас есть квалифицированные кадры, низкая зарплата, множество сырьевых ресурсов и мы... весьма гостеприимны. Сейчас у нас имеются определенные проблемы, и мне говорят, что американские предприниматели имеют все качества первопроходцев, если они осмеливаются на предпринимательство в нашей стране. Я приглашаю каждого из вас к нам в гости, испытать русского гостеприимства. Добро пожаловать на мой красный ковер!
Еще раз благодарю вас за гостеприимство. Через ваших дам и господ я передаю наилучшие пожелания гражданам Гастонии. Да благословит вас Господь! Да здравствует дружба между нашими двумя странами!» («Тракторостроитель», 6 ноября 1990).
«Сегодня он отвечает на вопросы корреспондентов газеты «Тракторостроитель» и заводского радио.
— Геннадий Анатольевич, расскажите, пожалуйста, как новый депутатский корпус решает проблемы городской жизни?
— Прежде всего хочу подчеркнуть, что нынешний Совет не тот, каким он был раньше. Я избирался депутатом райсовета и могу судить об этом. Сессии проходят бурно, в острых дебатах, равнодушных нет.
Мы решаем застарелые проблемы. Иногда, чего греха таить, используем старые методы: указать исполкому, потребовать от исполкома, заменить кадры. Но все чаще депутат, и прежде всего постоянные комиссии горсовета, пытаются искать новые подходы. Приведу один пример. Раньше по осени 12—13 тысяч тонн картофеля закладывали в хранилища, и только 3 тысячи тонн население привозило с полей себе. В прошлом году депутаты решили, что это неправильно, что надо прежде всего обеспечить картошкой жителей города, а потом закладывать клубни в хранилища. В итоге 9 тысяч тонн приобрело население, и лишь 3 тысячи оказались в хранилищах. Как раз эти 3 тысячи почти полностью и сгнили, а у населения картошка есть по сей день.
Серьезно, как всем известно, стоит вопрос о самообеспечении города продовольствием. Мы для этого ничего не имеем. Агропромышленное объединение «Владимиро-Суздальское» не подчиняется городу. Хотя мы вкладываем деньги в село. Но эти вложения обезличены и конкретной отдачи от них мы не видим. Для нас до сих пор непонятно, зачем нужна такая структура. Этот вопрос рассматривался на одной из сессий. Было признано необходимым перейти на систему прямых договоров. И сейчас исполком горсовета занимается их налаживанием с сельскохозяйственными предприятиями. И если потребуется вложить деньги в развитие сельского хозяйства, то мы не будем передавать средства облисполкому, чтобы тот их как-то распределял, а отдадим конкретному хозяйству, от которого взамен будем получать продукцию. Это не очень нравится вышестоящим органам, но мы считаем, что так надо делать.
Со строительством жилья, как вы знаете, у нас дело обстоит тоже очень плохо. Не выполнен план прошлого года, не будет, скажем откровенно, выполнен и план нынешнего. Но вот вопрос, а то ли мы строим, что нужно? Панельные дома скоро начнут рассыпаться — это проблема для наших детей, а внуков — уж точно. Известно, что стоит панельному дому один раз промерзнуть, его уже не нагреть. К тому же в городе нет площадок для жилья. Между тем, в пригороде можно строить отличные коттеджи. Так делается во всем мире. Причем, надо, чтобы люди сами их строили, беря кредиты, а предприятия могут и должны помогать своим работникам. Мне думается, это одно из перспективных направлений решения жилищной проблемы.
Хочу подчеркнуть, что такое стремление действовать по-новому иной раз приводит к тому, что мы беремся за решение каких-то проблем, если можно так выразиться, преждевременно, то есть опережаем российский и союзный парламенты. Так, желая переломить ситуацию с преступностью в городе, быстрее навести порядок, мы создали муниципальную милицию, выбрали ее начальника. А российского-то закона о милиции пока нет. Естественно, в таких случаях наши решения работают не в полную меру, но и мы все же принимаем их, следуя принципу: лучше делать что-то, чем ничего не делать, ожидая указаний свыше.
Сейчас начинаем заниматься сдачей в аренду объектов торговли, быта, хотя и тут нет пока нормативных документов. Другая проблема — в городе практически нет свободных помещений для открытия предприятий альтернативной торговли. Вот многие ругают магазин «Коммерсантъ»: там, дескать, все дорого. Но ведь есть то, чего давно нет в государственной торговле. Госторговля коммерцией заниматься не будет. Это должно быть ясно всем. Но без коммерции в условиях рынка невозможно.
— Геннадий Анатольевич, нельзя не согласиться, что депутаты полны решимости действовать конструктивно на благо жителей города. Однако факт остается фактом: у многих сессий низкий коэффициент полезного действия, т. е. мало решении и не все они эффективны.
— У нас 125 депутатов, и у каждого свое мнение. Попробуйте найти общее. Отсюда и жаркие споры, так называемая «говорильня». Вообще столкновение мнений — это нормально, помогает поиску истины, и уж во всяком случае это гораздо лучше безропотного «одобрямса». Но нужен определенный опыт. Каждому депутату не следует думать, что его мнение — истина в последней инстанции, нужно научиться слушать других, выработать умение находить разумные компромиссы. А это трудно. Благотворно, хотя и не всегда, начинают влиять на деятельность Совета депутатские фракции. У нас их пока три — группа коммунистов, «Демократическая Россия» и центр. В ряде случаев нам уже приходится приводить к общему знаменателю не 125 точек зрения, а три, в тех случаях, когда члены фракций успевают договориться предварительно о совместных позициях.
Но я позволю себе высказать еще одно суждение.
Для такого города, как наш — 125 депутатов — это много. За рубежом в городах с такой численностью населения их всего 10—15. И работа идет лучше.
— Вы сказали о том, что в Совете оформилась фракция коммунистов. А горком партии, он не влияет на деятельность Совета?
— Все решения принимает Совет. Партия сейчас ничего не диктует. Совет независим. А связи с городским комитетом есть. Я сам три раза ходил к первому секретарю горкома партии Е.Б. Лимонову, чтобы активизировать работу депутатов - коммунистов — их у нас 61 человек. Я — сам коммунист. Но для меня все равны. Я так же работаю и с демократами.
— Несколько слов о бюджете города. Что-то о нем до сих пор ничего не было слышно.
— Вы правы. Мы весь первый квартал прожили без бюджета. Будем принимать на сессии 4 апреля (беседа проходила в конце марта). Бюджет получился «дырявый». Сессия облсовета дала городу минимальные нормативы. 13 процентов от налогов с прибыли предприятий, принадлежащих союзным и республиканским министерствам, 4 процента налога с оборота (не включая отчисления с ликеро-водочного завода) и 75 процентов подоходного налога. В последнем случае явное нарушение закона — мы должны получить 100 процентов. В результате у нас отнято 20—30 млн. рублей. Более подробно о бюджете можно будет сказать после сессии горсовета.
— Геннадий Анатольевич, вы в недавнем прошлом работник тракторного завода. Какие связи, контакты вы поддерживаете с ВТЗ? Каковы ваши пожелания нашей газете?
— На заводе, к сожалению, бываю редко. На партийном учете стою в литейном № 4, там плачу взносы. В апреле прошлого года было 18 коммунистов, осталось только трое. Остальные все вышли. Конечно, разговариваю с людьми о делах в цехе. На субботник обязательно приду сюда, буду работать на своем прежнем месте. Бываю по городским делам у генерального директора.
А в основном о том, что происходит на заводе, узнаю из газеты, которую по-прежнему выписываю. Мое отношение к газете я в свое время высказывал на одном из заседаний бюро парткома. «Тракторостроитель» читают, что немаловажно. И оценивает он события с разных точек зрения, в том числе и со своей. Газета имеет свое лицо, и оно заметно. Терять его нельзя. В таком виде газета нужна, и мне жаль, что не все на заводе это понимают. Мы трудно что-то создаем, а вот ломаем — одним махом!
Единственное пожелание: надо больше показывать руководство предприятия в положительном свете. Ведь в самом деле, недостатки — недостатками, но и многое делается в интересах коллектива» («Тракторостроитель», 5 апреля 1991).
«Три дня провели в Италии глава администрации Владимира И.В. Шамов, председатель горсовета Г.А. Андрианов и директор совместного предприятия «ЭВИН- отель» А.И. Ерофеев. Достигнута окончательная договоренность о строительстве в нашем городе высококлассной гостиницы бизнес-центра «Князь Мономах». Финансировать стройку будет один из банков Италии под поручительство российского правительства.
Стройка начнется в ближайшее время неподалеку от здания облсовета. Завершить ее планируется через два года. Будет где принимать деловых людей с Запада, будет где подписывать выгодные для города экономические соглашения» («Тракторостроитель», 20 июня 1992).
«В МАЕ 1991 ГОДА во Владимире после длительного перерыва вновь пройдут дни Усти-на-Лабе. Предварительная договоренность об этом достигнута во время приема председателем горсовета Г.А. Андриановым делегации из северо-чешского города-побратима».
Распоряжением главы администрации Владимирской области о назначении главы Владимирской администрации от 27 ноября 1991 года №140-р главой местной администрации был назначен Шамов Игорь Васильевич.
Приветственное обращение председателя Владимирского горсовета Андрианова Геннадия Анатольевича к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. Из комплекта "Торжества по случаю перенесения мощей св. преподобного Серафима Саровского в Дивеевский монастырь Нижегородской области, проходившие в городах Владимире и Суздале". 24-26 июля 1991 г.
За три года своей деятельности депутаты успели многое сделать впервые. Например, первыми в России создали городскую милицию общественной безопасности, отдел социальной защиты населения, городскую газету. Предложения Владимирского горсовета по развитию местного самоуправления нашли свое отражение в проекте Конституции Российской Федерации.
26 октября 1993 года указом президента Ельцина в стране были ликвидированы все Советы.
Геннадий Андрианов вспоминал:
- Мы не скрывали своего недоумения. Владимирский горсовет всегда действовал демократично, поддерживал экономические реформы...
Геннадий Анатольевич работал в Совете старейшин при главе города.
Умер 25 апреля 2017 года.
Органы управления гор. Владимира
Владимирская энциклопедия
|
