Статистические сведения о количестве проповедей за 1873 г. во Владимирской епархии
Дело проповедничества, по своему влиянию на религиозно-нравственное воспитание народа, бесспорно, должно занимать видное место в церковной жизни. Но насколько в действительности приносит оно пользы, до сих пор еще мало известно. Лучшие проповеди помещаются у нас в журналах духовных и выходят иногда отдельными изданиями. Масса же проповедей ненапечатанных остается доселе неизвестною не только со стороны содержания их, но и в своем количестве. Попытаемся представить статистические сведения о количестве проповеднического материала за 1873 год в нашей епархии на основании отметок, какие существуют в так называемых клировых ведомостях. Впрочем надо заметить прежде всего, что за безусловную достоверность этих данных вполне нельзя ручаться: иной раз контроль О.о. Благочинных, немногих впрочем — как нам известно, оказывается не достаточно строгим в этом отношении. Тем не менее, и по этим данным можно составить приблизительно верное понятие о ходе проповеднического дела во Владимирской епархии в 1873 году.
Всех проповедей сказано было в прошлом году во всей епархии 35641: из них 10053 составлено самостоятельно, 566 произнесено экспромтом, т.е. без предварительного приготовления на бумаге, и 25022 сказано по печатным книгам.
Не имея под рукою данных о количестве проповедей, сказанных в других епархиях, не можем судить, насколько Владимирская епархия опередила в деле проповедничества другие епархии или в этом отношении отстала от них. Оставляя это обстоятельство пока в стороне, мы не без удовольствия смотрим на цифры, которые показывают, что почти треть сказанных проповедей составлена самостоятельно. Видно, что духовенство Владимирской епархии относится к делу проповедничества не ex officio, а с надлежащим старанием, как к своему непременному, существенному долгу.
Теперь посмотрим, как это общее количество проповедей распределяется по уездам Владимирской епархии: не узнаем ли от этого, в каких уездах усерднее занимаются проповедничеством и в каких меньше усердия к нему оказывают пастыри приходских церквей.
Если принять во внимание только количество произнесенных проповедей, то первое место будет принадлежать уезду Александровскому (4284 проп.); за тем, следуют уезды: Переславский (3901), Суздальский (3481), Юрьевский (3417), Муромский (3360), Владимирский (3152), Ковровский (3067), Покровский (2318), Шуйский (1907), Гороховский (1815), Меленковский (1682), Вязниковский (1664) и, наконец, Судогодский (1593). Но так как количество проповеднического материала, прежде всего, зависит от количества лиц, трудившихся в деле проповеди; то от сопоставления количества проповедей с количеством лиц, проповедавших в каждом уезде, выйдет следующий порядок уездов: 1) Переславский (99 проповедников, по 39 проповеди на каждого в год), 2) Александровский (111 лиц, по 38 проповеди на каждого), 3) Муромский (98 л., по 34 проп.), 4) Юрьевский (121 л., по 28 проп.), 5) Вязниковский (61 л., по 27 проп.), 6) ковровский (118 л., по 25 проп.), 7) Гороховский (74 л., по 24 проп.), 8) Владимирский (130 л., по 24 проп.), 9) Покровский (96 л., по 24 проп.), 10) Меленковский (70 л., по 24 проп.), 11) Суздальский (147 л., по 23 проп), 12) Судогодский (71 л., по 22 проп.) и 13) Шуйский (110 л., по 17 проп.). Эти данные говорят, как видно, о не одинаковом усердии проповедников, живущих в разных уездах: там, где но количеству трудящихся следовало бы ожидать большем производительности, оказывается меньше труда и усердии, наприм. в уездах Суздальском и Шуйском. Отчего бы зависело это? Не от местных ли каких-либо условий зависит эта меньшая производительность при большем так сказать, количестве голов и рук рабочих?
Впрочем, может быть, это объяснится тем, что в этих и им подобных уездах было больше труда самостоятельного, что там проповеднику говорили больше проповедей собственного сочинения, чем сказывали с печатных книжек. Сказывать проповеди собственного произведения, разумеется, составляет больше труда для проповедника, чем говорить готовые по печатным книжкам. Посмотрим. В этом отношении первенство принадлежит проповедникам Юрьевского уезда (1197 проповедей сказанных самостоятельно); а Владимирский уезд занимает второе место, несмотря на лучшие условия деятельности, как увидим ниже (1023): потом следует Суздальский (989 проп.); за ним же Переславский (966), Муромский (912), Покровский (852), Александровский (834), Меленковский (752), Судогодский (690), Шуйский (689), Ковровский (607), Гороховский (586) и Вязниковекий (522). Из этих данных видно, что сравнительно меньшая производительность проповедническая, в некоторых уездах, не может объясниться показанным обстоятельством, т.е. тем, что в таком-то уезде сказано меньше вообще проповедей потому, что больше времени употреблялось на составление проповедей, а с тем вместе реже приходилось сказывать по печатным книгам.
Повторяем, что эти данные не могут вполне объяснить недостаточность проповеднической деятельности в некоторых уездах сравнительно с другими; но они дают возможность судить о сравнительном усердии проповедников к своему делу. Проповедник, усердный к своему делу, никогда не пренебрегает и печатными проповедьми, если не имеет времени составить проповедь самостоятельно. Оказывание печатных проповедей в этом случае даже желательно, тем, более, что оно не требует особенного труда со стороны проповедника, занятого и другими, не менее важными, делами. Надо только приобрести уменье выбрать из множества готовых проповедей одну и применить к нравственному состоянию слушателей. Поэтому, совершенно напрасно некоторые проповедники как бы стесняются сказывать проповеди по печатной книжке и думают, что уж если говорить, то говорить свое, а не чужое. Заметим, что самое-то уменье составлять и произносить самостоятельные проповеди вырастает и вырабатывается большею частью тогда, когда проповедник обращается к лучшим образцам церковной проповеди и, по возможности, старается подражать им. Стесняться или как бы стыдиться произнести чужую хотя и лучшую, чем своя, проповедь — не похвальная черта некоторых самообольщенных проповедников.
Наряду с такою и подобными непохвальными чертами довольно и отрадных сторон в проповедничестве нашей епархии, свидетельствующих об особенной ревности и усердии некоторых проповедников к своему делу. Так, 566 проповедей произнесено экспромтом, без предварительного приготовления их на бумаге; сверх того до 20 или более человек говорили экспромтом, но не означили, сколько в таком виде сказано ими. По крайней мере, видно стремление некоторых развить церковную проповедь до надлежащей развязности и свободы человеческого слова. В этом отношении заслуживает внимания признание благочинного священника Лебедева
(с. Снегирева Юр. у.). «Я осмелился, говорит он в отчете за 1873 г., испытать себя в устном произнесении с церковной кафедры, желая служить для других примером».
В некоторых уездах как то: в Гороховецком, Вязниковском, Суздальском и Александровском, проповедники еще не решались говорить экспромтом; а остальные уезды в этом отношении стоят в следующем порядке: 1) Меленковский (150 экспромтов), 2) Юрьевский (139), 3) Переславский (88), 4) Судогодский (54), 5) Ковровский (53), 6) Покровский (41), 7) Владимирский (22), 8) Шуйский (10) и 9) Муромский (9).
Выше мы пересчитывали, сколько проповедывавших лиц было в каждом уезде, в прошлом году; а общее число их 1306. Из них 15 окончивших курс духовных академий, 483 священников — студентов семинарии, 700 не студентов, 1 диакон студент, 106 диаконов не студентов и 1 псаломщик студент. Диаконы написали 137 поучений собственного сочинения и прочитали 171 по печатным книжкам. Таким образом, по 4 поучения падает на каждого из них. Такая незначительная цифра в проповеднической деятельности О.о. диаконов объясняется отчасти новостью для них такого дела (им прежде будто бы не дозволяли говорить), а отчасти тем, что большая часть из них стары. По старости и отсталости не произносили многие и из священников: 179 человек не писали своих проповедей, хотя и произносили по печатным книжкам; 225 не сказывали печатных проповедей, хотя некоторые из них произносили свои.
При сравнении Проповеднической деятельности (в отношении количества) в городах и уездах этих городов - преимущество оказывается на стороне сельских проповедников. Приблизительно выходит такое соотношение:
1) по г. Александрову 11 проповедей на каждого проповедника, по уезду этого города 46.
2) по г. Юрьеву - 22, по уезду - 37.
3) по г. Переставлю - 24, по уезду - 43.
4) по г. Судогде - 10, по уезду - 31.
5) по г. Покрову - 10, по уезду - 30.
6) по г. Гороховцу - 20, по уезду - 29.
7) по г. Коврову – 9, по уезду – 30
8) по г. Вязникам – 14, по уезду – 29.
9) по г. Владимиру – 20, по уезду – 27
10) по г. Меленкам – 13, по уезду – 25
11) по г. Суздалю – 13, по уезду – 24
12) по г. Шуе – 23, по уезду – 24, по г. Иван.-Вознес. – 9.
Только г. Муром оказывается богаче всего уезда проповедничеством: в городе приходится 32 проповеди на каждого, по уезду 26. Такое усердие проповедников г. Мурома делает им честь даже пред губернскими Владимирскими, несмотря на то, что во Владимире умственные силы, по своему образованию, гораздо выше, чем в Муроме и других уездных городах: во Владимире проповедуют Слово Божие 7 лиц из окончивших курс в академиях и 20 студентов семинарии, не считая других. В объяснение этого, нелестного для городских проповедников вывода, последние указывают на следующие обстоятельства:
а) Сельский священник говорит проповедь исключительно к своим прихожанам, хорошо зная их нравственные недуги и потребности; слушатели его — люди большею частью безграмотные или малограмотные, для которых слово священника заменяет книгу, и потому слушается ими с полным вниманием: там проповедь имеет свое значение. Между тем в городской церкви собираются люди разных приходов, живущие только поблизости ее,— люди разных убеждений и не одинаковой степени образования: проповеднику трудно узнать их нравственное состояние, а потому трудно и действовать на них. Против этого можем сказать, что город, как и всякое селение, составляет даже в нравственном отношении нечто целое — единицу; между жителями одного города, хотя бы они были и разных состояний, есть много общего: одинаковые обычаи — дурные и хорошие, одинаковые наклонности и пороки, — так что наблюдательный и внимательный к своему делу проповедник легко может знать нравственные недуги и потребности своих сограждан. По этому и в городе церковная проповедь, при известных условиях, может иметь надлежащее действие на слушателей. Вот доказательство из опыта: проповедник, вовсе не имеющий своего прихода, говорит проповедь в соборе, говорит в какой либо высокоторжественный день, когда по преимуществу собираются сюда люди разных звании и состояний, и говорит так метко против того или другого порока, господствующего в обществе, что его проповедь не только с напряженным вниманием слушается в храме, но даже после наперерыв списывается этими самыми слушателями, прежде чем отпечатается в местном епархиальном органе.
б) Указывают также и на то, что в городах дело проповедничества, если не на половину, то в значительной мере выполняется сельскими священниками, которые по назначению составляют проповеди и для произнесения их являются в город на воскресные и праздничные дни. Таким образом, городским проповедникам, по крайней мере соборным, остается проповедывать только по будням; а в будни много ли охотников слушать проповедь, когда посетителей храма вообще бывает сравнительно меньше, да и те из церкви торопятся домой к своим занятиям?
Что в будни не найдется охотников слушать проповедь — это одно лишь, ни на чем не основанное, предположение, которое вполне опровергается опять-таки указанием ближайшего опыта. Владимирского Успенского собора священник Александр Виноградов взял себе за правило в свою чреду говорить проповеди по книжке каждый день, и слушателей всегда почти набиралось столько, что в иной церкви и в праздник не соберется. Он произнес в год до 120 проповедей.
Значит, в городах есть о чем и всегда есть для кого говорить проповеди; а потому указанный в них сравнительный недостаток проповеднической деятельности требует иного объяснения, которое, думаем, во всяком случае будет не в пользу городских проповедников.
О чем же говорили проповедники? Что составляло содержание их проповедей? Разумеется, одной господствующей идеи в тридцати-пятитысячной массе проповедей трудно найти, да пожалуй и не возможно, отчасти по разнообразию мест, где говорились проповеди, отчасти по различию лиц, кем они сказывались, а отчасти потому, что вообще проповедники, при выборе темы для проповедей, руководствовались указаниями случая, а не задавались мыслью провести во всех своих проповедях одну главную идею и раскрыть ее до возможной ясности. При том же, о содержании проповедей мы имеем очень не много сведений. Один только благочинный священник с. Светикова, о. Михаил Сокольский, представил полный реестр проповедей сказанных в отчетном году священниками его благочиния, как и требовало Епархиальное Начальство.
Вот образчик тем, какие выбирали священники для своих проповедей по ведомству означенного благочинного:
О том, чему может научить размышление о прожитом годе, при сравнении его с вечностью. Сравнение действий воды с действиями благодати Божией.
О поклоне св. иконам.
О том, почему наши праздничные веселия в плачь переходят, и как этого избежать.
О пересудах чужих дел.
О том, как должен жить христианин соответственно своему имени.
О том, как Бог помогает добродетели и посрамляет злые намерения и дела.
О том, как можем мы приносить дары Иисусу Христу.
О поверке прошедшей жизни.
О любви Бога к грешникам.
О страшном Суде Божием.
О молитве за Царя.
О торжестве православия.
О необходимости самоизучения.
О том, как приблизить к себе благодать св. Духа.
О воспитании детей.
О недостойном приготовлении к посту.
О необходимости ходить в храм Божий.
О том, что целомудрие и чистота укрепляют душу и тело, а разврат расстраивает здоровье (из Воскрес. бесед).
О том, что Бог наказывает нас большею частью для исправления от грехов.
О чудном и могущественном хранении от бед Ангелами.
О хождении на исповедь.
О хождении в храм.
О благотворности сообщества с людьми благочестивыми.
О том, что пьянство расстраивает как здоровье, так и материальное состояние человека.
О том, что борьба с искушениями привлекает к нам Бож. помощь.
О том, что не должно уклоняться от храмов Божиих за неимением хорошей одежды.
О том, как находясь в поле на работе можно говеть и молиться Богу.
О том, что требуется от нас, чтобы Слово Божие было в нас душеспасительно.
Чтобы избавиться от тайных нападений диавола, нужно поститься, молиться и чаще исповедывать свои грехи.
О возможности спастись всякому, в каком бы звании и состоянии кто ни находился.
О том, что мы должны дорожить каждою минутою времени.
О том, какова должна быть радость в Пасху, и все ли мы должны радоваться.
О том, в чем состоит истинное счастье, где оно находится и чем приобретается.
О вреде семейных разделов.
Против святочных гаданий и переряживаний.
Другие о.о. благочинные отнеслись к этому требованию не с таким вниманием. Из представленных данных мы видим, что проповедывали против пьянства, базаров по воскресным и праздничным дням, против раскола, о милосердии к голодающим, объясняли дневное Евангелие и т. п.; предлагались и катихизические беседы. Некоторые же проповедники в выборе тем для проповедей руководились указаниями Центрального цензурного Комитета и говорили, напр. о нищенстве как ремесле, против самоубийства, о кулачных боях, о ежедневном говений, об обязанностях присяжных заседателей, о поминовении усопших. А при чтении проповедей по печатным источникам пользовались выбором из сборников поучений Московского общества Любителей Духовного Просвещения, Киевской Духовной академии, журн. Странник; из житий святых, прологов; из проповедей Златоуста, Василия Великого, Ефрема Сирина, Никифора Феотоки, Митрополитов — Григория и Филарета, Архиепископов —Иннокентия, Евсевия, Кирилла, Евгения, Епископов— Феофана, Иакова, Гедеона, протоиереев — Путятина, Нордова, Стратилатова, Халколиванова, Субботина, Красовского, Боброва и др. Насколько был удачен выбор проповедей и как действовали на слушателей проповедники,— сведений официальных не имеем, а потому молчим. Но нет сомнения, что Господь даст рост и нескольким зернам Слова его, падшим на добрую землю. Наше искреннее желание, чтоб жатва Господня распространялась и чтобы делатели ее умножались на пользу св. Церкви и во славу Божию.
«Владимирские Епархиальные Ведомости» Неофициальная часть № 14 (15 июля 1874 года).
Братство святого благоверного великого князя Александра Невского (с 1879 г.).
Внебогослужебные собеседования
Публичные духовно-нравственные чтения во Владимирской епархии
Владимиро-Суздальская епархияCopyright © 2016 Любовь безусловная
|
