Утреннее заседание 22 августа 1917 года Собрание открыто заместителем Председателя А.И. Беликовым. Собрание единогласно просило исполнять обязанности секретарей лиц, избранных в сессии 10 августа. Объявив экстренное Губернское Земское Собрание открытым, А.И. Беликов предложил выяснить вопрос о составе собрания. Согласно ст. 74 полож. о зем. учрежд. для законного состава заседания земского собрания требуется присутствие не менее половины числа гласных, установленного расписанием, приложенным к ст. 2 правил о выборах губернских и уездных земских гласных; определенное расписанием количество гласных 74, следовательно, для законного состава собрания необходимо участие 37 гласных; настоящее собрание открылось при наличности 50 человек. С.А. Петров по вопросу о законности состава собрания объяснил, что при обсуждении этого вопроса необходимо исходить из соображения о числе гласных, пополненном гласными от демократизированных уездных земских собраний и представителями общественных организаций. М.А. Гременицкий заявляет, что голосовать этот вопрос не нужно, так как настоящее собрание чрезвычайное, и как таковое, должно быть признано правомочным при наличности даже 1/5 части гласных. Голосуется вопрос о правомочности собрания. Собрание признается правомочным единогласно. Оглашается заявление союза союзов земских служащих о том, что им командируется в земское собрание Н.А. Громов, Н.Я. Якобсон и В.П. Силов. Оглашается повестка дня и вносятся нижеследующие добавления. 1. С.А. Петров вносит вопрос об увеличении основных окладов содержания курьерам. 2. Глебов — об увеличении окладов агрономам Гороховецкого уездного земства и о соответствующем увеличении части, вносимой губернским земством. 3. Н.В. Макеев — о передаче в ведение губернского земства организационного Бюро объединенных губернских организаций по устройству курсов инструкторов. 4. М.П. Григорьев — о состоявшихся постановлениях губернского агрономического Совещания при губернском земельном комитете. 5. М.П. Останков — об организации дружин по обмолоту хлебов для посылки их в производящие хлеб губернии. Оглашается ходатайство частного лица И.А. Рыбчинского. Постановлено передать его на рассмотрение в Управу. Читан доклад по вопросу о допущении в состав собрания представителей губернской организации всероссийского учительского союза. С.П. Игнатьев высказывается за необходимость допущения. Г.И. Карпенко указывает, что в телеграмме товарища министра указывается определенное число — 25 членов общественных организаций, при том определенных, среди которых не упомянут учительский союз, почему допущение представителя союза едва-ли будет законно. Н.В. Макеев указывает, что в представленном в министерство ходатайстве был упомянут и учительский союз, но как профессиональная организация, он был исключен, и из профессиональных организаций был допущен только один союз земских служащих. Ходатайство отклоняется по формальным соображениям большинством 38 голосов против 2, при 9 воздержавшихся. Читан доклад по вопросу об увеличении размера ежегодного пособия пожарным дружинам и обществам до 200 руб. и об увеличении размеров безвозвратных пособий, выдаваемых из страхового капитала на противопожарные меры. С.Е. Абакумов, не возражая против увеличения и доводя до сведения собрания, что в члены пожарных дружин могли поступать лишь лица с определенной политической окраской, предлагает реорганизовать состав дружин на демократических началах. Постановлено с докладом управы согласиться и заявление С.Е. Абакумова принять к сведению. П.И. Неволин, принимая во внимание настоящую дороговизну жизни, предлагает пособие за выезды пожарных дружин на пожары увеличить на лошадь до 5 руб., вместо назначенных земским собранием 3 рублей. М.А. Гременицкий предлагает разрешение этого вопроса передать волостным земствам. Г.Д. Смирнов и Г.А. Карпенко поддерживает предложение П.И. Неволина. Предложение П.И. Неволина принимается собранием. Читан доклад по вопросу о возмещении сельским старостам и сборщикам их почтовых расходов по пересылке страховых сборов из страхового капитала. В.Д. Соколов вносит добавление о том, что при возмещении расходов по пересылке страховых платежей должны быть приняты во внимание случаи возмещения расходов и тем сборщикам, которые не сохранили почтовых расписок, но докажут действительно произведенные ими расходы по пересылке. Доклад принят с добавлением В.Д. Соколова. Читан доклад по ходатайству гражданки Андреевской вол., Владимирского уезда, Е.Л. Мануйловой о выдаче ей дополнительного вознаграждения за сгоревший 1-го июля 1916 г. дом ее мужа П.И. Мануйлова. Гласные Г.А. Карпенко, Батуров и Киселев предлагают ходатайство удовлетворить. Постановлено удовлетворить ходатайство. Читан доклад по прошению бывшего писаря Спасского волостного правления И.В. Панова о выдаче ему вознаграждения за работу по делопроизводству в 1913 и 1914 гг. Постановлено ходатайство удовлетворить, но в виде исключения, как пострадавшему на войне. Читан доклад по вопросу об увеличении пособий уездным земствам на устройство приютов-яслей в селениях. Доклад принят единогласно. Читан доклад по прошению бывшего страхового агента 3-го уч. Покровского уезда А.М. Тихомирова. Постановлено большинством 26 голосов выдать Тихомирову единовременное пособие на лечение в размере 500 руб. Читан доклад по ходатайству Меленковского чрезвычайного уездного земского собрания 26 мая 1917 г. и Муромской уездной земской управы о выдаче вознаграждения из страхового капитала за убытки, причиненные населению стихийными бедствиями. А.И. Глебов предлагает все ходатайства удовлетворить из страхового капитала. Г.Д. Смирнов указывает на затруднительность удовлетворения ходатайств за счет страхового капитала, так как это противоречит самому принципу страхового дела. М.П. Григорьев, соглашаясь с Г.Д. Смирновым, предлагает в срочном порядке разработать вопрос о страховании от градобития, наводнений и др. бедствий и создать для этого специальные страховые капиталы. По предложению Н.В. Макеева принято: 1) Удовлетворить все ходатайства по докладу из страховых сумм. 2) Создать специальный страховой капитал для выдачи по стихийным бедствиям путем ежегодных взносов из земских сборов. 3) Передать разработку этого вопроса в страховую комиссию. Читан доклад по ходатайствам разных лиц о выдаче им пожарного вознаграждения в увеличенном размере по пожарам с 1 мая 1917 года. Гласные Батуров, Киселев, Гременицкий и Трофимов предлагают никаких разделений между потерпевшими не делать. Г.Д. Смирнов отмечает необходимость указания срока, до которого возможно удовлетворить всех потерпевших, например до 1 августа, так как теперь, во всяком случае, все население оповещено. Н.В. Макеев предлагает принять доклад со следующей поправкой: земское собрание считает необходимым указать управе на желательность широкого удовлетворения всех ходатайств в виду исключительных условий настоящего времени. Постановлено принять доклад управы с поправкой Н.В. Макеева. Читан доклад по ходатайствам граждан дер. Арсамак, Моругинской волости, Судогодского уезда, В.А. Пыленкова и И.А. Куницина о выдаче им дополнительного вознаграждения по пожару 14 ноября 1916 г. Гласные Трофимов и Киселев предлагают удовлетворить ходатайства просителей. Г.Д. Смирнов, указывая на то, что просители могли-бы по своей инициативе поднять страхование своих владений до всей суммы их оценки, а если они этого не сделали, то это их воля, — предлагает согласиться с предложением управы. Постановлено принять предложение управы большинством 34 голосов против 7» («Известия Вл. Г.В.Исп. К-та», №133, 29-го августа 1917).
«Вечернее заседание 22 августа По открытии заседания оглашается внеочередное заявление гласного Н.А. Якобсон об обеспечении губернской земской больницы продовольствием. М.Д. Шорыгин считает необходимым поставить на обсуждение вопрос об обеспечении продовольствием всех земских лечебных заведений. Постановлено: заявление гласных Якобсона и Шорыгина поставить на повестку собрания. Читан доклад о приеме в ведение губернского земства управления сельского строительства министерства земледелия во Владимирской губернии. Г.Д. Смирнов объяснил, что передача земству отдела сельского строительства не потребует новых ассигнований со стороны земства, так как персонал отдела переходит со своими средствами; население очень нуждается в огнестойких крышах; железа нет, отдел же сельского строительства имеет около 6 тысяч пудов цемента и персонал, что дает возможность открыть черепичные мастерские. М.Д. Шорынин заявляет, что в виду необходимости развития огнестойкого строительства во Владимирской губернии, следует поручить Владимирской губернской земской управе разработать к следующему очередному губернскому земскому собранию программу мероприятий по огнестойкому строительству, а также план работ отдела управы по этому делу, снесясь предварительно по этому вопросу с уездными управами и прося их обсудить
этот вопрос на очередных уездных земских собраниях. Доклад управы с дополнением Д.М. Шорыгина принят собранием единогласно. Читан доклад по ходатайству Александровского уездного земства об отпуске 2500 руб. на содержание Константиновской экипажной школы. П.Д. Веревкин предлагает ассигновать необходимую сумму условно, если последует постановление уездного земского собрания, так как губернского собрания в ближайшем будущем быть и не может. С.А. Петров объяснил, что уездному собранию со своей стороны также необходимо увеличить ассигнования; в этом случае препятствий со стороны губернского земства не встретится. Постановлено: ассигновать 2500 руб. под условием, если последует ходатайство уездного земского собрания, и если уездное земство со своей стороны увеличит ассигнование в соответствующей сумме. Читан доклад об учреждении особого юридического бюро для консультаций при губернской управе. Д.М. Шорыгин находит, что жалования 3 тысячи рублей для консультанта является недостаточным, так как приглашенное лицо должно обладать не только крупными юридическими познаниями, но и широким знакомством с земским делом; необходимо увеличить основной оклад до 4500 руб.; консультант должен заниматься исключительно земским делом, не совмещая своих обязанностей ни с какой другой платной должностью, ни с частной практикой. С.Е. Абакумов находит, что для большей авторитетности консультанта лицо это должно быть избрано губернским земским собранием, с определенной политической окраской, чем будут обеспечены интересы демократического принципа; оклад жалованья консультанту должен быть определен в размере 4500 руб. со всеми добавками. С.А. Петров находит, что оклад в 4500 руб., включая в эту сумму все добавки, будет для опытного юриста недостаточен, политическая окраска консультанта не должна иметь места, так как консультация должна быть чисто юридической. Ставится на голосование вопрос об учреждении должности консультанта. Единогласно постановлено: учредить должность консультанта. Ставится на голосование вопрос о назначении оклада содержания консультанту. Большинством голосов постановлено: назначить основной оклад содержания консультанту в размере 4500 р. С.Е. Абакумов по вопросу о порядке замещения должности консультанта не возражает против назначения управой, но считает необходимым утверждение губернским земским собранием. Д.М. Шорыгин считает такой порядок неудобным, так как в этом случае приглашенное управой лицо подвергается известному риску. По вопросу о порядке замещения должности большинством голосов принимается предложение Губернской Управы. По вопросу о совмещении должности консультанта с другой какой-либо должностью постановлено: согласиться с предложением управы и признать, что консультант не должен заниматься частной практикой. В остальном доклад принимается полностью. Читан доклад о преобразовании Мальцевского ремесленного училища в среднее учебное заведение. А.С. Фомин предлагает согласиться с докладом управы, тем более, что в Мальцевском ремесленном училище обучаются преимущественно дети демократических слоев населения. И.П. Батуров, указав на то, что в России слишком мало специалистов-монтеров с законченным образованием, считает необходимым выяснить, не будет ли Мальцевское ремесленное училище после преобразования лишь подготовительной ступенью к переходу в высшие учебные заведения; такие техники с незаконченным образованием, как специалисты, слишком мало отвечают своему назначению.
Приглашенный в заседание директор Мальцевского ремесленного училища М.А. Лобанов дает разъяснения по существу проектируемого преобразования. С.А. Петров объясняет финансовый план преобразования. И.А. Бобров, указав, что весьма малому % желающих удается поступить в училище, высказывает опасение, что с преобразованием училища % поступающих может и еще понизиться, поэтому необходимо принять меры к расширению Мальцевского реального училища. П.Н. Ногтев полагал бы программу училища приспособить для поступления лиц, окончивших двухклассную школу, чтобы дать возможность пользоваться училищем широким слоям населения. М.П. Останков указывает на существующую разницу в правах лиц, с высшим и средним техническим образованием, объяснив при этом, что законченный тип инженер-практика крайне важен для жизненных потребностей. Н.В. Макеев, присоединяясь к предложению И.Я. Боброва о расширении училища, вносит следующее предложение: поручить Попечительному Совету совместно с губернской земской управой разработать проект расширения в целях удовлетворения большего контингента желающих поступить, и представить его на усмотрение земского собрания. Ставится на голосование и принимается единогласно доклад управы; предложение Н.В. Макеева также принимается единогласно. Читан доклад по вопросу об организации при губернской управе технического совета, технического совещания и технического бюро. Д.М. Шорыгин говорит, что губернское собрание теперь же, не передавая вопроса на обсуждение уездных земских собраний, могло бы принять предлагаемый проект, так как подобные организации с огромной пользой для дела уже существуют в других отраслях земского хозяйства. С.А. Петров объяснил, что организация должна быть несколько изменена, если уездные земства не примут настоящего проекта. М.П. Останков считает необходимым теперь же принять проект, не передавая его на обсуждение уездных земских собраний, рекомендовав последним организовать технические бюро по предлагаемому образцу; было бы желательно созывать технические совещания не менее двух раз в год. Н.В. Макеев предлагает для разъяснения некоторых неясностей проекта пригласить одного из инженеров губернского земства, принимавших участие в разработке доклада; необходимо выяснить, каковы задачи технического совещания, каковы взаимоотношения совещания и управы, что представляет из себя техническое бюро при этом совещании. Приглашенный в заседание инженер губернского земства Д.А. Дмитриев дает разъяснения о предстоящих задачах проектируемых организаций: задачи совещания ставить техников в курс дела и разрабатывать проекты для земских собраний, технические совещания есть орган совещательный при управе, бюро представляет из себя исполнительный орган совещания к выполнению технических заданий. М.П. Останков обращает внимание на постановку дела в железнодорожных технических совещаниях и предлагает, чтобы постановления совещания являлись обязательными для техников и инженеров. Н.В. Макеев предлагает принят проект, как временный, так как детали организации могут быть в связи с требованиями жизни изменены впоследствии. Отклоняется предложение о передаче проекта на предварительные обсуждения уездных земских собраний. Предложенный управой проект, как временный, принимается собранием единогласно. Г.Д. Смирнов указывает, что в протоколе минувшего экстренного земского собрания пропущено указание о порядке распределения остатков по народному образованию, при чем указывает, что таких остатков по 1916 г. имеется около 20 тысяч рублей и по 1917 г. 25 тысяч рублей, а всего около 45 тысяч рублей, и предлагает внести этот пропуск в журнал настоящего собрания. Н.В. Макеев подтверждает необходимость такого дополнения. Приведенные здесь Г.Д. Смирновым остатки должны быть распределены в совещании председателей уездных управ, по отдельным уездным земствам, а распределение этих сумм внутри уездных земств производится самим уездным земством, но расходуется только на народное образование. Постановлено: внести в журнал дополнение, предложенное Н.В. Макеевым. Читан доклад по ходатайству губернской земельной Управы об отпуске 3-х тысяч рублей на созыв съезда агрономов и статистов. Н.Д. Соколов поддерживает ходатайство земельного комитета. Постановлено: ходатайство удовлетворить. Читан доклад об отпуске Совету крестьянских депутатов пособия в размере 75 тысяч рублей на организационную работу и доклад совета крестьянских депутатов. Г.А. Карпенко и В.Д. Соколов высказывается за удовлетворение ходатайства. Д.М. Шорыгин находит, что сумма 75 тысяч совсем необоснована, для ассигнования необходимы точные обоснования и смета. Целесообразнее ассигновать ту или другую сумму не в распоряжение Губернского Совета Крестьянских Депутатов, а как пособие уездным земствам на организационную работу. Организованные волостные и уездные советы являются теми ячейками, на которые можно и должно опираться в строительстве новой жизни. Сумму пособия в распоряжение уездных земств ассигновать по 5-тысяч на уезд. П.Ф. Смирнов указывает на необходимость организации крестьянства. Другие земства давно пришли на помощь более щедро, чем та сумма, которая испрашивается у Владимирского земства. А.И. Глебов, принципиально являясь сторонником ассигнования, обращает внимание собрания на то обстоятельство, что деньги испрашиваются на культурно-просветительные нужды, на работу, которой занимается и должно заниматься земство. Если губернский Совет Крестьянских депутатов будет вести эту работу параллельно, то он опасается, что может произойти распыление сил, поэтому он высказывается за ассигнование той или иной суммы Губернскому Совету Крестьянских депутатов на организацию, при этом считает необходимым также ассигновать 25 тысяч рублей на организацию волостных и уездных Советов крестьянских депутатов. П.Н. Ногтев указывает на важное значение Губернского Совета Крестьянских депутатов, настаивает на необходимости субсидии в размере 75 тысяч руб., находя, что эта цифра для широких задач губернского совета Крестьянских депутатов крайне незначительна. С.Е. Абакумов говорит, что Советы крестьянских депутатов были теми авторитетными органами, к которым крестьяне прибегали со всеми своими нуждами и недоразумениями и если бы не эти Советы, то верно земству пришлось бы встретиться с рядом эксцессов и беспорядков на местах, поэтому он считает, что эти организации необходимо поддержать и выдать испрашиваемую сумму. М.Л. Гременицкий объяснил, что из испрашиваемых 75 тыс. рублей Совет крестьянских депутатов прежде всего должен отдать долг продовольственной управе в размере 35 тыс. рублей, позаимствованные на нужды крестьянского съезда и другие организационные цели. Путем самообложения необходимые средства достать крайне трудно. М.Л. Ефремов указывает, в каком взаимоотношении находятся советы и крестьяне; он находить, что только Советы могут поставить работу в деревне правильно. Необходимо, чтобы Советы посылали людей на места для разъяснения и организации крестьянства. Сумму, которую Совет крестьянских депутатов испрашивает, отпустить необходимо. Н.В. Макеев говорит, что если составить смету по схеме гражд. Шорыгина, то смета разраслась бы до 1300 тысяч рублей. Живое слово необходимо, но нет людей, нужна организация по созданию культурных работников. Скорая помощь крестьянству может быть оказана только самим же организованным крестьянством.
М.П. Останков находит, что работы Советов крестьянских депутатов видны и моральный авторитет их очень велик. То, что эксцессов в деревнях почти не было, нужно приписать работе Советов крестьянских депутатов. Ту минимальную сумму, которую просит губернский Совет крестьянских депутатов, отпустить необходимо. Сделано было много, но работы и ближайшие задачи без средств осуществлены быть не могут. К.А. Киселев говорит, что культурная работа в деревне необходима для того, чтобы крестьянство сознало, какой грозный момент переживает родина. Нужны люди, нужны средства. Деньги губернскому Совету крестьянских депутатов отпустить необходимо. 75 тыс. рублей мало, нужно 100 тысяч рублей, а если есть деньги, то и 200 тысяч рублей. М.С. Трофимов указывает, что губернское земство сделало слишком мало для культурного просвещения масс. Вносится предложение о прекращении записи ораторов и предложение о прекращении прений. Большинством голосов собрание высказывается за прекращение прений. П.Ф. Леонтьев вносит предложения: 1) чтобы ассигнованная сумма была отпущена под условием контроля со стороны губернского земства; 2) для этого необходимо избрать представителей губернского земства в составе Совета крестьянских депутатов; 3) необходимо обсудить из какого источника могут быть ассигнованы просимые средства. Обращаясь к культурно-просветительной деятельности губернского земства, высказывается за необходимость издания земством собственного органа печати для бесплатной рассылки по деревням, хотя-бы по одному экземпляру. Н.В. Макеев вносит предложение поставить на голосование вопрос о том, кому ассигновать просимую сумму: губернскому Совету крестьянских депутатов или другим организациям. Большинством голосов собрание высказывается за ассигнование испрашиваемой суммы в распоряжение губернского Совета крестьянских депутатов. Ставятся последовательно на голосование и отклоняется предложение об ассигновании 200.000 руб., 150.000 руб.. 100.000 руб. Большинством голосов принимается предложение об ассигновании 75.000 руб. в распоряжение губернского Совета крестьянских депутатов. Голосуется и отклоняется предложение об ассигновании, сверх ассигнованных сумм, еще 25.000 руб. в распоряжение уездных организаций крестьянских депутатов или организаций, взявших на себя почин в деле образования местных крестьянских организаций. Ставится на голосование предложение П.Ф. Леонтьева: 1) единогласно принимается предложение, чтобы губернский Совет крестьянских депутатов представил губернскому собранию отчет об израсходовании ассигнованной суммы; 2) предложение об избрании представителей от губернского собрания в состав губернского Совета крестьянских депутатов отклоняется собранием. Обсуждался вопрос о средствах, которые могли-бы быть использованы для покрытия произведенного ассигнования. С.А. Петров высказывается за производство займа в кассе городского и земского кредита с тем, чтобы необходимая для погашения займа сумма была внесена в смету расходов на 1918 год. М.С. Трофимов предлагает на покрытие ассигнованной суммы обратить поступающие недоимки губернского сбора за предшествующие годы. Г.Д. Смирнов предлагает отпустить ассигнованную сумму из страхового капитала, так как обще-культурные меры — лучшее средство для предупреждения пожаров и уменьшения горимости. Предложение Г.Д. Смирнова единогласно принимается собранием. Ставится на голосование вопрос о дополнении перечня докладов вопросом об издании собствен. органа печати. Перечень вопросов дополняется вопросом об издании земством земского периодического органа печати. После этого был объявлен перерыв до 10 часов» («Известия Вл. Г.В.Исп. К-та», №135, 2-го сентября 1917). Утреннее заседание 23 августа 1917 года По открытии заседания читан доклад № 5 по ходатайству Меленковского уездного земства об отпуске 8000 руб. Меленковской женской гимназии. И.П. Модин, поддерживая ходатайство Меленковской женской гимназии, указывает, что гимназия содержится на частные средства. Плата за учение 40 руб. в год. Оклады преподавателям выработаны в 1910 г. и не повышены до сего времени, они чрезвычайно низки. Уездное земство и город ассигновали по 5000 руб. Г.Д. Смирнов, не возражая против ассигнования 8000 руб., указывает на необходимость плана воспособления учебным заведениям на местах, и на то, что если дать Меленковской гимназии 8000 руб., нельзя всем остальным давать по 2000 р. Необходимо выработать общий план субсидирования учебных заведений. Во Владимире у нас в частной гимназии Л.М. Давыдовой демократических элементов 84% и плата 75 руб., а в земской где плата 30 руб., демократических элементов значительно меньший процент. Объясняется это конкурсом, к которому, конечно, интеллигентные группы населения более подготовлены. Необходимо вопрос о выработке плана передать в комиссию по народному образованию. Д.М. Шорыгин указывает, что Меленковской гимназии дать необходимо, но не 8000 руб., а только 5000 руб., столько же, сколько дает уездное земство, так как это ранее принятой принцип. С.А. Ветров поддерживает предложение Д.М. Шорыгина. П.Н. Ногтев считает, что сравнивать все города невозможно. Меленки город бедный и ему помощь необходима. В.Д. Крылов просит сокращения, ибо это нарушит план и дать 8000 руб. лишь в том случае, если уездное земство также повысит свое ассигнование до 8000 руб. И.П. Модин указывает, что в смету следующего года уже внесена повышенная субсидия в расчете, что уездное земство повысит свою субсидию. В.П. Орлов указывает, что город Меленки — город бедный и нельзя его земство вынуждать давать больше, чем он может дать. Большинством 34 голосов принято не нарушать принцип одинакового ассигнования губернским и уездным земством. Г.Д. Смирнов, указывая, что достаточно уездному земству ассигновать лишь 1 ½ тысячи рублей, губернское земство дает 6 ½ тысяч, смета Меленковской гимназии будет обеспечена. С.А. Петров вносит предложение уполномочить управу покрыть все ассигнования, сделанные на чрезвычайных губернских собраниях сессий 10 и 22 августа из остатков по сметным назначениям 1916 и 1917 гг. и остатков по займам, а в случае недостатка доложить об этом собранию. Предложение С.А. Петрова принимается. Принимается также предложение Г.Д. Смирнова о передаче в комиссию по народному образованию вопроса о переработке общего плана субсидирования учетных заведений в связи с изменившимися условиями. Читано по докладу № 5 ходатайство родительского комитета Владимирской мужской гимназии об ассигновании на покрытие дефицита и об увеличении пособия на содержание параллельных классов. С.А. Петров указывает, что земство приняло на себя обязательство содержать 4 параллельных класса гимназии, и в то время, в сумме 6.200 руб.; теперь этого недостаточно, удовлетворить их следует, но не в сумме 12.000 руб. на 6 уже открытых классов, а лишь в сумме 8.000 руб. на 4 класса, содержать которые земство приняло на себя. И.П. Модин спрашивает, сколько ассигновано Владимирским уездным земством. С.А. Петров указывает, что Владимирское уездное земство ничего не ассигнует на учебные заведения. Постановлено принять предложение С.А. Петрова и удовлетворить ходатайство Родительского Комитета в сумме 8.000 руб. Читан доклад № — о принятии на средства губернского земства 6% взносов в министерскую пенсионную кассу за учителей и учительниц земских школ губернии на добавочное казенное жалованье в размере 240 руб. в год. И.П. Модин поддерживает ходатайство просителей. Е.М. Трофимов говорит, что в виду того, что 6% взносы в министерскую пенсионную кассу от губернского земства принимаются за учителей, поступивших на службу до 1 декабря 1910 г., а за других нет, а также потому что все это затрудняет техническую сторону дела как уездных земств, так и губернской пенсионной кассы, полагал-бы 6% взносы не только с 240 руб., а со всего содержания учащих, поступивших на службу до 1 декабря 1910 г. не принимать, а сравнять их с учащими, поступившими после 1 декабря 1910 г., с которых 6% взносы удерживаются министерством. Г.Д. Смирнов указывает, что на удовлетворение этого ходатайства средств нет. Постановлено отклонить предложение управы и удовлетворить ходатайство. Читан доклад № 7 — по ходатайству Гороховецкой уездной земской управы о рассрочке разницы при увеличении содержания на 8 месяцев, вместо установленных 3 месяцев. С.А. Петров защищает предложение управы. Постановлено согласиться с заключением управы и ходатайство Гороховецкой уездной земской управы отклонить. Читан доклад № 8 — по вопросу об увеличении размеров страховой премии при страховании скота на 1918 г. и заявление гласного Тодорского. «Вследствие того, что средняя цена крестьянской коровы в Меленковском уезде 700 руб., а улучшенной около 1,000 руб. нахожу страховую оценку скота, предлагаемую земской управой, очень низкой, соответствующей не более ¼ стоимости животных. Низкая оценка объясняется боязнью риска, на это опасение неосновательно. За последнее десятилетие самым неблагоприятным по повально заразным болезням скота был 1914 год; между тем тогда от 33,545 застрахованных голов крестьянского рогатого скота пало 743; максимальная оценка в 1914 г. была 50 руб.; прибыль от страхования была около 11,000 руб.; между тем, если-бы оценка была в 300 руб., а пало-бы в 1 ½ раза более то тогда получилась-бы прибыль около 60000 руб., вместо полученных 11 тыс. В проекте Губернской Управы оценки крестьянского скота усматривается одна несообразность: корова 1 тел. оценивается в 80 руб., тогда как корова 8 тел. в 200 руб., между тем всем и каждому ясно, что корова 1 тел. значительно ценнее коровы 8 тел. Гласный губернского земства, агент по страхованию скота, ветеринарный врач Тодорский. И.Л. Ефремов заявляет, что необходимо установить, чтобы страхование производилось в течение всего года, а не только в начале его. С.А. Петров указывает, что страхование в течение года для вновь приобретенного скота допускается лишь для лиц, уже застраховавших скот в назначенный срок, а новые страхователи не принимаются, так как возможны при этом злоупотребления и страхование скота может быть сорвано. И.П. Модин предлагает изменить порядок и разрешить страховать во всякое время, так как городским жителям настоящий порядок в особенности неудобен, почему в Меленках возникло даже частное страхование и оно пока не убыточно. А.С. Бонч-Осмоловский предлагает 3 срока в год, вместо одного, а именно 1 января, 1 мая и 1 сентября. С.А. Петров против приема на страх отдельных животных, но допускает массовое страхование каждый раз с разрешения управы. И.И. Сибирев считает необходимым 3 срока — 1 января, 1 мая и 1 ноября. И.С. Романов предлагает повысить ставки. А.С. Фомин поддерживает предложение Тодорского и предлагает выслушать Губернского Ветеринарного врача Богуславского. Богуславский говорит: Установление нескольких сроков невозможно, ибо данные с 1898 года по 1917 г., когда был произвольный срок, указывает на убытки, и кроме того, число страхователей то росло, то падало, между тем с 1908 по 1917 год страхование растет с 2071 руб. до 6000 р., в результате прибыль с 1491 р. до 25.000 руб. в год. Кроме того, агенты, ветеринарные врачи и ветеринарные фельдшера, имея задачей борьбу с эпизоотией, не могут целый год ездить по страхованию, других же лиц, не знакомых с болезнями скота, агентами иметь невозможно, иначе повторятся убытки 1887 и 1907 г. и дело страхования все рухнет, значение же оно имеет санитарно-экономическое. И.Ф. Волчков предлагает увеличить оценку до 200%, а срок с 1 января по 1 мая. А.С. Фомин указывает на неудобство бессрочного страхования. И.П. Модин предлагает разрешить врачам не ездить, а предложить населению скот приводить к ним на пункты. Н.Я. Якобсон против привода, ибо это невозможно, невозможны и разъезды ветеринаров по единичным случаям, почему невозможно и увеличение сроков. Н.А. Громов предлагает передать вопрос комиссии, а временно установить еще один новый срок 1 ноября. Г.Д. Смирнов предлагает передать вопрос о сроках в ветеринарное совещание, а повышение нормы принять сейчас. Постановлено вопрос о сроках передать в ветеринарное совещание с тем, чтобы внести доклад на очередное собрание. С.А. Петров считает, что можно увеличить предложение Управы и в процентном отношении, но не изменять общего плана оценки, представленного управой, а увеличить можно и до 200 процентов, так как рубль наш упал до 40 к., а по данным Туган-Барановского даже до 25—26 к. Г.Д. Смирнов предлагает принять временно норму гласного Тодорского, а для окончательного решения этого вопроса передать его в ветеринарное совещание. С.А. Петров указывает на убыточность страхования лошадей, почему он против повышения премии на старых лошадей. Г.Д. Смирнов настаивает на временном принятии схемы гласного Тодорского. Принято предложение Г.Д. Смирнова временно воспользоваться схемой гласного Тодорского и передать окончательную выработку норм оценки в ветеринарное совещание. М.Л. Ефремов просит поставить на обсуждение следующее предложение: при покупке страхованного животного все документы и страховка переходят к покупателю. Постановлено передать предложение гласного М.Л. Ефремова в ветеринарное совещание. Читан доклад № 13 — об избрании двух участковых и двух добавочных мировых судей в Судогодский уезд. Оглашается телеграмма Суздальской уездной земской управы. — Суздальская земская управа просит внести на губернское собрание вопрос о дополнительных выборах трех участковых и двух добавочных мировых судей по Суздальскому уезду. Председатель управы Двойнин. М.С. Гременицкий предлагает вызвать желающих баллотироваться. — С.А. Петров указывает, что по старому закону судьи должны иметь ценз, а по настоящему закону ценз не обязателен; указывает, что из списков выборы невозможны, или по крайней мере без публикации, поэтому избрание в губернском земском собрании затруднительно, а необходимо сделать это в уездных собраниях. Публикация — это единственный способ как-нибудь отыскать судей. Д.М. Шорыгин указывает, что составление списков путем публикации в сущности не отменено. Н.В. Макеев думает, что выборов произвести сейчас нельзя, нужно учесть, что во Владимирской губ. Мировых судей не хватает и поручить губернской управе составить путем публикации общегубернский список, которым затем и воспользоваться для выборов. Список составить к следующему собранию. П.И. Ключарев находит, что хотя в основание закона 4 мая 1917 г. положен закон 15 июня 1912 г., но в законе 4 мая нет ссылки на необходимость доизбрания судей губернским земством. Почему следует считать, что доизбрание судей лежит на обязанности уездных, а не губернских земств. Притом-же очевидно, что недостатка в лицах, желающих баллотироваться, нет; так, по Александровскому уезду на 9 мест подано свыше 20 прошений со всех мест России. М.Л. Гременицкий говорит: у нас в Судогодском уезде меры уже принимались, у нас скоро будет новое земское собрание. Нельзя-ли на этом собрании произвести дополнительные выборы, так как пока выбрано только 4, а нужно 8 судей. С.А. Петров предлагает передать выборы на уездные собрания, чтобы только тотчас после выборов уведомлять об этом губернск. управу. Принято предоставить уездным собраниям избрать мировых судей самостоятельно и довести об этом до сведения губернск. зем. управы. Н.В. Макеев предлагает произвести публикации. Предложение Н.В. Макеева отклоняется. Читан доклад № 14 — об избрании пяти членов для образования губернского комитета помощи военноувечным. Отношение отдела помощи увечным воинам Всерос. земского союза. Ходатайство Владимирского союза военноувечных об ассигновании средств на организацию союза. С.А. Петров предлагает ассигновать только губернскому союзу увечных воинов, указывав, что пока у него были только представители из Юрьевского уезда и от Кольчугинского завода. Д.М. Шорыгин предлагает до очередного земского собрания ассигновать 1,000 руб. Г.П. Каренин указывает, что 1000 р. мало и предлагает 5,000 р. Постановлено ассигновать 5,000 руб. большинством 28 голосов. Д.М. Шорыгин предлагает собранию ходатайствовать о том, чтобы смета по оказанию помощи военноувечным была представлена к 15 сентября, а не к 1 сентября, как предлагается в настоящее время уездным управам. Предложение Д.М. Шорыгина принимается. С.А. Петров указывает, что срока не установлено, но Всерос. Союз увечных воинов просит ускорить составление сметы, чтобы предварительно рассмотреть ее во Всерос. Союзе и предлагает ассигновать и губернскому комитету помощи увечным воинам некоторую сумму для работ комитета. Принято единогласно: ассигновать в распоряжение губернского комитета помощи увечным воинам 2000 р. Читан доклад № 16 — по ходатайству Покровского уездного избирательного комитета о созыве губернского съезда представителей уездных избирательных комиссий. С.А. Петров: Губернский Исполнительный Комитет тоже ходатайствует о созыве такого съезда, отношением от 19 августа с. г. за № 4662.
А.И. Глебов указывает на слабую сторону деятельности губернского комиссара по выборам. С.А. Петров предлагает собранию высказаться о необходимости переизбрания управы. М.П. Останков вносит поправку к предложению Абакумова: губернская земская управа, переизбранная демократизированным земским собранием. Д.М. Шорыгин указывает, что переизбрать не следует, ибо времени до нового земства осталось немного. Н.В. Макеев указывает на то, что главнейшей работой являются выборы в волостные земства и в Учредительное Собрание, и на то, что старая управа ничего не сделала для выборов в волостные земства. Едва ли может старая управа что-нибудь сделать и для организации работы волостных земств, и всего будущего земства, на плечи которого предполагается возложить всю колоссальную работу самоуправления. Он спрашивает, не правда-ли, что вся работа сейчас и организация населения и его продовольствие идут вне настоящего земства и нормально-ли это. М.П. Останков указывает на то, что управа до сего временя занималась лишь мелкими делами. Она упустила продовольственное дело, которое еще до революции взяла в свои руки касса мелкого кредита. К.А. Киселев присоединяется к товарищам Н.В. Макееву и М.П. Останкову и указывает, что демократия давно добивалась созыва земского собрания, но управа, опираясь на кн. Львова, долго тормозила этот созыв. С.А. Петров говорит: М.П. Останков указывает на то, что мы могли-бы подать в отставку и сами, но мы не могли этого сделать раньше в виду распоряжения правительства, а теперь, когда собрание высказывается за переизбрание, я имею сделать следующее заявление Владимирскому губернскому земскому собранию. Мы не считали себя в праве при тяжелых условиях, переживаемых родиной, оставить занимаемые нами должности, но ввиду желания собрания произвести выборы нового состава управы, мы нижеподписавшиеся, слагаем с себя наши обязанности. Передача нами должностей, согласно телеграммы Министра Внутренних Дел от 10 июня за № 2262, может последовать лишь по получении на то согласия Министра Внутренних Дел. Августа 23 дня 1917 года. Председатель губернской земской управы С.А. Петров, член управы Г. Смирнов, Ф. Пришлецов, Н. Андриевич, П. Кутанин. Д.М. Шорыгин отмечает, что управа действительно многого не сделала, но перевыбора ее все-же не должно быть, так как в избирательном комитете она все-же будет в меньшинстве. Сейчас значение управы в текущей работе и если будет новая, текущая работа пострадает. Г.Д. Смирнов говорит: раз собрание думает переизбрать управу, оно должно знать и те трудности, с которыми столкнется управа новая. С.А. Петров: Нас упрекают, что мы не взяли выборов в свои руки, но я думаю, что мы сделали хорошо, так как кроме прений ничего из этого не вышло-бы. А.И. Бонч-Осмоловский указывает на необходимость пути, который объединил бы опыт старых людей и пыл новых. М.П. Останков, приветствуя предложение А.И. Бонч-Осмоловского, указывает, однако, на необходимость переизбрания, и если будут переизбраны старые члены управы, тем лучше. П.Н. Ногтев поддерживает предложение М.П. Останкова и указывает на 3-й элемент земства, использование которого было бы желательно для внесения новых сил в Земскую Управу. С.А. Петров заявляет об отказе от переизбрания. Н.Н. Андриевич и Ф.К. Пришлецов от переизбрания отказываются. Г.Д. Смирнов предлагает предоставить избирательному Комитету избрать Исполнительный Орган. А.И. Бонч-Осмоловский вносит предложение назвать Избирательный Комитет Избирательным Совещанием.
Предложение А.И. Бонч-Осмоловского принимается. Д.М. Шорыгин вносит предложение включить в совещание одного представителя от союза учителей. Предложение Д.М. Шорыгина принимается. М.С. Трофимов предлагает ввести в состав Комитета или Совещания по выборам в Волостное, губернское и других представителей политических партий, так как последние, не дожидаясь составляемого совещания по вышеуказанному вопросу, сами уже приступили к работам по выборам и присутствие их необходимо, дабы был лучше осуществлён план выборов. Предложение М.С. Трофимова принимается. А.И. Глебов предлагает ассигновать на созыв совещания 2000 руб. М.Л. Ефремов предлагает ассигновать на созыв совещания и последующие работы 10000 рублей. Приняло ассигнование в 10000 рублей. Г.Д. Смирнов возбуждает вопрос о величине суточного довольствия, указывая, что существуют две нормы; узаконенная в земском положении, и другая — принятая некоторыми общественными организациями, например, продовольственной управой. М.Л. Ефремов предлагает 10 рублей суточных, проезд по жел. дороге 2 класса и оплата разъездов по 15 коп. с версты. Н.В. Макеев предлагает, чтобы уездные представители оплачивались уездными избирательными комиссиями. М.Л. Гременицкий, протестуя против предложения Н.В. Макеева предлагает уплачивать лишь приезжим. А.И. Глебов предлагает норму земского положения, т. е. 5 р. суточных и 12 коп. с версты. М.П. Григорьев вносит предложение об оплате лошадей земской нормой 20 коп. с версты — лошади. Предложение М.Л. Ефремова с поправкой М.П. Григорьева принимается единогласно. Объявляется перерыв до 5 час. вечера» («Известия Вл. Г.В.Исп. К-та», №140, 8-го сентября 1917).
Город Владимир в 1917 году Владимирская губернская земская управа
