Промышленность Судогодского края в нач. 1920-х годов
Промышленность Судогодского края в нач. 1920-х годов
Работа на писче-бумажной фабрике (на Горбатке), прерванная пожаром, будет возобновлена, вероятно, к осени 1921 г. Есть надежда использовать близлежащие леса для выработки древесной массы.
В уезде развита текстильная промышленность как кустарная, так и машино-фактурная. Кустарная особенно сильно развита в Больше Григоровской и Воскресенской волостях. Кустари объединены в артель. Возможная их производительность равна 15 мил. мешков. В том же районе имеется 6 прядильных фабрик. Имеется одна льно-прядильная фабрика около г. Судогды. По социальному положению кустарей нельзя отнести к чисто пролетарскому типу, все они связаны с земледелием, но земледельческие промыслы не могут обеспечить существования кустарей.
В Александровской и Неклюдовской волостях развита металлообрабатывающая промышленность: косное и серповое производство. Мы имеем косный (Коняевский) завод, организованный в виде учебно-показательной мастерской б. министерством земледелия. Был проект перевести завод в Судогду. Велись переговоры с инженерами. Но переговорами дело и кончилось. Сейчас завод работает слабо.
Есть ряд кирпичных заводов. В последнее время ведутся исследования залежей огнеупорной глины. Залежи огнеупорной глины находятся в районе Мошенской волости. В последнее время взята проба и направлена для анализа.
В районе дер. Бахтино находятся залежи извести. Бахтинские печи славились издавна своей известью. По данным Укомтруда, в уезде существует всего около 130 заведений фаб. зав. и кустар. промышлен. Из них к текстильной промышленности отнесено 8 предприятий с 2500 раб.; к стекольной промышленности — 27 предпр. с 6000 чел., из них 8 отнесено к 1 группе; к деревообрабатывающей (лесопильные и фанерные заводы) — 33 предпр. с 1000 раб.; и скипидарно-канифольной промышленности — 1 завод с 50 раб.; к писче-бумажной — 1 ф-ка (ремонтир.) с 400 раб; к крахмально-паточной — 1 завод с 100 раб.; к кожевенной промышленности — 3 завода с 60 раб.; к кирпиче-делательной промышленности — 6 с 200 раб.; к известе-обжигательной - 6 с числом рабочих до 150 человек; к металло-обрабатывающей — 10 с 45 раб. Кустарная промышленность также разнообразна; к ткачеству по выработке мешенного полотна — отнесено 13 предприятий с 6 000 раб., к колесной — 3 с 60 раб.; к живописной — 1 до 20 раб.; к валяной - 1; к лапотной - 3 с 150 раб.; к коробичной — 1 с 40 раб.; к мукомольно-маслобойной — 20 с 60 раб.; к корытной — 1 с 20 раб.; бондарной - 2 с 30 раб.; к военно-обозной — 1 с раб. до 20 чел.
Из данного краткого обзора видно, что наш уезд представляет из себя богатейший край, в котором есть над чем поработать. Дело за желаньем работать и за работниками. То оживление, которое должно начаться после 8-го съезда на местах, является лучшим залогом, что работники найдутся.
Макс Безработнов
Газета «Призыв», 26 февраля 1921 г.
***
«Желеском в процессе развития поглотил остатки б. предприятий Храповицкого, превращаясь в районные разработки. Работа, согласно условию, заключенному с Судогодским Комитетом Земледелия, началась с июня 1918 года. Затем, 2 с небольшим года спустя, в ведение Судогодского района разработок Желескома перешло б. предприятие Храповицкого (20 сентября 1920), пришедшее к тому времени в упадок, за исключением электрической станции, мукомольной мельницы, механической мастерской, которые к моменту передачи сохранились и функционировали. За время с 1 августа 18 г. по 31 декабря 1920 года заготовлено 87895 шт. кольев, 28432 куб. саж. дров, 16817 шт. бревен, 8065 щитов снеговых. В настоящее время отремонтированы и пущены в ход Болотский и Передельский лесопильные заводы, и заканчивается ремонтом Андреевский завод, принятый Желескомом сгоревшим. 1 декабря 1920 года пущен в ход канифольно-скипидарный завод (пос. Передел). Из жилых помещений отремонтирована общественная баня при Тюрмеровском поселке. Технический ремонт производится средствами собственной мастерской» («Призыв», 19 февраля 1921).
«В Ягодинской вол. имеется лесопильный завод б. Шапиро. Администрация завода с рабочими обращается грубо и ни о чем не заботится. Состоит эта администрация из 1) заведующего б. кулака и старшины И.Н. Ильичева, 2) заведующего продовольственным складом — б. торговца и лесопромышленника И.П. Ильичева, 3) счетовода — племянника И.П. Ильичева — А.И Ильичев, 4) конторщика — сына б. старшины — В.И. Ильичева. Семейка ничего себе. Делай, что угодно, воруй сколько влезет. Саботируй, как сумеешь. Все будет шито-крыто. Нечего сказать, милая компаньица, вряд-ли по всей Советской Республике сыщешь такой. Гублескому необходимо пересмотреть этот семейный списочек и повытряхнуть с завода этих специалистов без специальностей» (Призыв», 4 июня 1921).
Кожевенный завод
В 1862 г. открыт кожевенный завод купца Василия Федоровича Безпалова, в гор. Судогде. В 1890 г. конный привод на 1 лошадь; 5 рабочих. В 1870 г. открыт кожевенный завод купца Егора Леонтьевича Безпалова, в гор. Судогде. В 1890 г. конный привод на 1 лошадь; 6 рабочих. «ГИК разрешил Губсовнархозу продать шесть строений кожзавода б. Петрова в Судогде. Вырученные от продажи суммы должны быть переданы в оборотные средства действующего Судогодского кожзавода» («Призыв», 21 июня 1924).
«Судогодский кожевенный завод закупает кожевенное сырье через местное кредитное товарищество по синдицированным ценам, при чем не уплачивает товариществу комиссионного вознаграждения. Товарищество, в виду этого, на покрытие своих расходов, вынуждено и доплачивать крестьянам - сдатчикам сырья до 60 коп. на пуде. Этим пользуются местные прасолы, скупая у крестьян сырье, перепродают его гocзaготoвителям во Владимире. Последние снабжают сырьем опять ту же судогодскую кожевенную промышленность. Сырье путешествует из Судогды и обратно, увеличивая лишь накладные расходы и давая прибыль прасолам…» («Призыв», 30 дек. 1925). «Директором Судогодского кожевенного завода состоял бывший его хозяин, некто И.К. Митрофанов. Старые навыки по части эксплуатации рабочих он перенес и в наши дни, игнорируя суд особой сессии по трудовым делам. Митрофанов эксплуатировал рабочих для личных своих надобностей и за это поплатился, как нарушитель закона о труде, лишением свободы на 6 месяцев. Такой приговор, разумеется, не устраивал гр-на Митрофанова, и он обжаловал его в губсуд, который, рассмотрев это дело, утвердил приговор трудовой камеры. Последняя надежда для гр-на Митрофанова утрачена, и теперь ему представляется лишь право в губисправдоме свободно обмыслить все статьи кодекса закона о труде» («Призыв», 9 января 1924).
