Воеводы избирались царской властью из числа бояр, дворян и детей боярских, а назначались на места Разрядным приказом с последующим утверждением царём и Боярской Думой. Воеводы подчинялись тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город или уезд (муромские воеводы — Костромской четверти). Воеводы управляли городом и уездом в течение одного-трёх лет. От воеводы зависел выборный орган местного самоуправления — Земская изба. В губной и Земской избах, расположенных в центре города, заседали губные и земские старосты, целовальники. Все служащие Избы выбирались горожанами на один-два года и содержались на деньги местных налогоплательщиков.
Муромские воеводы: 1523–1524 гг. - Горбатый-Шуйский, Борис Иванович (1460–1537) боярин. 1526–1527 гг. - Шуйский, Василий Васильевич (1478–1538) наместник. 1536 г. - Троекуров, Иван Михайлович (?–†1564) третий воевода. 1536–1537 гг. - Мстиславский, Фёдор Михайлович (?–†1537). 1548 г. - Троекуров-Ахмет, Михаил Михайлович второй воевода. 1549–1550 гг. - Куракин, Фёдор Андреевич (?–†1567). 1555–1556 гг. - Вороной-Волынский, Михаил Иванович (?–†1571) второй воевода. 1573–1574 гг. - Воротынский, Иван Михайлович. 1574 г. - Бутурлин, Дмитрий Андреевич (?–†1575). 1583–1584 гг. - Плещеев, Иван Дмитриевич Колодка. 1609 г. - Толбузин Василий. 27 мая 1609–1611 гг. - Алябьев, Андрей Семёнович. 1614 г. - Собакин, Борис Степанович. 1615–1616 гг. - Полев, Богдан Иванович. 1616–1617 гг. - Замыцкой, Данило Андреевич. 1617–1618 гг. - Палицын, Андрей Фёдорович. 1618–1619 гг. - Волынский, Иван Васильевич. 1619 г. - Репьев, Булат осадный голова. 1620 г. - Мусин, Пятой Гаврилович. 1625–1626 гг. - Тургенев, Иван Юрьевич. 1626–1628 гг. - Шапилов, Алексей Захарьевич. 1629–1630 гг. - Языков, Максим Семёнович. 1633 г. - Ласкирев, Никита Иванович. 1635 г. - Мертвой, Степан. 1635–1637 гг. - Лызлов, Фёдор Елизарьевич. 1637–1639 гг. - Полтев, Фёдор Иванович. 1639–1643 гг. - Волконский, Фёдор Фёдорович Мерин (?–†1665). 1645–1647 гг. - Траханиотов, Иван Тихонович. 1647 г. - Ласкирев, Никита Иванович вторично. 1647–1648 гг. - Зиновьев, Иван Петрович. 1648 г. - Елецкой, Никита Васильевич князь. Алферьев, Иван Васильевич. 1651 г. - Бестужев, Игнатий Никитич. 1657 г. - Чирков, Владимир Владимирович. 1664–1665 гг. - Карамалин, Дмитрий. 1665 г. - Лошаков, Михайло. 1670 г. - Шаховской, Афанасий Фёдорович князь. 1677–1678 гг. - Чаадаев, Иван Семёнович. 1693 г. - Скрыпицин, Иван Степанович отстранён царём. 1693–1694 гг. - Волконский, Григорий Семёнович.
Должность главы городского общественного управления была введена Екатериной Второй в 1767 г. Избирался он на два года домовладельцами не моложе тридцати лет и выполнял некоторые «особые распоряжения» высшей власти. Никаких других обязанностей у него в то время не было. Не ясен вопрос с именем первого городского головы. В. М. Емельянов пишет: «В 1785 году, когда в Муроме было введено Городовое положение, тогда первым городским головою служил по преданию Михаил Иванович Елин, затем Иван Семенович Зворыкин». И.П. Мяздриков называет первым городским головою купца Алексея Ивановича Антонова и начинает отсчет городского самоуправления почему-то с 1794 года: «В Муроме новое Городское положение введено в 1794 г. и было принято с восторгом. На первое трехлетие избраны были в Городские Головы Алексей Иванович Антонов». В настоящий момент по архивным документам установлено, что с 1787 г. по 1790 г. городским головою был Иван Семенович Зворыкин. Возможно, что с 1785 по 1787 гг. эту должность занимал купец М.И. Елин, но пока документального подтверждения этого факта не обнаружено. С введением в 1785 г. Городового положения, известного под названием «Грамоты на права и выгоды городам Российской империи», городской голова становится председателем общей и шестигласной городской думы и избирается городским обществом на три года. Таким образом, реальные обязанности по обустройству «градского общества» и реальные полномочия городской голова получает, начиная с 1785 г., когда город становится самостоятельным юридическим лицом. Известно, что должности городского головы и гласных (членов) городской думы были общественными и по традиции воспринимались населением города как лишняя нагрузка и повинность. Поэтому довольно часто были случаи самоотвода, отказа от должности. В 1892 г., при проведении очередной организации городского самоуправления, должность городского головы была приравнена к чиновникам, находящимся на государственной службе. Городской голова стал получать жалование, но полностью потерял свободу и мог быть устранен губернатором. Императорская власть стремилась, чтобы в городскую думу попадали лучшие представители городских обывателей. Жалованная грамота 1785 г. установила, что городской голова избирается городским избирательным собранием из числа «почётнейших лиц городского общества»: дворян, именитых и почётных граждан, купцов первой гильдии, которые владели в городе собственностью не менее 15 тысяч рублей». Городской голова должен быть не моложе тридцати лет, «с доброй совестью и незазорного поведения», иметь дом (или торг, или ремесло, или промысел), а также «не банкротное или штрафное имущество». Для придачи престижности избираемых общественных должностей, в том числе бургомистров и ратманов, государство давало им разного рода привилегии и выгоды. Например, освобождало от телесного наказания, а их дворы от постоя. Они имели право ездить по городу в карете, иметь загородные дворы и сады. Грамота подчеркивает важность и значимость городского головы внешним ритуалом заседания городского управления: «В Городской Думе сидит Городской Голова на стуле по середине: против городского головы сидят на лавке на право голос цеховых, налево голос посадских; возле городского головы на правом завороте голос настоящих городских обывателей и иностранных гостей; возле городского головы на левом завороте на лавке же голос именитых граждан и голос гильдейский». Начиная с 1785 по 1918 гг. в Муроме на должности городского головы побывало двадцать шесть представителей городского купечества. В основном это были незаурядные личности, которые видели главную свою задачу в охране горожан «от самоуправства, бесчинства и обид». Конечно, были случаи, когда городские головы не очень стремились оправдать доверие своих избирателей, не все имена остались в народной памяти. Ниже публикуется список городских голов Мурома, который не претендует на полную достоверность, но все же более корректен, чем список, опубликованный в учебном пособии по истории города. На посту городского головы в Муроме были только представители купеческого сословия, хотя эту должность имели право занимать и представители дворянства, и лица, имеющие гражданские или военные чины. Этот факт характеризует Муром как уездный город, где купечество играло первую роль и оказывало значительное влияние на общественно-экономическую обстановку. Действительно, в Муроме в конце XVIII и на протяжении XIX столетий основными домовладельцами, то есть «настоящими городскими обывателями», являлись купцы и мещане. В середине XIX в. дворянам принадлежало всего 41 домовладение, что составляло около четырех процентов от всех жилых домов в Муроме. В основном это были небольшие деревянные строения, в то же время многие крупные торговцы и предприниматели проживали в каменных особняках в своих обширных городских усадьбах (Зворыкины, Емельяновы, Мяздриковы, Суздальцевы и др.). Известно, что власть «без облика» не существует. При изучении конкретных личностей, занимавших должность «градского главы» Мурома, видно, что власть в городе была сосредоточена в руках нескольких богатых фамилий, возглавлявших ведущие производства Мурома: кожевенное, полотняное, мукомольное. Например, одним из первых выборных городских голов стал Иван Семенович Зворыкин (с 1787). Всего же на этой должности побывали семь представителей рода Зворыкиных. Наиболее известные из них Егор Иванович (1836-1839) и Прокопий Степанович (1870-1880). Егор Иванович за службу градским главою был награжден золотой медалью, а также правом «носить мундиры с шитым золотом воротниками и саблей с темляками». Он был крупным производителем крупчатой муки, имел мельницы на реках Илемне и Ушне. Как пишет В. М. Емельянов, «некоторые торговцы из Н. Новгорода, Владимира и Суздаля завели у себя крупчатое производство, но не смогли сравняться с Зворыкиными как по качеству производимой муки, так и по обширности оборотов».
Большая часть кожевенных предприятий в Муроме находилась в руках купцов Мяздриковых. В должности городских голов побывало пять представителей этого семейства, и трое из них выбирались в городские головы дважды. Семен Кузьмич Мяздриков, родоначальник клана, был избран на должность городского головы в 1790 г., но отказался по слабости здоровья и старости: ему было 78 лет. Его сын Иван Семенович Мяздриков, купец первой гильдии, занимал эту должность с 1797 по 1800 гг. Затем дважды городскими головами были его сыновья: Петр и Андриан. Эти братья Мяздриковы пользовались в городе большим уважением и почетом. От отца им досталось в наследство кожевенное дело, которое они значительно расширили и приумножили. Качества их товара было высоким. Не случайно их кожаные изделия получили серебряные медали на выставке 1835 года в Москве. Сын Петра Ивановича – Иван Петрович достойно продолжил и торговое, и общественное дело своих отцов и дедов. Избирался на должность городского головы в 1845-1848 и 1854-1857 гг. Сохранился его портрет, который, возможно, выполнен муромским фотографом Ф. В. Муляком.
Герб Суздальцевых. Худ. Г.И. Нарбут. Описание герба (блазон): «В шахматном червлено-золотом поле накрест две серебряные сабли с золотыми рукоятками, остриями вниз. Над щитом дворянский коронованный шлем. Намет: золотой, подложенный червленым». Дмитрий Дмитриевич Суздальцев, надворный советник, жалован дипломом в подтверждение дворянского достоинства (по прошению от 30.09.1781).
Долгое время находились у руля городской власти представители богатейшего рода муромских купцов Суздальцевых. Они и Емельяновы заправляли полотняным производством Мурома. До сих пор в городе сохранились их каменные дома-особняки, выбивающиеся своими классическими формами из рядовой застройки, и полуразрушенные корпуса старых фабрик. Первым городским головою из Суздальцевых был первостатейный купец Василий Тимофеевич. Среди горожан он был известен и как строитель кладбищенской Пятницкой церкви. Он был хозяином первого в городе полотняного заведения (открыто в 1803 году), лавочных корпусов на Торговой площади, которые достались ему по наследству от отца. Василий Тимофеевич настолько был уважаем среди муромского купечества, что избирался в городские головы три раза: в 1812-1815, в 1821-1824, а также и в 1834 году, в год его кончины. Кстати, в этот год он встречал в Муроме самого императора Николая Первого. В 1851-1854 гг. городским головою становится его старший сын Иван Васильевич, а в 1857-1859 гг. – средний сын Федор Васильевич.
Портрет муромского купца И.В. Суздальцева. 1847 г. Фотография Н. Сажина с несохранившегося портрета художника Арона Велела. Нач. ХХ в. Муромский музей. Перед нами типичный представитель провинциального купеческого сословия первой половины XIX столетия: одет в модный европейский двубортный сюртук, но подстрижен «в скобку», на старинный лад, по-русски. В 1920 году портрет поступил «из Красноармейского клуба» в музей. Изображение бывшего хозяина чудом сохранилось в советском учреждении, занявшем внушительный дом с колоннами купцов Суздальцевых на Успенской улице. Полотно, написанное иконописцем, ставшим «посторонним учеником Академии художеств», имеет вполне экспозиционный вид, несмотря на то, что почти за целый век в музее оно еще не подвергалось стационарной реставрации (единственное из всех здесь публикуемых портретов).
Федор Васильевич Суздальцев становится городским головою за отказом купца А.В. Ермакова занять эту должность.
С 1848 г. являлся бургомистром в городовом магистрате. В 1857-1859 гг. – городской голова. Занимал следующие общественные должности: гласный городской думы, председатель городской подотчетной комиссии с 1902 года. Федор Васильевич был женат дважды, и вторая жена была старше его дочери от первого брака всего на два года.
В Муромском музее находится его живописный портрет, выполненный художником И. Морозовым.
Большое семейство проживало в двухэтажном каменном доме с колоннами по Успенской улице (ныне ул. Красноармейская, д. 25).
Ул. Красноармейская, д. 25. Среди рядовой застройки на Красноармейской улице (бывшая Успенская) выделяются богатые каменные особняки. Один из них (ул. Красноармейская, 25) принадлежал потомственному почётному гражданину Федору Васильевичу Суздальцеву. Этот красивый двухэтажный дом с колоннами до сих пор является украшением всей улицы. Федор Васильевич купил его в 1846 году. Домов подобного типа в Муроме практически не осталось. И. Морозов. Портрет муромского купца Ф.В. Суздальцева. 1835 г. Муромский музей. На портрете изображен один из самых блестящих представителей муромского купечества. Некая презентация присуща как успешному портретисту, выбравшемуся из провинции в столицу, так и модели – молодому, но уже уверенному в себе предпринимателю. Профессиональная выучка, заметная в этом произведении, не помешала живописцу соблюсти канон «купеческого портрета» и создать произведение, «чуждое рефлексирующему художественному сознанию» своего времени. Художник передает индивидуальность лица модели, не разрушая целостности образа, где сходство важно как семейная реликвия и исторический документ. Изображение муромского купца напоминает о мужских образах Н.Д. Мыльникова 1830-х годов, таких, как И.С. Соболев и И.А. Дорофеев. О художнике И. Морозове известно немногим больше, чем о живописце Ф. Семенове.
Несомненно, были среди городского руководства исключительные личности, деятельность которых отразилась яркой страницей в истории Мурома. Они были не только купцы-предприниматели, но и одаренные творческие люди. Это Алексей Алексеевич Титов, первый историк Мурома и общественный деятель, Владимир Васильевич Гундобин, садовод и летописец. Он вел дневниковые записи о городской жизни, которыми пользовался в своих краеведческих исследованиях Добрынкин Николай Гаврилович. Владимир Макарович Емельянов, оставивший своеобразную хронику о муромских пожарах; Прокопий Степанович Зворыкин, представитель передового образованного купечества, приложивший много сил для основания и постройки в Муроме реального училища. Иван Петрович Мяздриков, краевед, «первооткрыватель муромской природы», один из первых фотографов-любителей, запечатлевший на своих снимках обычную повседневную жизнь. Сохранился дневник И.П. Мяздрикова, в котором он описывает свои чувства по поводу избрания его на должность городского головы. В контексте данного сообщения процитируем несколько строк: «28 марта 1907 г. были в Думе выборы в городские головы вместо отказавшегося Е. И. Зворыкина. И пал выбор на меня... Было 36 гласных и на меня подали 31 записку. Я не отказывался и только заявил перед баллотировкой, что я не совсем оправился и придется мне уехать на несколько недель полечиться. И вот я принимаю на себя обязанность и трудную и тяжелую, и боюсь, как-то я сумею оправдать надежды избирателей... Хотя и не особенно дрожит мое сердце, когда я собираюсь принять на себя такую ответственность, но все-таки мне не совсем по себе и невольно все думается, да сумею ли я, буду ли годен для этой службы? Но верю, что Бог не оставит меня... и молюсь об этом и буду молиться».
История Мурома XIX столетия делится на две части: Муром до Ермакова, Муром после Ермакова. И это действительно так. Все свои силы и личный капитал он пожертвовал на обустройство Мурома.
Главы города Мурома
В 1767 году указом императрицы Екатерины II была введена должность главы городского общественного управления, который избирался на два года домовладельцами не моложе тридцати лет и выполнял некоторые «особые распоряжения» высшей власти. Указом Екатерины II от 1 сентября 1778 года было открыто Владимирское Наместничество, которое просуществовало до 1796 года. Муромский уезд был образован в 1778 г. в составе Владимирского наместничества. С введением в 1785 году Городового положения, известного под названием «Грамоты на права и выгоды городам Российской империи», городской голова становился председателем общей и шестигласной городской думы и избирался городским обществом на три года. 1785 - 1787 - Елин Михаил Иванович 1787 - 1790 - Зворыкин Иван Семёнович 1794 - 1797 - Антонов Алексей Иванович С вступлением на престол Павла I в 1796 году были упразднены наместничества. Император Павел I 12 декабря 1796 года принял Указ «О новом разделении государства на губернии». Учреждение Владимирской губернии. Согласно именного Его Императорского Величества указа от 22 декабря 1796 г., в городах Владимирской губ. введены новые штаты; оставлено 10 уездных городов: Владимир, Суздаль, Муром, Переславль, Юрьев, Гороховец, Шуя, Вязники, Меленки и Покров. 1797 - 1800 - Мяздриков Иван Семёнович (1738-1824) 1800 – 1803 -Бушев Карп Кириллович 1803 - 1806 - Зворыкин Григорий Фёдорович 1806 - 1809 - Зубчанинов Василий Иванович 1809 - 1812 - Зворыкин Василий Иванович 1812 - 1815 - Суздальцев Василий Тимофеевич (1779-1834) 1815 - 1818 - Мяздриков Пётр Иванович (1777 - †?) 1818 - 1821 – Зубчанинов Василий Иванович, вторично
1821 - 1824 - Суздальцев Василий Тимофеевич (1779-1834), вторично 1824 - 1827 - Мяздриков Андрей Иванович (1784 - †?) 1827 - 1830 - Усов Гавриил Тимофеевич 1830 - 1833 - Титов Алексей Алексеевич (1783-1848) 1833 - 1834 - Суздальцев Василий Тимофеевич (1779-1834), третье избрание 1834 - 1835 - Мяздриков Пётр Иванович (1777 - †?), дослуживал срок из-за смерти В.Т. Суздальцева 1836 - 1839 - Зворыкин Егор Иванович 1839 - 1842 - Мяздриков Андриан Иванович (1784 - †?), вторично 1842 - 1844 - Гундобин Иван Васильевич (1805-1844) 1844 - 1845 - Перлов Иван Яковлевич (ум. 1849), дослуживал срок из-за смерти И.В. Гундобина 1845 - 1848 - Мяздриков Иван Петрович (1804-1873) 1848 - 1851 - Зворыкин Григорий Дмитриевич 1851 - 1854 - Суздальцев Иван Васильевич 1854 - 1857 - Мяздриков Иван Петрович (1804-1873), вторично 1857 - 1860 - Суздальцев Фёдор Васильевич, назначен из-за отказа А.В. Ермакова 1860 - 1863 - Гундобин Владимир Васильевич (1802-1883) 1863 - 1869 - Ермаков Алексей Васильевич (1795-1869) 1869 - Гундобин Владимир Васильевич (1802-1883), дослуживал срок Муромское городское депутатское собрание учреждено на основании Грамоты на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 г. для составления городовой обывательской книги. Городское депутатское собрание состояло из избранных на три года старост и депутатов, по одному от каждой части города. Председателем собрания был городской голова. 17 ноября 1785 г. собранием общества муромского купечества и мещанства выбраны в старосты купцы Иван Михайлович Маслеников и Артемий Федорович Пестов, 16 декабря того же года выбраны в депутаты купцы Федосей Иванович Зубченинов и Никандр Григорьевич Котов. Городское депутатское собрание ведало: рассмотрением доказательств городского состояния; содержанием и дополнением городовой обывательской книги; доставлением определенных сведений и выписок из городовой обывательской книги в губернское правление и казенную палату; выдачей листов, удостоверяющих внесение семьи в городовую обывательскую книгу. Муромское городское депутатское собрание прекратило существование в декабре 1871 г. после введения в действие Городового положения 1870 г. 1870 - 1880 - Зворыкин Прокопий Степанович (1825-1883) 1880 - 1884 - Перлов Иван Дмитриевич (1845-1886) 1884 - 1888 - Хохлов Сергей Афанасьевич (1821-1888) 1888 - 1891 - Русаков Василий Михайлович (1798-1891) 1892 - 1898 - Емельянов Владимир Макарович 1898 - 1902 - Каратыгин Иван Максимович (1854 - †?) 1903 - 1907 - Зворыкин Егор Иванович 1907 - 1917 - Мяздриков Иван Петрович (1854-1934) 1917 - 1918 - Гладков Константин Николаевич, заместитель — П. Нехорошев.
Председатель исполкома Муромского Совета народных депутатов: 1917 г. – Казачков, избран из солдат 205-го полка. 1918 г. - Арефин. Ноябрь 1917–1921 гг. - Шастаков, Борис Владимирович. 1922 г. - Селехов. 1926 г. - Воронин. 1927–1928 гг. - Князев, Иван Константинович. 1928–1930 гг. - Самсонов, Василий Васильевич. В 1929 году Владимирская губерния упразднена. 15 июля 1929 года в составе Нижегородского края образован Муромский округ. 30 июля 1930 года Муромский округ, как и большинство остальных округов СССР, был упразднён, его районы отошли в прямое подчинение Нижегородского края. 1930 г. - Филатов. 1931–1932 гг. - Козлов. 1932–1933 гг. - Краюшкин. 1933–1934 гг. - Аржаков.
1934–1935 гг. - Николаев, Иван Дмитриевич.
Николаев Иван Дмитриевич родился в 1893 году в семье крестьянина с. Булатниково Муромского уезда Владимирской губернии. По возвращении из армии в родное село Иван Дмитриевич принимает активное участие в проведении кооперативной и культурно-просветительной работы среди крестьян Булатниковской волости, мобилизуя их на выполнение задач, поставленных партией. В 1919 году он избирается председателем волисполкома, а потом работает председателем (1934 — 1935) и секретарём Муромского горисполкома, заведующим Муромским райфо, секретарем райисполкома и на других ответственных постах. Член КПСС с 1926 года. Какую бы работу ни поручала ему партия, Иван Дмитриевич целиком и полностью отдавал свой опыт, силы и знания для ее выполнения. Иван Дмитриевич принимал активное участие в общественной жизни. Он неоднократно избирался секретарем партийных организаций, депутатом городского и районного Советов депутатов трудящихся, членом Муромского райкома КПСС. Отмечая заслуги Ивана Дмитриевича Николаева, правительство наградило его медалью «За трудовое отличие», медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина». Умер 18 ноября 1970 года после продолжительной, тяжелой болезни на 77-м году жизни. 1935–1939 гг. - Богачёв, Сергей Семёнович. 1939–1943 гг. - Рудаков, Владимир Фёдорович. 1943–1944 гг. - Языков, Сергей Михайлович. С 1944 года - Муром в составе Владимирской области. 1944–1947 гг. - Воронцов, Иван Михайлович. 1947–1948 гг. - Хаханов, Александр Фёдорович. Июль–ноябрь 1948 г. - Москвин, Василий Афанасьевич. 1949–1955 гг. - Андрианов, Андрей Петрович. 1955–1958 гг. - Перегудин, Тимофей Андреевич. 1959–1962 гг. - Сорокин, Александр Кузьмич. 1962–1969 гг. - Яшанов Иван Иванович. 1969–1970 гг. - Долгов Владимир Васильевич. 1970–1975 гг. - Малиновский, Николай Николаевич. 1975–1978 гг. - Макаренков Николай Петрович 1978–1984 гг. - Федосеев, Вячеслав Иванович.
«Указом Президиума Верховного Совета РСФСР за многолетнюю плодотворную работу в партийных и советских органах первый секретарь Муромского горкома КПСС Федосеев Вячеслав Иванович награжден Почётной грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР» («Призыв», 7 июля 1987).
1984–1988 гг. - Боровков, Фёдор Максимович. 1988–1990 гг. - Жуков, Виктор Иванович. Мэр (глава администрации): 1991–2000 гг. - Кауров Пётр Алексеевич (1952–2000). 2001–2011 гг. - Качеван, Валентин Афанасьевич. С 17 марта 2011 года Рычков, Евгений Евгеньевич.
Муромская городская дума в конце XIX в. (организация выборов в органы городского общественного самоуправления)
В середине второй половины XVIII в. в России было введено новое административное деление, и с 1778 г. Муром стал уездным городом Владимирского наместничества, а с 1796 - губернии. В 1788 г. город Муром получил регулярную планировку с прямыми улицами, застроенными преимущественно двухэтажными домами с мезонинами.
Обращаясь к истории городского общественного управления, следует сказать, что основными документами, регулирующими деятельность этих органов в конце XIX - начале XX вв., были Городовые положения. Высочайше утвержденное Городовое положение 16 июня 1870 г. являлось составной частью либеральных реформ Александра II. В этом документе содержались основные принципы организации, выборов и функционирования городского самоуправления. До 1870 г. в городах действовали порядки, установленные Жалованной грамотой 1785 г. Екатерины II, но многие ее положения были запутаны или устарели и поэтому не могли удовлетворять новым требованиям капиталистической России, становились тормозом на пути организации городского хозяйства. Городовое положение 1870 г. стало безусловным шагом вперед по сравнению с дореформенным общественным устройством: декларировалось создание всесословных органов общественного управления, избираемых на основе имущественного ценза. Были учреждены городские думы как распорядительные органы городского управления и городские управы как постоянно действующие исполнительные. Также к числу учреждений общественного управления по законодательству относились городские избирательные собрания, созываемые раз в четыре года (ст. 15 Городового положения).
Муромское городское общество обращается к губернатору 18 марта 1871 г. с ходатайством о введении в Муроме Городового положения 1870 г. Почти годичное промедление объясняется тем, что закон вводился в действие не одновременно во всех городах империи. В первую очередь городское управление преобразовывалось в столицах, Одессе и сорока одном губернском и областном городе. В остальных городах положение предлагалось ввести в «ближайший по возможности срок, соображаясь с местными обстоятельствами, по усмотрению министра внутренних дел». К 1892 г. городская реформа была осуществлена в шестистах двадцати одном из семисот семи городских населенных пунктов в регионах, подпадавших под действие перечисленных законодательных актов. В ответ на ходатайство из Мурома о введении нового городского самоуправления, владимирский губернатор уже на следующий день посылает запрос на этот счет в Министерство внутренних дел. Начальник второго отделения первого стола Хозяйственного департамента МВД ответил, что «со своей стороны я, согласно с Вашим заключением и приговором городского общества, не встречал бы препятствий предоставить Вам сделать зависящее в установленном порядке распоряжение по предмету введения в действие Высочайше утвержденное 16 июня 1870 г. Городовое положение в городе Муроме… Городские учреждения должны быть открыты не позднее осени текущего года». После этого были составлены списки избирателей, которые отправили на утверждение начальнику губернии в августе 1871 г. Владимирский губернатор Струков утвердил их и в сопроводительной записке приказывал, чтобы «при проведении выборов в точности соблюдались все правила и сроки, установленные в статьях 16-27 Городового положения». Важнейшим звеном в реализации городской реформы являлись выборы в органы самоуправления - в думы и управы. Проведение массовых публичных выборов путем закрытой баллотировки было для России делом новым. Особый раздел Городового положения «О городских избирательных собраниях», содержащий тридцать две статьи, определял характер выборной системы: условия приобретения активного и пассивного избирательного права, порядок составления и утверждения избирательных списков, способ голосования, порядок обжалования разного рода нарушений. Из-за отсутствия опыта и традиций в организации подобных выборов в данный раздел включены положения, которые оказалось трудно, а подчас и невозможно, осуществить на практике, в то же время многое было просто не предусмотрено. Большие сложности были связаны с самой механикой проведения выборов. Прежде всего, следует выяснить, кто имел право участвовать в выборах. В Городовом положении говорилось, что для избрания гласных городских дум каждые четыре года созываются городские избирательные собрания. В городских избирательных собраниях имел право участвовать (и, соответственно, имел право избирать и быть избранным) каждый российский подданный старше двадцати пяти лет, владеющий в городской черте недвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержащий торговое или промышленное заведение по купеческим, промысловым, приказчичьим свидетельствам или билетам на содержание промышленных заведений. Также требовалось, чтобы избиратель проживал в городе не менее двух лет. Избирательного права лишались лица, имеющие недоимки по городским сборам, осужденные, отрешенные от должности, банкроты, лишенные духовного сана или звания, а также чины местной полиции (ст. 18-19). Кроме того, за женщин, за отсутствующих, за лиц в возрасте от двадцати одного до двадцати пяти лет голосовали по доверенности лица, имеющие право голоса. Необычно для нас то, что в выборах имели право участвовать (также через доверенность определенному лицу) коллективные субъекты, в частности, разные ведомства, учреждения, общества, компании, товарищества, монастыри и церкви, отвечающие тем же требованиям, что и частные лица. Отдельно оговаривалось, что горожане не могут иметь более двух голосов: одного своего и одного по доверенности. Подготовка к выборам начиналась с выяснения списочного состава избирателей - лиц и учреждений, получивших право участия в выборах. Избиратели вносились в список в порядке понижения суммы налога, уплачиваемого ими в городскую казну. Затем все избиратели делились на три избирательных собрания, из которых каждое избирало одну треть гласных в соответствии с принципом «соразмерности участия в общественном управлении количеству уплачиваемых налогов», заимствованным из прусского муниципального законодательства. Суть заключалась в делении избирателей на три группы с равными общими суммами платежей. В городе Муроме эти списки были составлены и стали достоянием гласности путем опубликования в «Губернских ведомостях», а также списки были вывешены в публичных местах. Процент избирателей в общей массе населения был крайне низок. Всего в списках числилось около шестисот пятидесяти избирателей при населении более пяти тысяч человек. В первом избирательном разряде - двадцать один человек, во втором - пятьдесят три, в третьем - пятьсот семьдесят пять. В связи с тем, что минимальный ценз не был установлен, к участию в городском общественном управлении оказались допущенными и представители малоимущей части горожан. Таким образом, в избирательные списки включались практически все домовладельцы и мелкие торговцы - в большинстве своем потомственные горожане. Разумеется, от участия в выборах отстранялись рабочие, большая часть которых не была горожанами. Отрицательным моментом было также то, что в число избирателей не попадали представители образованной части населения, лица умственного труда - врачи, преподаватели, чиновники, в основном снимавшие квартиры и не владевшие цензовой собственностью. Но велась разработка вопроса о квартирном налоге, который бы позволил им участвовать в выборах. Имущественный ценз, на мой взгляд, позволил оградить городское управление от участия в нем несамостоятельных, а часто и неграмотных, избирателей и гласных. Вопрос о количестве депутатов-гласных решался следующим образом: на первые триста избирателей приходилось тридцать гласных, свыше этого на каждые сто пятьдесят человек - по шести гласных. Таким образом, в городе Муроме в 1871 г. должно было быть избрано сорок два гласных. Процедура выдвижение кандидатов в гласные в Городовом положении особо не оговаривалась. Кандидатуры выдвигались непосредственно перед началом голосования, соответственно, ни о какой агитации не было и речи, она вообще была запрещена. К баллотировке в гласные допускался каждый, имеющий право участия в выборах и изъявивший на это свое желание или предложенный кем-нибудь из избирателей (ст. 35, 37). Такой порядок порождал непомерно большое число кандидатов в гласные и усложнял процедуру голосования. Кроме того, многие избирали вслепую, так как не имели никакой информации о кандидатах. Выборы в разных избирательных собраниях происходили в разные дни, о конкретной дате выборов избиратели дополнительно информировались. Так, в Муроме в 1871 г. избирательные собрания были назначены на 4, 5 и 7 октября соответственно. Городовое положение устанавливало закрытую подачу голосов путем баллотировки шарами. Шары опускались в специальные баллотировочные ящики, разделенные на две части. Для баллотировки каждого кандидата предназначался отдельный ящик, избиратель опускал шар в отверстие вверху ящика, оставляя его либо в правой части (за), либо в левой (против). Затем он переходил к следующему ящику, и все повторялось сначала. Причем, каждое избирательное собрание могло выдвигать кандидатов не только из своей среды, но и из других собраний. Затем шел подсчет шаров, при котором должны были присутствовать избиратели. В итоги избиратели тратили на выборы целый день, процедура была запутанной, что давало почву для злоупотреблений. Иногда случалось так, что за кандидата было подано шаров больше, чем участвовало избирателей. Помимо несовершенной техники голосования, на результатах выборов не могло не сказаться то обстоятельство, что никакой разъяснительной работы в ходе подготовки к выборам не велось. На основании Городового положения избранными в гласные считались лица, за которых проголосовало более половины избирателей (ст. 38). Также оговаривалось, что собрание считается действительным, когда в нем участвует число избирателей, превышающее число подлежащих избранию гласных (ст. 41). На практике города случалось так, что в избирательное собрание являлось число избирателей большее числа гласных на один-два человека, а иногда и равное ему. В целом явка избирателей была очень невысока и не превышала 20-25 %. Причины абсентеизма следует искать в низкой политической культуре, слабой информированности, а также в том, что выборы проходили в будние дни и занимали день целиком, что не каждый житель города мог себе позволить. Поэтому широкое распространение получило голосование за отсутствующих по доверенности, что, в свою очередь, порождало массу злоупотреблений. Городовым положением разрешалось обжалование результатов выборов в течение семи дней после них. Жалобы рассматривались городской думой, а в некоторых случаях губернским по городским делам присутствием (ст.43-46). На первых выборах в Муроме обошлось без жалоб. Уже к концу 1880-х гг. стало очевидно, что назрела необходимость пересмотра Городового положения в целом, а в частности - избирательного закона. Этот факт признал даже владимирский губернатор в своем отчете министру внутренних дел. Он отмечал, что в выборах не участвуют образованные слои населения, преобладают купцы и мещане, которые и избирают две трети состава думы (первое и второе избирательные собрания.) Кроме того, число избирателей первого разряда по избирательным спискам обыкновенно едва превышает число подлежащих избранию, поэтому часто эти собрания признаются недействительными. А со второго раза собрание признается состоявшимся при любой явке избирателей (ст. 41 Городового положения). «Собрания 3-го разряда в крупных городах: Владимир, Иваново-Вознесенск, Шуя, Муром, представляют из себя коллегии самого смешанного, разнохарактерного состава. Кроме того, поскольку исход выборов в пользу одной из партий решается именно в этом избирательном собрании, то они и являются ареной интриг. Объектом их являются главным образом доверенности, которые составляют, чуть ли не главную язву выборов. Чтобы заручиться большинством доверенностей в ход пускаются всевозможные средства, и в результате выигрывает не более достойный, а более расторопный». В Министерстве внутренних дел в 1880-е гг. шла разработка реформы избирательного права, но эти проекты носили противоречивый характер.
В первом составе Муромской городской думы преобладали представители купечества - более тридцати из сорока двух гласных. Дворянство было представлено одним гласным - отставным поручиком В.Ц. Герцыгом, духовенство - священником М.И. Аменицким. Интересно отметить, что более половины гласных являлись представителями известных купеческих семей Зворыкиных, Суздальцевых, Гундобиных. Первое заседание думы состоялось 29 октября 1871 г., гласными была принесена присяга, «отслужено молебствие с водосвятием». Городским головой был единогласно избран купец первой гильдии, потомственный почётный гражданин Прокофий Степанович Зворыкин. Он руководил деятельностью как думы, так и управы. На том же заседании было решено, что городская управа будет состоять из шести (!) членов, не считая городского головы, никто из членов управы не будет получать жалованья. Скорее всего, эти факты объясняются традицией деятельности шестигласных дум, существовавших в дореформенный период. Хотя, например, в городе Иваново-Вознесенске управа состояла из двух-трех членов, и они получали приличное жалованье. Муромская дума оставила без содержания и городского голову, также бесплатно работали головы городов Александрова, Гороховца, Судогды и Гаврилова Посада, а в Иваново-Вознесенске и Шуе эти должностные лица получали по 2500 рублей в год.
В ходе контрреформ Александра III в 1892 г. было принято новое Городовое положение, которое значительно изменяло избирательный закон. Налоговый ценз был отменен, на его место встал имущественный - избирателю необходимо иметь в собственности недвижимое имущество стоимостью не ниже 300 рублей (ст. 24). Владельцы мелкой собственности и мелких предприятий отстранялись от участия в выборах. Также права голоса лишались среди прочих содержатели питейных заведений, духовенство, чины полиции, лица, состоящие под гласным надзором полиции (ст. 33). Куриальная система выборов заменялась территориальной - образовывалось одно избирательное собрание с подразделением (где было нужно) на участки. Большой резонанс мнений вызвали выборы, происходившие в Муроме в 1902 г. По новому Городовому положению число избирателей значительно уменьшилось. Списки избирателей, опубликованные в «Губернских ведомостях», состояли из трехсот шестидесяти человек. В соответствии со статьей 56 Городового положения 1892 г. дума должна была состоять из тридцати пяти гласных (на первые сто избирателей - двадцать гласных, далее на каждые пятьдесят избирателей по три гласных, но всего не более сорока). По 34 статье положения было образовано одно избирательное собрание, которое и состоялось 15 января 1902 г. На выборы явилось семьдесят пять избирателей, но по ходу выборов осталось только тридцать пять. Баллотировался пятьдесят один кандидат. Выборы вызвали нарекания, и мещанин И.И. Гулявский подал жалобу губернатору об отмене их. Среди прочего в ней говорилось, что при баллотировке нескольких гласных шары оставались не разобранными и «лица раздававшие шары возглашали: Эй, господа! Кто из вас не клал? А кто голосовал, а кто нет - не известно». Кроме того, были выбраны в гласные лица отсутствующие в собрании без их согласия. За одного из кандидатов был подан девяносто один голос, хотя избирателей присутствовало только семьдесят. Губернское по городским делам присутствие признало выборы несостоявшимися на том основании, что «избирателям раздавали шары уже после начала баллотировки, и некоторые могли 2 или 3 раза проголосовать за одного кандидата». Повторные выборы состоялись 26 февраля и тоже вызвали нарекания, мещанин Ф.С. Коновалов обвинял «родственный кружок купеческой партии Суздальцевых» в том, что они «желали только заполнить думу своими». А вот что пишет об этих выборах корреспондент «Владимирской газеты»: «На выборах гласных выборщики разделились на различные партии. Купеческая партия главенствовала и своим подавляющим большинством осыпала черняками партию интеллигентных и чиновных кандидатов; тут со звоном проваливались кандидаты прав, судебные следователи, титулярные и коллежские советники, а всех более потерпели крушение представители местной адвокатуры». Как видно, за тридцать лет состав думы мало изменился, большинство составляли все те же купеческие фамилии Зворыкиных и Суздальцевых. Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод, что избирательный закон для выборов в органы городского общественного управления был далек от совершенства не только по своему антидемократическому характеру, но и по количеству злоупотреблений, трудностей и нарушений. Центральная власть, сознавая малочисленность избирателей, делала попытки ввести в их круг представителей образованной части городского населения путем введения квартирного налога. И в то же время пыталась отстранить от выборов наименее имущую часть городского населения и ослабить влияние буржуазных элементов в городском управлении. О сколько-нибудь всеобщем избирательном праве не было и речи. В думах преобладали представители купечества и мещан, были лишь отдельные представители других сословий. Таким образом, о всесословности городского управления можно говорить лишь с большой натяжкой. Такое положение вещей отражало реальную картину социально-экономического развития городов, в частности, в городе Муроме. Плохая разработанность избирательного законодательства давала почву для разного рода злоупотреблений, особенно это касается самого механизма голосования и избирательных доверенностей.
Источник: Муромская городская дума в конце XIX в. Тихонов А. П.: [Электронный ресурс] // Муромский историко-художественный музей: [сайт]. – 2014. – URL: http://old.museum-murom.ru/nauch-rab/uvar-v/muromskaya-gorodskaya-duma
Деятельность Муромской городской думы по благоустройству города в 70-80 гг. XIX в.
Компетенция городского самоуправления была ограничена рамками чисто хозяйственных вопросов: благоустройство города, попечение о местной промышленности и торговле, финансирование общественного призрения, просвещение, здравоохранение, принятие санитарных и противопожарных мер. Какие вопросы решала городская дума? Глава III пункта 103 «Городового положения» разрешала городской думе принимать обязательные для местных жителей постановления с тем, чтобы они не противоречили существующим законам. По поводу благоустройства это могли быть решения по следующим вопросам: а) о содержании в исправности и чистоте улиц, площадей, мостовых, а также сточных труб, каналов, прудов, колодцев; б) о мерах по сохранению целости и чистоты принадлежащих городу общественных сооружений и памятников, а равно садов, бульваров и др.; в) об устройстве пристаней, переправ и перевозов, а также железно-конных путей, о порядке их содержания и пользования ими, о производстве извозного промысла; г) о чистке дворов, об устройстве и чистке помойных ям и других отхожих мест; д) об устройстве и порядке содержания городских боен; е) о мерах предосторожности против порчи воды; ж) об устройстве, чистке и осмотре дымовых труб и печей, и вообще о мерах предосторожности против пожаров; з) о местах, где не допускаются склады сена, соломы, масла, спирта и других легковоспламеняющихся веществ и о порядке их хранения. Бюджет городской думы формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимости, с торговых и промышленных заведений в размере 1 % их дохода, пошлинных сборов с проводимых в городе аукционов, а также от эксплуатации принадлежавших городу торговых рядов, бань и боен. Общественные расходы на благоустройство в российских городах составляли 15 % городского бюджета. Муромская городская дума много внимания уделяла вопросам благоустройства и поддержания порядка в городе. Первый состав городской думы под председательством городского головы П. С. Зворыкина, выполняя требования Городового положения, 2 марта 1872 г. принял постановление о мерах по соблюдению чистоты в городе. Трудно переоценить его значение для улучшения санитарного состояния города. Согласно этому документу, каждый домохозяин должен был регулярно очищать дворы, помойные ямы и отхожие места. Нечистоты вывозились за пределы населенных кварталов в особые участки, указанные городской управой. Очистка дворов и вывоз отходов производились преимущественно в ночное время, чтобы не создавать жителям неудобства. В зимний период нечистоты должны были свозиться к противоположному берегу реки Оки и в овраг, где располагалась городская бойня, а в остальное время - на городские выгоны с песчаными ямами. Каждый хозяин обязан был содержать улицу возле своего дома в чистоте, очищая ее осенью и весной два раза в неделю, а летом один раз в неделю. Мостовые разрешалось мести только с одиннадцати часов вечера до пяти утра для того, чтобы пыль не мешала прохожим. Данное постановление было напечатано большим тиражом для раздачи каждому домовладельцу и для вывешивания в многолюдных местах города. В случае невыполнения этого постановления уборка территории производилась городской управой, которая нанимала рабочих для этих целей. Оплата за их труд взыскивалась с нерадивых домовладельцев в административном порядке. В начале своей деятельности городская дума испытывала существенный недостаток средств, несмотря на значительное количество народонаселения. Сумма расходов практически исчерпывала весь доход, извлекаемый из недвижимого имущества и оброчных статей. (В 1873 г. доход города составил 21 365 руб., а расход - 21 260). На заседаниях думы неоднократно поднимался вопрос о том, что многие улицы и мосты города требуют мощения и благоустройства, необходимого в санитарных целях. В Муроме не было ни одного учебного заведения, отвечающего требованиям того времени, а ограниченность городского бюджета не позволяла тратить деньги на это. Городская дума заботилась о том, чтобы беречь и охранять от огня городское имущество, а также дома местных жителей. Одним из самых важных постановлений, принятых городской думой в 1873 г., были «Правила о мерах предосторожности против пожаров и благовременного их прекращения». Правила состояли из трех разделов. В первом из них рассматривались меры предосторожности против пожаров, и жителям предписывалось содержать в исправности печи и трубы, не загромождать дворов экипажами, бочками и другими вещами, не хранить в домах легковоспламеняющиеся предметы, не курить в городских лавках, на ярмарках, в складах дров, сена, спирта и смолы, в домах, дворах, на улицах ни днем, ни ночью не стрелять из ружей и пистолетов, не доверять детям, престарелым, слепым спичек и зажженных свечей и т. д. Второй раздел вышеупомянутого документа назывался «Меры предупреждения пожаров». В соответствии с ним в городе утверждались обывательские караулы. Город для этого был разделен на участки. На каждом участке был один или двое караульных из числа местных жителей. Караульные обходили свой участок в ночное время (обычно от рассвета до заката, а летом с девяти вечера до пяти утра) и следили, нет ли где огня или дыма. Контроль за караульными осуществлялся пожарным старостой, полицейскими чинами или членами городской управы. Третий раздел предусматривал меры прекращения пожаров. Для прекращения и тушения пожаров, а также для содействия общественной пожарной команде, все жители города должны были принимать участие в тушении. Эти правила строго соблюдались, о чем свидетельствуют более поздние постановления городской думы. На заседании от 29 января 1875 г. дума постановила не открывать бондарных и других подобных заведений в густонаселенных районах города без разрешения полиции, а крестьянин Лебедев, в чьем заведении из-за неосторожного обращения с огнем возник пожар, был привлечен к судебной ответственности. В этом же году Муромская городская дума не разрешила почётному гражданину Смольянинову строить каменный дом. Причина отказа была в том, что квартал, где планировалось строительство, весь был занят тесно стоящими домами. Даже надворные постройки располагались без всяких интервалов, что создавало пожароопасную обстановку. Жалоба Смольянинова во Владимирское губернское по городским делам присутствие не была удовлетворена, поскольку губернские власти признали решение думы правильным. В 1880 г. дума рассматривала вопрос о тесном расположении строений в Успенском овраге, где находились фабрики и заводы, что создавало опасность пожаров. На заседании думы было решено составить план данного участка и увеличить свободное пространство между домами. В мае 1885 г. городская дума постановила в целях пожарной безопасности не размещать склады дров и сена для продажи в центральных районах города. Новые склады можно было строить только с разрешения городской управы. На каждом складе круглые сутки должен был находиться сторож.
Торговля приносила существенный доход в городской бюджет, а отсутствие в городе железной дороги замедляло развитие торговли. В 1875 г. дума признала полезным строительство Муромско-Ковровской железной дороги и присоединилась к просьбам жителей об ускорении ее сооружения. Постепенное увеличение суммы городских доходов позволило принять решение о строительстве в городе реального училища. В связи с этим возникла необходимость иметь в городе постоянного архитектора, который составлял бы проекты зданий и следил за городским строительством. В 1876 г. дума утвердила на эту должность классного художника архитектуры, закончившего Императорскую академию искусств В.Ф. Афанасьева (1844-1903). Для развития судоходства по реке Оке дума послала ходатайство в Министерство путей сообщения о расчистке фарватера реки и наметила меры по свободному судоходству. Доходная часть городского бюджета постепенно возрастала. Если в 1874 г. доход составил 31 331, то в 1880 г. - 39 578 рублей. Для увеличения роста доходов городская дума в 1880 г. приняла решение увеличить плату за аренду торговых помещений на городской площади, увеличить плату за подачу воды торговому дому братьев Жадиных и ходатайствовать об оказании городу пособия из казны на отопление и освещение городских учреждений. С 1883 г. городские пристани облагались сбором в пользу города по 250 руб. в год, а за места, занимаемые под склады дров, брали по 10 коп. с квадратной сажени. Расходы по очистке улиц и площадей от снега и грязи возлагались на их арендаторов. В 1886 г. городская дума увеличила плату за аренду мест на пристани с 250 до 350 руб. в год (право на аренду получили купцы-пароходовладельцы Куракин и Бородачев). Суда, которые останавливались у берега для торгов, облагались налогом в соответствии с занимаемым судном местом (с каждой погонной сажени по 1 руб. серебром). Полученный доход направлялся на устройство мостовых в городе. Кроме того, дума обратилась в Муромское купеческое общество с предложением принять участие в расходах по очистке родников и колодцев, снабжавших водопроводные сооружения водой. За 1882 г. доход местного самоуправления составил 50 000 руб., за 1885 г. - 60 014, а в 1886 г. - 64 548 руб.
В рассматриваемый период строительство в городе шло в основном не за счет городских средств, а в результате частных капиталовложений. Городская дума рассматривала многочисленные прошения о разрешении частным лицам строительства торговых и промышленных заведений. Инженер-механик Валенков получил в аренду на двенадцать лет участок земли под постройку завода по производству земледельческих машин. Мещанин А.И. Гладков получил землю под устройство кирпичного заведения. Купец Н.Ф. Гладков арендовал землю под постройку пристани для своего парохода. Городское самоуправление через архитектора внимательно следило за тем, чтобы вновь возводимые здания и сооружения не портили сложившийся облик города, а, напротив, способствовали его украшению. Все эти факты свидетельствуют о том, что в первые пятнадцать лет деятельности Муромской городской думы облик города значительно изменился в лучшую сторону. Средства, потраченные на благоустройство города, улучшили состояние улиц и площадей. В Муроме появились новые торговые и промышленные заведения, открыта телеграфная станция для принятия депеш без ограничения во времени, было построено здание реального училища. Годовой доход города постоянно увеличивался. Решения, принимавшиеся думой по благоустройству города, способствовали развитию местного хозяйства и делали условия жизни горожан более комфортными.
Источник: Деятельность Муромской городской думы по благоустройству города в 70-80 гг. XIX в. Новичкова Н.Ю.: [Электронный ресурс] // Муромский историко-художественный музей: [сайт]. – 2014. – URL: http://old.museum-murom.ru/nauch-rab/uvar-v/deyatelnost-muromskoy-gorodskoy-dumy
Город Муром
