III Областной Историко-Археологический Съезд Полезное значение Съездов вообще настолько очевидно, что едва ли требует каких-либо доказательств. В России бывали уже Съезды всевозможные. В 1869 году был открыт в Москве 1-й всероссийский археологический Съезд, за ним последовали следующие, где археологи, историки и этнографы работают в направлении написания беспристрастной истории нашего отечества. С 1885 года начали возникать Архивные Комиссии; с течением времени среди деятелей последних, как и следовало, должна была ощущаться потребность в обмене мыслей, в необходимости поделиться результатами своих научных работ, проверить свои наблюдения и получить новый запас сил и бодрости для продолжения дальнейших трудов. Это в конце концов привело к мысли об Областных археологических Съездах. Задачей их — в научном отношении — поставлено было сосредоточить работы на ограниченных районах, чтобы общими силами на основании местных исторических памятников, на основании архивных данных и, наконец, на основании того, что находится в недрах земли, вырисовать местную историю прошлого.
1-й Областной Съезд состоялся в 1901 году в Ярославле, 2-й — в 1903 году — в Твери, а 3-й у нас во Владимире.
Устройство 3-го Съезда было возложено на Владимирскую Ученую Архивную Комиссию, которая и выполнила поставленную ей задачу. Подготовка к Съезду началась у нас с осени 1903 г., при чем она шла в двух направлениях: с одной стороны, необходимо было изыскать материальные средства на устройство Съезда, а с другой — обеспечить его научными силами, докладами, рефератами.
Выполнить первую задачу выпало на долю бывшего председателя Архивной Комиссии, И.М. Леонтьева и правителя дел ее; было разослано во все земские и городские самоуправления от имени г. Председателя приглашение с просьбою ассигновать какую-либо сумму на устройство 3-го Съезда, хотя бы в два срока. Призыв почти всюду встретил самый желательный отклик, и к концу того же 1903 г. стало известно, что в распоряжении Комиссии будет на устройство Съезда более 6 тысяч рублей.
Организацию Съезда с не менее трудной стороны, с научной взял на себя Селиванов Алексей Васильевич, став во главе Организационного Комитета. Здесь прежде всего была выработана программа будущего Съезда и возбуждено ходатайство о разрешении его. Затем началось привлечение ученых сил. А.В. Селиванов устроил заседания в Твери, где был предыдущий Съезд, и в Петербурге, при участии многих профессоров и специалистов. Из Владимира были разосланы многочисленные приглашения в различные ученые общества и к известным лицам, работающим по вопросам, входящим в программу Съезда. В результате к весне 1905 г. все было так налажено, что Съезд в первоначально назначенный срок, в июне 1905 г., мог состояться и был бы вполне обеспечен в научном отношении. Но к 1 мая того года вполне выяснилось, что по многим причинам созвать Съезд нельзя; сделано было постановление Архивной Комиссией в этом смысле, и для организации началась после того снова та же работа, которая была проделана в 1904 г.
Наконец приближался и второй срок для созыва Съезда. Для подготовки к открытию Съезда весной 1906 года обе Комиссии — хозяйственная и организационная — слились для окончательного решения и выяснения деталей. Ход занятий Съезда был обеспечен присланными заявлениями и обещаниями; являлось необходимым обставить жизнь во Владимире участников Съезда так, чтобы не было недостатка ни в чем. С этой, целью признано было необходимым: 1) издать для членов Съезда путеводитель, 2) во время Съезда издавать „Справочный Листок", 3) прибывшим отвести готовые бесплатно помещения, 4) где и продовольствовать их за счет Архивной Комиссии; 5) в научном отношении предложить членам Съезда бесплатно — а) 7 изданий Комиссии к Съезду, б) присланные издания из Петербурга — Известия Импер. Археологической Комиссии, вып. 15-й и Записки отделения русской и славянской археологии Импер. Русского Археологического Общества, т.ѴII, вып. I, в) издания, пожертвованные авторами и издателями — Историческое описание Княгинина Успенского женского монастыря во Владимире, Древние гробницы во Владимирском кафедральном Успенском соборе и Успенском Княгинином девичьем монастыре и погребенные в них князья, княгини и святители, архимандрита Порфирия, История кафедрального Успенского собора в г. Владимире, прот. А. И. Виноградова, и Два спорных дела Кашина посада с Дмитровским и Клобуковым монастырями, И.Я. Кункина, 6) устроить в Музее выставку археологических предметов и 7) во время Съезда организовать поездки в Суздаль и Боголюбов монастырь.
Для занятий Съезда Его Сиятельство князь Александр Борисович Голицын , Губернский Предводитель Дворянства любезно разрешил пользоваться большим залом Дворянского Дома и прилегающими к нему комнатами. Для помещения приехавших членов были использованы охотно уступленные здания мужской гимназии, духовной семинарии, часть помещений в женском Успенском монастыре и в женской гимназии; некоторые члены Съезда имели помещение у членов Архивной Комиссии. Продовольствие было организовано в Мужской Гимназии и Духовной Семинарии.
Поездка в Суздаль состоялась 25 июня, а в Боголюбов монастырь — 26 числа.
Кроме отмеченной уже выше выставки в Музее, специально для членов Съезда была устроена и другая выставка в Древлехранилище Братства св. бл. вел. кн. Александра Невского, специально из древних рукописей, и наконец при самом Съезде организовано Справочное Бюро.
Вот, если не ошибаемся, полный перечень всего, что Архивная Комиссия нашла возможным приготовить для Съезда.
Открытие Съезда было назначено 20 июня 1906 г., но еще накануне Организационный Комитет вместе с прибывшими уже многими членами Съезда устроил заседание, на котором председателем Съезда избран был Директор Императорского Археологического Института Н.В. Покровский, Секретарями — Н.В. Малицкий и В.Г. Добронравов, затем были распределены занятия Съезда, согласно утвержденной программе, в связи с заявленными докладами. На этом же заседании были избраны председатели отделов и образован Ученый Комитет на все время Съезда.
Всех участников отмечено 158, из них 23 из Петербурга, 15 из Москвы, 8 из Костромы, 6 из Киева и далее видим приехавших из Сергиева Посада, из Казани, Харькова, Одессы, Твери, Нижнего Новгорода, Вятки, Орла, Воронежа, Тулы, Рязани, Симферополя, Ставрополя Кавказского, Варшавы, Вологды, Екатеринославля, Симбирска, Ярославля и многих других уездных городов, — вообще на Съезде были отовсюду. Среди прибывших было не мало академиков, профессоров, преподавателей и просто ученых, работающих в той или иной области.
Всего докладов на Съезде было сделано 36, и кроме того 20 остались не доложенными — за недостатком времени, или по причине отсутствия докладчиков. Из докладов, имеющих прямое отношение к Владимирской губернии можно отметить: 1) Н.П. Травчетова — Кого из муромских князей следует разуметь под именем св. бл. кн. Петра, в иночестве Давида, муромского чудотворца? 2) А.В. Захарова — Отрывки из исторической записки о Владимирской гимназии; 3) И.А. Шляпкина — Заметка об иконографии Александра Невского; 4) Г.А. Ряжского — Благ, князь Феодор Стародубский (этюд по агиологии); 5) Н.Н. Овсяникова — О колонизации в Суздальском крае с точки зрения археологии; 6) В.Т. Георгиевского — Об иконописи во Владимиро-Суздальском крае; 7) А.В. Селиванова — О древнейшем населении приокского района, предшествовавшем славянской колонизации; 8) А.А. Дмитриевского — Несколько слов о требнике XVI века Древлехранилища Братства св. бл. вел. кн. Александра Невского; 9) М.Н. Бережкова — О летописи Владимирской со стороны состава и содержания; 10) С.Н. Введенского — Следы существования особой Муромской летописи; 11) Его же — Откуда произошло имя офеней; 12) Л.М. Савелова — Помещики Владимирского края — кн. Пожарские.
Говорить о том впечатлении, которое произвел Съезд на участников на нем, по понятной причине, от Архивной Комиссии неудобно, — поэтому позвольте сообщить в конце отчета выдержки из тех речей, которые произнесены были на заключительном заседании Съезда.
„Весьма важное значение в истории Владимирского Съезда, — сказал Председатель Съезда Н.В. Покровский, — имели археологические экскурсии членов Съезда и сторонних любителей старины. В самом Владимире подробно осмотрены два наиболее крупных памятника архитектуры — Успенский собор и Дмитриевский собор, причем некоторые стороны этих памятников получили достаточное освещение, именно: расширение Успенского собора Всеволодом, вопрос о времени происхождения его стенописей, обронные украшения Дмитриевского собора и его стенописи.
Относительно стенописей Дмитриевского собора установлено, что они происхождения Византийского и художник этих стенописей следует тем образцам, которые нам известны из X — XII в.
Выставка в новом музее. Здесь помещены довольно обширные коллекции старинных икон из собрания г.г. Цепкова, Расадина, Мумрикова, Сусловых; собрание фарфора А.В. Селиванова, его же ex libris; коллекция каменных орудий г. Кудрявцева, коллекция крестов, образков и шитья из Успенского собора; гвоздь этого собрания — золотой наплечник великокняжеского кафтана, украшенный лиможскою эмалью XII — XIII вв.; коллекции крестов, деревянных брачных венцов, дарохранительниц, царских врат, икон, шитья, антиминсов, деревянных потиров, ладонниц и т.п. из Древлехранилища братства св. благовер. вел. кн. Александра Невского.
В Древлехранилище братства св. Александра Невского были рассмотрены древние рукописи, в том числе несколько лицевых; нашелся здесь, между прочим, редкий экземпляр рукописи, содержащий в себе редкий чин мироварения, послуживший темою для реферата проф. А.А. Дмитриевского. В ризнице Рождественского монастыря — собрание древнего шитья и ювелирных предметов.
В Суздале, — богатейшем художественно-археологическом пункте, — рассмотрено членами Съезда все важнейшее: Суздальский собор с приметами древне-суздальской архитектуры (звериная обронная орнаментика на стенах), с превосходными живописями, особенно с иконами иконостаса царских иконописцев XVII в , в том числе Симона Ушакова, родственника Суздальского митрополита Иллариона, здесь погребенного; Спасо-Евфимиевский монастырь со всеми его достопамятностями; Покровский женский монастырь с богатейшими иконами (царских иконописцев с С. Ушаковым), с обширным собранием древних панагий, крестов, икон, привесок, — преимущественно княжеских вкладов; Ризоположенский монастырь богатый воспоминаниями об Евфросинии Суздальской, и некоторые другие памятники. Некоторые члены Съезда посетили Кидекшу, где любовались древнейшим храмом XII в. суздальского типа того времени.
В Боголюбове осмотрены остатки дворца Андрея Боголюбского и церковь Покрова на Нерли XII в.
Чувства высокого наслаждения и глубокого удовлетворения оставило в нас обозрение художественно-археологических памятников Владимиро-Суздальской старины; в них открываются нам заветные русские идеалы, и они манят нас к себе наивною прелестью их форм и искренностью чувства, и жаль расстаться с ними без определенной надежды на их дальнейшее изучение.
Третий Областной Съезд во Владимире исполнил удовлетворительно свою задачу. Многие вопросы, относящиеся к старине Владимиро-Суздальского края, решены, многие намечены, но остались неразрешенными, вследствие затруднительности их решения, требующего участия всех наших ученых сил.... Но гораздо важнее тот результат Съезда, что Владимиро-Суздальская старина оставит во всех нас неизгладимое впечатление и часто-часто будет заставлять нас обращаться мыслью и сердцем к отдаленному прошлому исконного русского края, где русский дух и преданья старины глубокой еще и доселе живы. Владимирский Археологический Съезд,- если он оказался на высоте своего положения, обязан этим просвещенному содействию местных деятелей, которые облегчили его трудные задачи, а потому считаем непременным и приятным долгом выразить нашу глубокую сердечную признательность г. Владимирскому Губернатору И.М. Леонтьеву и всем местным учреждениям и лицам, содействовавшим успеху Съезда, именно: земским и городским учреждениям Владимирской губ., Организационному Комитету Съезда, с глубокоуважаемым А.В. Селивановым во главе, лицам заведывающим археологическою выставкой в Музее и в Древлехранилище братства св. Александра Невского, настоятелям монастырей мужских, настоятельницам монастырей женских во Владимире, Суздале и Боголюбове, настоятелям древних соборов и церквей".
И.А. Иванов сказал между прочим следующее: „отрадно видеть, Гг., что дорогое всем нам дело областных археологических Съездов крепнет, растет и развивается. Настоящий Съезд представляет значительный шаг вперед, в нем нельзя не усматривать многих существенных улучшений. Это особенно заметно в подготовительных к Съезду работах, хорошо задуманных и прекрасно выполненных. Между изданиями, посвященными Владимирскому Съезду, первое, мне думается, место принадлежит капитальному труду Масанова И.Ф. (1874—1945) и А.В. Смирнова по библиографии Владимирской губернии. Кроме того, Организационный Комитет снабдил участников Съезда обстоятельным и практичным путеводителем.
С очаровательной поездкой в Суздаль, перенесшей нас в какой-то другой мир, близкий и дорогой нам по духу, — наполняющий наши сердца справедливой гордостью, глубоким уважением к самобытному русскому художественному творчеству, — не может сравниться ни одна экскурсия первых двух Съездов. Наконец, оказанное нам гостеприимство можно упрекнуть лишь в том, что оно слишком роскошно и может быть непосильным для последующих Съездов.
Присоединяясь поэтому от всей души к выраженной нашим председателем благодарности более всех потрудившемуся в этом деле А.В. Селиванову, гг. членам Организационного Комитета и Ученой Архивной Комиссии и всем содействовавшим успеху Съезда, позволю себе остановить Ваше внимание на просвещенном и энергическом участии непременного попечителя и председателя Владимирской Ученой Архивной Комиссии, г. губернатора Ивана Михайловича Леонтьева, стараниями которого были получены для Съезда достаточные денежные средства. По счастливой случайности устроители его воспользовались столь же заботливым вниманием и со стороны местной духовной власти, Высокопреосвященного Никона, ныне экзарха Грузии, и Преосвященного Муромского Александра, радушно принимавшего членов Съезда в историческом Боголюбове. Честь и слава неизменным секретарям нашего Съезда, В.Г. Добронравову и Н.В. Малицкому, на долю которых выпал громадный труд частно уже исполненный в печатных бюллетенях Съезда.
Сочувствие целям Съезда архипастырей и других представителей духовенства епархии дало возможность сосредоточить в новом прекрасном здании Музея Архивной Комиссии и в церковном Древлехранилище архиерейского дома предметы высокой научной и художественной ценности, осмотр которых, даже на местах их нахождения, обыкновенно соединен с большими трудностями. При обозрении местных церковных древностей не было недостатка в опытных руководителях; особенно благодарны экскурсанты неутомимому В.Т. Георгиевскому, дававшему превосходные объяснения по суздальским древностям, изучение коих составляет его специальность. В посещенных членами Съезда монастырях щедро раздавались книги и брошюры, свидетельствующие о широкой постановке изучения местных древностей.
Да процветают же областные археологические Съезды и да царит на них дружеское общение и любовь к исторической науке и дорогой родине".
После И.А. Иванова, Н.В. Покровским был прочитан адрес от членов Съезда Организационному Комитету по устройству Съезда с председателем комитета во главе:
«В тяжелых и неблагоприятных для науки условиях подготовлялся Третий Областной Археологический Съезд в стольном граде древней Суздальской области Владимире. Всем нам понятны, поэтому, тревоги, сомнения и колебания, какие овладевали — и вполне естественно — членами Организационного Комитета по устройству этого Съезда, искренно желавшими ему полного успеха. Собравшиеся в довольно численном составе и притом с разных концов обширной России члены Съезда, имевшие великое удовольствие видеть среди себя и известнейших почетных представителей русской науки, считают своим нравственным долгом, при своем отъезде из радушно-гостеприимного Владимира, громко засвидетельствовать, что Организационный Комитет во главе с своим глубокоуважаемым председателем Алексеем Васильевичем Селивановым, а также хозяйственная Комиссия и бюро Съезда оказались не только на высоте своей задачи, но своим истинно-русским радушием и предупредительною готовностью ко всем членам Съезда без исключения превзошли всякие ожидания. Принося глубокую благодарность своим незабвенным высокочтимым хозяевам за понесенные ими тяжелые труды, радушное гостеприимство и щедрые книжные подарки, члены Съезда выражают горячее пожелание, чтобы областные археологические Съезды продолжались и развивались, чтобы находились и в будущем такие же усердные и энергичные труженики, каковыми явились пред ними организаторы Третьего Областного Археологического Съезда, и чтобы труды представителей археологической науки служили на пользу и славу дорогого отечества».
/Владимирская ученая архивная комиссия. Труды: Кн. 9. - 1907./
Владимирская Губернская Ученая Архивная Комиссия.
ОТЧЕТ о деятельности Владимирской Ученой Архивной Комиссии за 1910-й год
Селиванов Алексей ВасильевичCopyright © 2016 Любовь безусловная
|
