Ранг Михаил Михайлович (1823 - 1876) – инженер, литературный деятель.
Михаил Михайлович Ранг
Михаил Михайлович Ранг, уроженец Тамбовской губернии, сын статского советника, Михаила Францевича Ранга, доктора медицины, акушера Тамбовской врачебной управы, родился 12 июня 1823 г. На сколько возможно было, подготовленный дома М. М. получил образование в Институте корпуса путей сообщения. 1 июня 1837 г. он вступил в службу кадетом, 3 июля 1841 г. произведен в портупей-прапорщики, 9 июня 1842 г. по экзамену в науках — произведен в поручики, а 9 июля зачислен в корпус инженеров путей сообщения с оставлением при институте для продолжения курса наук.
20 июня 1844 г., по Высочайшему повелению, Ранг назначен был в действительную службу, в распоряжение правления V округа путей сообщения; 20 сентября 1844 г. приказом по корпусу главно-начальствующего М. М. был назначен помощником столоначальника искусственного отделения правления V округа, а в следующем году, 3 июля 1845 г., подобным же приказом главно-начальствующего был назначен в должность адъютанта к исправляющему должность начальника V округа, 6 декабря 1845 г. он был произведен в подпоручики, а 6 декабря 1848 г. — в поручики.
В 1850 г. 23 апреля М.М. Рангу за отлично-усердную службу было объявлено Высочайшее благоволение, а 26 августа того же года он был назначен начальником 4 дистанции 1 отделения V округа, а затем он был перемещен начальником 6 дистанции II отделения V округа.
Таков вкратце формуляр Михаила Михайловича Ранга. Эти служебные перемещения в конце привели его на строившееся тогда Московско-Нижегородское шоссе; местом своего пребывания он избрал г. Владимир и таким путем стал постоянным жителем этого города, где затем женился и скончался. Строителем шоссе был известный в г. Владимире Никитин, на Авдотье - дочери Никтина М.М. Ранг и женился. Эта женитьба дала молодому инженеру довольно солидное обеспечение, вместе с земельными владениями в различных уездах, а благодаря этому и возможность для него принимать участие в общественных делах по избранию общественных управлений. Но эта общественная деятельность, напр., в должности мирового судьи, не выходила из установленных пределов и ничем особым не выделялась. «5-го марта. Прошение крестьянина Суздальского уезда Заполицкой волости села Барского Городища К.А. Павлова следующего содержания: «По крепостным актам 2 и 3, утвержденным старшим нотариусом Владимирского окружного суда 25-го февраля 1871 г., приобрел я через покупку два участка земли, находящейся Суздальского уезда при сельце Кулигам — 1-й у жены коллежского ассесора Е.А. Ранг, заключающийся из 4 десят. 508 квадр. саж., 2-й у коллежского ассесора М.М. Ранга, заключающийся из 101 д. 1,722 кв. саж., всего за 450 руб. сер. и со дня ввода моего во владение означенными участками я уплачивал с 26-го февраля 1871 г. все следуемые поземельные деньги в казну, между тем становой пристав 2-го стана Суздальского уезда в настоящее время за два означенные участка земли настоятельно требует с меня поземельные деньги за все время владения оными гг. Ранг, т.е. за тринадцать лет. А так как недоимка этих поземельных денег накопилась до покупки мной земли, т.е. до 26-го февраля 1871 года, то прямая ответственность к уплате оных должна пасть на прежних владельцев гг. Ранг, как виновных в накоплении недоимки, то, находя требование станового пристава совершенно неправильным и противозаконным, а тем более его угрозы за чужую недоимку продать означенную землю, а потому имею честь покорнейше просить губернскую земскую управу предписать Суздальской уездной земской управе освободить меня от уплаты недоимки поземельных денег за владение означенною землею гг. Ранг, с тем, чтобы земская управа и становой пристав истребовали таковую с гг. Ранг, накопивших эту недоимку». Справка: Постановление губернского земского собрания 7-го декабря 1870 года. Постановлено: Объявить крестьянину К.А. Павлову через Заполицкое волостное правление, что вопрос об уплате недоимок по земским сбором за прежнее время с имений, перешедших к другим владельцам, был уже в рассмотрении губернского земского собрания, которое в заседании 7-го декабря 1870 года постановило: недоимки взыскивать с новых владельцев земли, так как за недоимки отвечают имущества, а не лица, а покупщики могут ведаться судом с прежним владельцем, а потому губернская управа не находит возможным удовлетворить его прошение о взыскании с гг. Ранг числящихся на купленной им у них земле земских сборов» (Владимирский земский сборник 1874. №4. Апрель).
19 апреля 1873 г. городская дума единогласно назначила городским архитектором М.М. Ранга.
В ГАВО сохранилась записка члена управы Н.Л. Философова, датированная 19 ноября 1874 г.: «При крайнем недостатке наших городских средств, излишне расходуются деньги во 1-х, на жалованье секретарю думы 500 руб. в год, а дела ему на будущее время не более как двадцать раз быть докладчиком в течение года собранию думы; затем на городском секретаре лежит обязанность быть докладчиком в Губернском по городским делам присутствии, но за это он получает особое вознаграждение до 250 руб. в год, кроме того все письмоводство производится в управе, а потому из наших городских скудных средств достаточно давать городскому секретарю по 200 руб. в год и во 2-х, городскому архитектору положено жалованья 400 руб. в год. Для городских зданий в архитекторе не предвидится надобности, а для обывателей, для снятия плана местности и, плана зданию и фасада хотя и требуется архитектор, но это их и обывательская надобность, а не городская, да они за это и платят особо, а у кого поважнее постройка, то обращаются к техникам по своему выбору и наконец если бы случилась особая надобность в разрешении технического дела, то наш город губернский есть к кому обратиться. Смотря на оба предмета с практической стороны, выходит, что мы обременяем наши городские скудные средства на 700 руб. не производительно». Записка Философова осталась без ответа, М.М. Ранг продолжал исполнять обязанности городского архитектора.
В апреле 1875 г. как городской архитектор он осматривал здание при 2-й полицейской части с целью приспособить его для устройства ночлежного дома.
Михаил Михайлович Ранг более остался памятен, как местный литературный деятель, как сотрудник некоторых периодических изданий. Труды его по этой части, правда, не были особенно ярки, не выделялись какими-либо особыми достоинствами; но чтобы смотреть более правильно на эту деятельность Михаила Михайловича Ранга, необходимо принять во внимание, что это было в провинции, происходило в то, можно сказать, глухое время, когда в провинции жизнь отличалась спячкой и пробуждение интереса к общественным делам было своего рода подвигом. Безобразия тогдашней провинциальной жизни были как бы узаконены, освящены, тогда все сводилось к тому, чтобы все было «шито да крыто». Михаил Михайлович мириться с этим не мог и не хотел, и мы видим, что он делает попытки говорить об этом громко даже в таком, казалось бы, не подходящем органе, как местные «Владимирские Губернские Ведомости». Это, несомненно, было так ново и вместе с тем шло так в разрез с установившимся в ведомостях порядком, что цензуровавший тогда ведомости советник губернского правления Покровский Иван Яковлевич, как видно из писем Ранга к К.Н. Тихонравову, доводил автора различных заметок «до белаго каления» и вынуждал его бросать сотрудничество.
Сотрудничал М.М. Ранг не только в местных изданиях, но и в столичных, и все, что нам известно, помещаем в дальнейшем перечне;
многих статей его в «Голосе», «Рус. Ведомостях» и других изданиях мы не знаем, как не подписанные, и потому в нашем перечне их нет.
Во «Владим. Губернск. Ведомостях» им напечатано следующее: «Жалованная грамота патриарха Филарета, 1622 г., на поместья Степана Никитина», 1857, № 9; «Жалованная грамота патриарха Иоасафа, 1637 г.» (на имения Антониды Никитиной во Владимирском уезде) — № 11; «Жалованная грамота царя Алексее Михаиловича, 1649 г., Степану Никитину на Галицкия вотчины» — № 19; «Об открытии обновленного театра и о спектаклях», за подписью Зритель или И (т.е. инженер) — 1863, №№ 42, 43, 40, 50; 1864 г., № 6 — 9, 13, 40, 43,48, 50, 52; (за подписью И. — «Театральная хроника»); «Спектакль во Владимире в пользу конского училища 2-го разряда и в пользу бедных» — 1868. № 47; «Театральная хроника г. Владимира» — 1872, №№ 3, 4, 12, 49; 1873, №№ 2, 4, 6, 9, 20 (Зритель); «Спектакли с благотворительной целью» 1875, №№ 23 и 28; «Устройство водопровода в г. Владимире» И. — 1863, № 50; «Владимир. Наши домашния дела» И. — 1864, №№ 11, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 29 — 34, 42, 43, 45, 47, 49: «Наблюдения о состоянии погоды в г. Владимире» — 1864 г., № 14 — 37, 39. 40, 42, 44, 45, 47, 48, 50 — 52; «Владимир. Городския известия». — Скромный наблюдатель — 1864, № 22; «Ответ на протест г. Полякова, помещенный в № 133 «Московских Ведомостей» (об отсутствии поездов). Корреспондент Влад. губ. ведом. — 1864, № 29; «О порядках на московско-нижегородской железной дороге». Пассажир — 1864, №№ 29, 33, 38: «О посадке по улицам лиственных деревьев» И. 1864, № 30; «Еще о квартирной повинности во Владимире» Л. (Ответ Шарову) — № 32; «По поводу статьи г-на С-кого (Сервицкого), помещенной в апрельской книжке «Православного Обозрения» и перепечатанной в № 36 «Влад. губ. Вед.». M.Р. (об отношении Владимирского городского общества к улучшению быта городского духовенства) — № 37; «Об устройстве городской стражи во Владимире. — По поводу пожертвования г. Сомовым колокола в церковь Ильи пророка». Владимирский гражданин — № 44; «Нечто о теплых вагонах Ниже-городской железной дороги». И. — № 47; «Еще о железной дороге». Пассажир — № 48: «Искусственный дождь» (О порядках па железной дороге). Пассажир - № 49; «Шуя. Об общественной жизни в городе». М. Р. — № 51; «Ответ на статьи о колоколе». Владимирский гражданин. — № 52; «О состоянии погоды в г. Владимире» — 1865, №№ 2, 6, 11, 13; «Полевой военный суд в губ. гор. Владимире над разбойниками, совершившими убийства и грабежи во Владимирской губернии в конце прошлаго 1865 года». (Из «Голоса») — 1866 г. №№ 47 — 50; «Концерт Оле-Булля и биографическия о нем сведения» — 1867, № 10; «Граф Иван Петрович Салтыков, Владимирский наместник и генерал-губернатор» — 1867, № 2; «Князь Ив. Мих. Долгорукой, Владимир. гражданский губернатор» — № 6; «Московско-Нижегородская железная дорога, в пределах Владимирской губернии (по 1 января 1866 г.) — № 8; «Хронологический список архиереям, управлявшим Суздальскою и Владимирскою епархиями, от водворения христианской веры в России, до настоящего времени» — № 40: «Некролог. Александр Дмитриевич Рагозин» — 1868, № 3; «Сравнительная таблица времени в различных пунктах Владимир. губернии, а также и соответственные часы времени в Петербурге и Москве» — № 5; «Историческая заметка (об открытии наместничества, 19 декабря 1778 г.)». М. Р. — № 6; «Заметка к биографии Виктора епископа Суздальского» — № 12; «Алексий митрополит» — 1869 г., № 18; «Суздаль. Земские выборы» — №№ 22 и 46; «Портрет стольника Артемия Ивановича Челищева» — № 23; «Рассказ очевидца о посещении императором Павлом I города Владимира на Кльзьме» — 1870, № 1 (Это перепечатано из сборника «Осмнадцатый Век», изд. П. И. Бартеневым, редактором «Рус. Архива». М., 1870, т. 4, стр. 469 — 473); тоже самое — в «Трудах Владимир. Статистич. Комитета», Вып. 8. 1870 г., стр. 170 — 175; «Отзыв о соч. Голышева — «Древности Богоявленской церкви в слободе Мстере» — Влад. Губ. Ведом., 1870, №№ 14 и 20; «Указ императора Павла Перваго, от 31 мая 1798 г. правительствующему сенату (о порядке найденном во Владимире)» — 1870, № 14; «По поводу статьи г. Гарелина, помещенной в № 28, 1869 г., «Влад. Губ. Вед.» (Спасо-Евфимиевский монастырь в г. Суздале…) — 1870, № 24; «Шуточный романс, соч. кн. Ив. Mux. Долгорукого» — № 25; «Состав Владимирского Губернского Земского Собрания...» — № 27; «Описание городов и посадов Владимирской губернии в начале XIX столетия» — 1870 г., № 41; 1871 г., №№ 8 — 10; «Известия о наместниках, правителях, помощниках правителей, председателях судебных палат, губернских и уездных предводителях Владимирской губернии, с 1778 но 1796 год» — 1871, № 2; «О Сергее Константиновиче Зарянке» —
№ 13; «Театральныя представления» — № 44; «Трудность сообщения по пойме близ гор. Владимира; постройка дамбы от Собинки к железной дороге; сообщение Суздаля с Боголюбовым» — № 49; «Собрание в клубе» — № 50; «Заметка по поводу периодических изданий, получавшихся в 1870 году во Владимирской губернии» — № 16; «Заметка по поводу состояния народного здравия в г. Владимире» — №№ 48 и 50; «Экстренное собрание членов клуба» — 1872, № 17; «Старинный глиняный обливной кувшин, принесенный в дар Музею статистич. комитета Н. В. Боровецким» — № 15; «Владимир, Метеорологическия заметки» — №№ 16, 19 и 33; «Указ императора Петра III 1762 года, об увольнении от службы гвардии прапорщика Алексее Изединова» — № 22; «О путешествии императора Павла I по Владимирской губернии в 1798 году» — № 25; «Заметка к статье свящ. А. Свирелина о Переславском озере в историческом и промышленном отношениях» — № 31; «Жалованная грамота царя Михаила Феодоровича на поместья Борису Изъединову» — № 35; «О портретах Петра Великого» — № 37; «Сергей Никанорович Богданов. (Биографический очерк)» — № 40; 1873, № 5; «Атмосферическое явление» — 1873, № 9; «Заметка о ботике Петра 1» — № 5; «Нападение волков» — № 8; «Метеорологические выводы за 1872» — № 9; «Заметка о медали 1677 года, пожертвованной в Музей Статистического Комитета» — № 14; «Иванов рубль» — № 15; «Николай Иванович Тончи» — № 17, и «Опись городам, ведомым в разряде, в 1668 г. “ — 1874, № 37.
За исключением двух-трех мелких заметок, мы привели все, что было напечатано М. М. Рангом во «Владим. Губ. Ведом.». Как известно, редактор этих ведомостей в 1860 — 70-х годах издавал еще «Труды» Влад. Губ. Статист. Комитета, в которые в громадном большинстве случаев входили те же статьи, которые сначала печатались в ведомостях. Та же участь постигла и некоторые статьи М. М. Ранга, — их можно встретить и в «Трудах» (см. вып. 6 — 10). Но в вып. 8-м (1870 г.) мы находим две статейки, хотя и бывшие в «Ведомостях», но неотмеченные, что это его «Исторический очерк Московско-Нижегородского шоссе, от Москвы до Нижняго Новгорода» и «Бумага князя Лопухина и два рескрипта императора Павла I к Владимирскому губернатору» (стр. 167 — 169, в ведомостях — 1870, № 1); тоже и в вып. 10-м (1873 г.) — «В память 200-летняго юбилее дня рождения императора Петра Великого, праздновавшегося у монумента его, близ гор. Переславля-Залесского».
В других периодических изданиях М. М. Ранг несомненно работал, но где именно — трудно установить точно, — мы знаем только, что во «Всемирной Иллюстрации» 1873 г., № 233 помещена его статья «Иванов рубль», которая потом была перепечатана во «Влад. Губ. Вед.»; в «Рус. Ведом.» 1872 г., № 161 он поместил письмо о Прове Мих. Садовском; в «Русской Старине» 1872 г., т. VI, стр. 145 — 148 напечатано его приложение к Воспоминаниям Д. К. Тарасова - «Александр I в Костромской губ. 1824 г.»; в «Русском Архиве» 1867 г., № 7 помещена его поправка к статье М. Н. Лонгинова о Струйском; в «Голосе» он сотрудничал по редко.
Как видно из приведенного списка, М. М. Ранга главным образом тянуло к историческим розысканиям, но вместе с тем в нем жива была и струнка фельетониста, не редко — сатирика. Не без основания рассказывал пишущему эти стройки В. А. Шумилов (родственник Ранга), что Михаил Михайлович очень не дурно рисовал и в рисунках своих очень часто высмеивал представителей тогдашнего Владимирского общества; карикатуры его появлялись и в тогдашних юмористических журналах, как напр. в «Будильнике», а может быть и в «Искре».
Живой, образованный и начитанный человек, имевший свою довольно большую и хорошо составленную библиотеку, М. М. Ранг скончался в г. Владимире в ночь на 7-е марта 1876 года.
