Владимирская ремесленная управа в XIX – нач. ХХ вв.
Владимирская ремесленная управа в XIX – нач. ХХ вв.
О.Б. Борченкова История Владимирской ремесленной управы до сегодняшнего времени не являлась предметом специального изучения, хотя сведения о владимирских ремесленниках приводятся в ряде публикаций местных исследователей. Материалы о владимирских ремесленниках имеются в экспозициях музея. Так, в Историческом музее г. Владимира представлены знак ремесленного головы и знаки сапожного, серебряного, красильного, печного, булочного цехов Владимирской ремесленной управы.
В 1788 году учреждена ремесленная управа и в головы ее был избран Осип Филимонов, заседания происходили в городской думе; старшиной кузнечного мастерства был Василий Кузнецов.
Владимирская ремесленная управа считала датой своего основания 1828 год. Об этом ремесленный голова писал владимирскому губернатору в рапорте: «местное цеховое устройство существует с 1828 года, но в силу каких узаконений или распоряжений ... никаких сведений о том в ремесленной управе не сохранилось и в делопроизводстве указаний не имеется». Однако, судя по документам Городового магистрата, цеховая организация ремесленников во Владимире существовала и ранее. Так, по документам магистрата в 1815 г. во Владимире было 9 цехов: 1) портновского мастерства, 2) сапожный, башмачный, черевичный, 3) столярного и резного мастерства, 4) живописного, золотарного и малярного, 5) красильного, крашенинного и набойного, 6) золотых, серебряных и медных дел, 7) слесарного и кузнечного мастерства, 8) изразцового, кирпичного и печного мастерства, 9) рукавичного или голичного мастерства. В 1847 г. в составе управы было 8 цехов, т. к. отдельного цеха «годичного и рукавичного мастерства» уже» не существовало, «голичники» были включены в сапожный цех. К цеху портных были причислены картузники, шапочники и скорняки. К кузнечному — каретники, цирюльники, оружейники, заточники. К живописному — переплетчики. В 1847 году учредили новый девятый булочный цех. Из 28 его мастеров большая часть занималась выпечкой калачей и хлеба. В ассортименте продукции двух булочников — купца Максима Самойлова и вольноотпущенного крестьянина Иллариона Павлова помимо калачей и хлеба были еще валенцы. Девять мастеров выпекали булки и крендели. Три мастера занимались изготовлением пряников. С 1847 г. вплоть до упразднения Владимирской ремесленной управы в 1902 году в ее составе было 9 цехов: портновский, сапожный, булочный, красильный, серебряный, живописный, столярный, печной, кузнечный. Ежегодно проходили выборы ремесленного головы и старшин ремесленных цехов. Одной из главных функций ремесленной управы была выдача аттестатов на занятие различными ремеслами. Мастера цеха проводили испытания на знания того или иного вида ремесла кандидата, желающего получить аттестат мастера. В случае успешной сдачи такого рода экзамена претендент подучал соответствующее свидетельство, на основании которого ремесленная управа выдавала аттестат. Приведем лишь один характерный пример. Так, 19 августа 1858 года в булочный цех обратился с прошением крестьянин государственной деревин Филиппищи Владимирского уезда Михайло Михайлов: «знаю я булочное ремесло, производимое в разных видах, которое я предположил открыть в здешнем губернском городе Владимире от своего имени, почему покорнейше прошу булочный цех о выдаче мне на объявленный предмет узаконенного свидетельства…». В свидетельстве, полученном Михайловым от мастеров булочного цеха, было записано: «при испытании его... оказался знающим свое булочное ремесло и на получение звания мастера... достойным, поведения хорошего». Документ подписали «мастер Храмов, мастер Павел Трофимов, а за неумением его грамоте по личной просьбе крестьянин Алексей Синюткин, мастер Семен Ларионов, за неумением его грамоте по личному приказанию сын его родной Николка Семенов руку приложил». На основании свидетельства ремесленной управой был выдан аттестат на занятие булочным ремеслом. Среди функций ремесленной управы было решение конфликтов между мастерами и заказчиками. Если заказчик был недоволен качеством работы мастера, он мог подать жалобу в управу. Мастера ремесленного цеха проводили освидетельствование, или, говоря современным языком, экспертизу работы ремесленника. Исходя из их заключения, на заседании управы старшина цеха и товарищи старшины выносили решение по данному делу в пользу истца или ответчика. Так, в ноябре 1855 г. губернский секретарь Григорий Заведеев обратился с жалобой в управу на портного Михаила Петрова. При рассмотрении дела выяснилось, что Петров взял у Заведеева енотовый мех и сукно для шитья шинели на сумму 97 рублей 23 копейки и дополнительно 5 рублей за ее «фасон», то есть шитье. Три мастера портновского цеха провели освидетельствование готового изделия, проверив количество использованного материала, и мастер Петров был уличен в «утайке» меха и порче сукна. Жалоба заказчика была признана справедливой. В определении наказания ремесленная управа руководствовалась статьей ремесленного устава, в которой говорилось: «если ремесленник, взяв у кого-либо работу, учинит ему ущерб или убыток, как то: изломает, издерет, изрежет или иным способом испортит... виновный подвергается денежному взысканию от 1 до 10 рублей в ремесленную казну ...виновные сверх наказания к коему принуждаются, обязаны вознаградить за сей вред, убыток или обиду из собственного имущества». По решению управы портной Петров должен был возместить заказчику весь испорченный материал, включая присвоенный мех, и заплатить 5 рублей штрафа в ремесленную казну. Так управа боролась за качество продукции. Конечно, среди владимирских ремесленников были и высококвалифицированные мастера, в частности, известно, что владимирские портные получали награды российских и международных выставок. Сведения о количестве ремесленников и видах ремесла в различных источниках не всегда совпадают, но все же по ним можно составить представление об изменениях в развитии ремесленного производства. «Известно, что Владимир город не промышленный, хотя составляет центр самой промышленной губернии... Зато ремесла процветают», — писал экономист А.П. Субботин в статье, опубликованной в «Ежегоднике Владимирского губстаткомитета» в 1880 году. По его данным с 1857 по 1875 год «общее число мастеров-ремесленников во Владимире уменьшилось, а число рабочих-ремесленников увеличилось и, значит, мастерские стали крупнее». Приведенная им годовая статистика свидетельствует, что изменения в количестве мастеров не столь велики. Так, в 1857 году их было 290, в 1860 г. — 315, в 1875 г. — 293. Рост количества рабочих-подмастерьев был действительно существенен: в 1857 году их было 460, в 1860 - 608, в 1875 г. – 826. Изменения в развитии ремесла можно проследить также по документам Владимирской ремесленной управы. Одной из ее функций было ведение учета ремесленников, составление ежегодных ведомостей об их количестве. Так, по рапорту ремесленного головы владимирскому губернатору, в 1893 году во Владимире имелось 206 владельцев ремесленных мастерских. Из них 182 человека — мужчины, и только 24 — женщины. В ремесленной управе велся учет ремесленников-евреев. В 1893 году их было 22 человека. Из них 2 переплетчика, 2 столяра, 1 скорняк, 5 серебряников, 11 портных. Следует отметить, что портным принадлежало ведущее место среди ремесленников г. Владимира. В 1900 г. их было 100, из 327 мастеров-ремесленников города. По количеству мастеров и рабочих цех портных соперничал только с сапожным и булочным. В 1900 году второе место после портных во Владимире занимали булочники: 52 мастера числились в булочном цехе, 42 — в сапожном. По архивным документам второй половины XIX в. владимирские ремесленники принадлежали в основном к мещанскому и крестьянскому сословиям. Источником дохода для некоторых владимирских купцов также было ремесленное производство. Так, A.П. Субботин писал, что мастерские одежды часто содержались купцами. Дополнить сведения Субботина позволяют архивные документы. В фонде ремесленной управы сохранился список портновского цеха 1874 г., в котором числилось более 60 мастеров портных. Судя по этому документу, мастерские портновского ремесла действительно, как правило, принадлежали купцам, но таких мастерских было немного, меньше десятка. Назовем некоторых из них. Так, в мастерских купцов Ивана Захарьевича Тарасова, Гончарова Василия Петровича работало по 7 подмастерьев, в мастерской временного купца Федора Васильевича Сорокина было 2 подмастерья и 3 ученика, у купеческой жены Анны Антипьевны Соколовой — 5 подмастерьев 11 учеников, у московской купеческой жены Елены Ивановны Розановой — 3 подмастерья и 6 учениц. В то же время большинство владимирских мастеров-портных не имело рабочих и принадлежало к мещанскому и крестьянскому сословию. Правда, и здесь были исключения из правила. Так, у портного Берки Арцеха, гродненского мещанина, работало 3 подмастерья, у владимирской мещанки Евгении Александровны Барановской — 6 учениц. Одной из функций ремесленной управы было решение конфликтов мастеров с их подмастерьями и учениками. По закону за самовольную отлучку ученика могли наказать поркой розгами. Так, 3 ноября 1870 г. на основании 239 статьи XI главы ремесленного устава десять ударов розгами назначила управа ученику сапожного мастера Нагацкого, как говорилось в постановлении: «...за самовольные отлучки, сделанные им не по лености, а по малости своей». Ученики принимались для обучения ремеслу по письменным «условиям». Примером может служить договор, заключенный 25 апреля 1866 года мастером серебряного цеха купеческим сыном Дмитрием Максимовым с «отпускным рядовым» Николаем Сапожниковым, об обучении серебряному и чеканному делу его двенадцатилетнего сына Василия. По соглашению отец заплатил за учебу сына десять рублей серебром, кроме того, он должен был снабжать мальчика необходимой одеждой и обувью в течение всего пятилетнего срока обучения. Договор предусматривал, что ученик должен находиться у мастера «в полном повиновении и послушании, без ведома его никуда не отлучаться». До истечения срока договора мастер не должен был отказываться от ученика, а отец не имел права взять у него своего сына. Вскоре отец мальчика обратился в управу с жалобой, обвинив мастера в жестоком обращении с сыном и привлечении его к работам, не имеющим отношения к обучению ремеслу. Ремесленный устав определял различные меры наказания в подобных случаях. Так, статья 120 устава гласила, что мастер обязан учеников своих учить усердно, обходиться человеколюбиво и кротко, без вины не наказывать, не принуждая к домашнему производству, занимать наукою. По статье 240, если мастер изобличался «в злоупотреблениях дозволенных законом мер домашнего исправления учеников» его могли приговорить к денежному штрафу от 5 до 25 рублей и дополнительно в 6 рублей за раны и увечья. Если мастер больше привлекал ученика к работам по дому, чем учил ремеслу, по статье 241 его могли оштрафовать на сумму от 1 до 10 рублей. Решение управы по данному делу было не самым суровым. Договор между мастером Максимовым и отцом мальчика был расторгнут. Максимов, признавшийся в жестоком обращении с учеником и «занятии его посторонней работой», заплатил три рубля штрафа в ремесленную казну. На практике письменные договора заключались не всегда. Об этом свидетельствует анкета губернского статкомитета ремесленной управе 1893 года, ряд вопросов которой касался ремесленных учеников. На вопрос: «сколько было случаев самовольного ухода учеников или учениц от хозяев за последние пять лет до окончания срока обучения и какие к тому причины», управа ответила: «так как письменных договоров в цеховых управах не совершается по уклонении хозяев заведений и ученики принимаются по словесному условию, то не подставляется иметь результата о самовольных уходах учеников. В частности же, ученики отходят по отзывам мастеров по тупому понятию или слабому телосложению и неспособности к изучению, а также по закрытии заведения». На вопрос: «откуда наиболее поступает учеников или учениц из городских жителей или из деревенских» от ремесленной управы был получен ответ: «более поступает из городских жителей, которым и дается предпочтение, как более развитым и грамотным». На вопрос о «дурном влиянии» мастеров и подмастерьев на учеников, в ответе говорилось: «о дурном влиянии не замечалось, кроме редких случаев от нетрезвости подмастерьев, к сквернословию и табакокурению, а иногда и подпаивании, но это предотвращается хозяевами заведений, как только усмотрится. Все ученики и ученицы работы производят совместно под руководством старших подмастерьев». О судьбе учеников после окончании учебы управа сообщала: «по окончании договора с хозяином ученики остаются за плату у прежнего или отходят к другому хозяину, испытаний не бывает, и таковые производятся при желании быть мастером, тогда требуется пробная работа, свидетельствуемая лучшими мастерами цеха».
В 1900 году в С.-Петебурге предполагалось провести первый всероссийский съезд ремесленной промышленности. Открытие его должно было состояться 14 марта в помещении Императорского Русского технического общества. На заседании 2 декабря 1899 г. Владимирская управа решила отправить на съезд своих представителей: ремесленного голову Василия Николаевича Анфимова и мастера портновского цеха Василия Петровича Гончарова. 8 января 1900 г. Василий Гончаров подал заявление об отказе поехать на съезд. О причине этого решения он писал: «вскоре после избрания до меня стили доходить слухи, что ремесленники не желают, чтобы я ехал на съезд и что будто бы я добиваюсь чести представителя из личных выгод. Почему, не желая сносить подобные нарекания, я положительно откалываюсь от чести быть представителем на съезде и прошу меня исключить из списка. Владимирский купец и ремесленник Василий Петров Гончаров». Представителем на съезде вместо Гончарова стал мастер булочного цеха мещанин Никифор Васильевич Ильин. Ремесленный голова Анфимов подготовил к съезду доклад, в котором изложил проблему, больше всего волновавшую владимирских ремесленников, касающуюся отношений мастеров-хозяев и их рабочих. В нем Анфимов, в частности, писал: «разнузданность мастеровых и даже учеников из года в год прогрессивно увеличивается, мастер всякого ремесла несет поистине тяжелый крест по отношению к подмастерью-рабочему, последний более делает прогулки, чем работает и если хозяин не дает ему на водку, то он не обращает внимания ни на штраф и взыскание, бросает самовольно работу и уходит, предотвратить это вопиющее зло при существующем порядке никак невозможно». Главная причина такого положения, по мнению Анфимова, заключалась в несовершенстве существующего законодательства: «кара в некоторых проступках очень ничтожна, а в некоторых неприемлема, так как судебный порядок очень растяжим, то и преследование виновных мало практикуется, частию за нежеланием судиться и частию за неимением на то времени». К сожалению, нам неизвестно, каковы были результаты поездки на съезд владимирских представителей, так как вскоре после проведения съезда Владимирская ремесленная управа была упразднена. 30 августа 1901 г. циркуляром Министерства внутренних дел губернаторам предписывало: «собрать сведения о сословном составе ремесленных обществ и в случае обнаружения неправильного существования ремесленного управления сообщить об этом в министерство для последующих распоряжений об его упразднении». Владимирский губернатор представил доклад о том, что ремесленники во Владимире не составляют отдельного ремесленного общества, что оно состоит «из лиц принятых в цех временно, без перемены состояния и без увольнения из состава прежних обществ». На этом основании по решению министерства Владимирская ремесленная управа была ликвидирована.
17 октября 1901 г. при Владимирской Ремесленной Управе открыта церковно-приходская школа для детей ремесленников обоего пола, под названием «Ризположенская церк.-приходская школа общества Владимирских ремесленников». Школа эта учреждена в память рождения Великой Княжны Анастасии Николаевны. Помещение школы отведено в доме ремесленного общества и расчитано на 60 человек.
В декабре 1902 г. женская воскресная школа была переведена в помещение бывшей Ремесленной Управы, где она помещалась вместе с ежедневным Ризоположенским церковно-приходском училищем.
«Ризположенская церковно-приходская школа (в Спасской улице). Заведывающий — свящ. Павел Дмитр. Линицкий. Законоучитель – диакон Владим. Мих. Побединский. Учительницы: София Ал-сеев. Белянкина и Фелицата Алексеевна Протопопова» (Календарь и памятная книжка Владимирской губернии на 1916 год).
Сельско-хозяйственные школы во Владимирской губернии в 1915 г.
- Успенское сельско-хозяйственное училище. Ст. Рязанцево, Владимирской губ. - Махринская практическая сельско-хозяйственная школа. Ст. Карабаново, Север. жел. дор.
Трудовые артели в 1915 г.
Александровский уезд: - Богородская резная артель игрушечников. Поч. ст. Сергиево. Меленковский уезд: - Бол.-Григоровская артель рогожников. Поч. ст. Меленки. - Меленковская артель сапожников. Гор. Меленки. Муромский уезд: - Панфиловская корзиночная артель. Поч. ст. Муром. Судогодский уезд: - Бережковская артель сапожников. Поч. ст. Судогда. Юрьевский уезд: - Чечкино-Богородская артель гребенщиков. Поч. ст. Васильевское. Шуйский уезд: - Афанасьевская артель шубников. Гор. Шуя. Владимирский уезд: - Гор. Владимир. Общество потребителей «Бережливость и Труд». - Общество потребителей служащих во Владимирской казенной палате и Владимирском казначействе. - Общество потребителей в с. Старом Дворе. - Общество потребителей при ст. Колокша Моск.-Нижег. ж. дор.
Сельско-хозяйственные общества Владимирской губернии в 1915 г.
Александровский уезд: 1. Александровское общество пчеловодства. Г. Александров. 2. Шеметовское сельско-хозяйственное общество. Почт. отд. Константиновское. Владимирский уезд: 1. Владимирское губернское сельско-хозяйственное общество. Гор. Владимир. 2. Владимирское об-во любителей естествознания. Г. Владимир. 3. Владимирское об-во садоводства и огороднич. Г. Владимир. 4.
Владимирское общество пчеловодства. Гор. Владимир. 5. Владимирский кружок любителей рыболовства. Г. Владимир. 6. Рождественское общество садоводства. Почт. отд. Черкутино. 7. Черкутинское сельско-хозяйственное общество. Почт. отд. Черкутино, с. Черкутино. 8. Давыдовское сельско-хозяйственное общество. 9. Воршинское пчеловодное товарищество. 10. Владимирское пчеловодное товарищество. Г. Владимир. Вязниковский уезд: 1. Вязниковское сельско-хозяйственное общество. Г. Вязники. 2. Старо-Замотринское сел.-хозяйств. общество (Павлов. в.). Почт. отд. Никологоры, Старо-Замотринский погост. Гороховецкий уезд: 1. Нижне-Ландеховское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Пестяки, с. Нижний Ландех. 2. Кромское сел.-хозяйствен, общество. Почт. отд. Верхний Ландех, с. Кромы. 3. Тарановское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Фоминка. с. Тараново. 4. Верхне-Ландеховское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Верхний Ландех. 5. Татаровское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Фоминка. с. Татарово Святск. вол. 6. Сергиево-Горское сел.-хозяйствен, общество. Почт. отд. Фоминка, с. Сергиевы Горы. 7. Боровицкое сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Фоминка, с. Боровицы. 8. Фоминское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Фоминка, с. Фоминка. 9. Польцовское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Фоминка, с. Польцо. 10. Фоминское общество пчеловодства. Почт. отд. Фоминка, с. Фоминка. 11. Гороховецкое общество садоводства и огородничества. Гор. Гороховец. Ковровский уезд: 1. Крапивновское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Тейково, д. Крапивново Берозов. в. 2. Алексинское общество пчеловодства. Почт. отд. Алексино. с. Алексино. 3. Лежневское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Лежнево. 4. Березовское общество пчеловодства. Ст. Тейково, с. Березовик, Березов. в. 5. Алексинское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Алексино. 6. Чернцкое сел.-хозяйствен, общество. Почт. отд. Лежнево. 7. Ковровский отдел Императорского Российского Общества сел.-хозяйства и птицеводства. Гор. Ковров. 8. Хотимльское сел.-хоз. общество. Алексино. С. Хотимль. 9. Лежневское общество пчеловодства. С. Лежнево. Меленковский уезд: 1. Крюковское сел.-хозяйств. общество. Гор. Меленки. 2. Гусевское общество пчеловодства. Ст. Гусь Хрустальный. Муромский уезд: 1. Муромское общество сельского хозяйства. Гор. Муром. (Не функционирует). 2. Муромское о-во садоводства и огородничества. Г. Муром.
3. Карачаровское сел.-хозяйствен. общество. С. Карачарово. 4. Ефановское сел.-хозяйствен. общество. Почт. отд. Монаково, Владим. губ. 5. Черновское сельско-хозяйственное общество. 6. Ковардицкое сельско-хозяйственное общество. Г. Муром, с. Ковардицы. 7. Пестенькинское сел.-хозяйств. общество. Д. Пестенькино, Ковардицкой вол. Переславский уезд: 1. Переславское общество пчеловодства. Гор Переславль. Покровский уезд: 1. Покровское общество сельского хозяйства и пчеловодства. Гор. Покров. 2. Киржачское общество пчеловодства. Гор. Киржач. 3. Жердево-Коробовщинское сел.-хоз. общество. Г. Киржач. Судогодский уезд: 1. Ильинское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Ильинское, с. Ильинское Бол.-Григор. в. 2. Судогодское сельско-хозяйственное общество. Г. Судогда (Не функционирует). 3. Судогодское общество пчеловодства. Гор. Судогда. 4. Тихоновское сел.-хозяйствен. общество. Почт. отд. Гусь. Ягодин. вол. правл. 5. Александровское сел.-хозяйств, общество. Гор. Судогда, с. Александрово Авдот. в. 6. Мокеевское сельско-хозяйственное общество. Почт. отд. Ильинское. Суздальский уезд: 1. Кистышское сельско-хозяйствен. общество. Гор. Суздаль, с. Кистыш Яневск. в. 2. Никулинское сельско-хозяйствен. общество. Гор. Суздаль, с. Никулино Терен. в. 3. Суздальское об-во садоводства и огородничества. Г. Суздаль. 4. Сахтышское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Тейково. 5. Суздальское сел.-хозяйств. общество. Гор. Суздаль. Шуйский уезд: 1. Тюрюковское сел.-хозяйств. общество. Почт. отд. Тейково, с. Тюрюково Кочнев. в. 2. Шуйское общество пчеловодства. Гор. Шуя. 3. Иваново-Вознесенское общество пчеловодства. Гор. Иваново-Вознесенск. 4. Кружок любителей рыболовства в г. Ив.-Вознесенске. Гор. Ив.-Вознесенск. 5. Тейковское сельско-хозяйственное общество. С. Тейково. Юрьевский уезд: 1. Юрьевское общество сельского хозяйства. Почт. отд. Сима. 2. Аньковское сельско-хозяйственное общество. Почт. отд. Аньково, с. Аньково.
***
«От ремесленников утверждены членами Исполнительного Комитета: Луговкин, Пискунов и Котельников» («Известия Вл. Г.В.Исп. К-та», №4, 9-го марта 1917).
«12 марта 1917 г. состоялось общее собрание ремесленников города Владимира. Присутствовало более 500 мужчин и около 20 женщин. На собрании решено создать во Владимире профессиональный союз ремесленников, который должен преследовать следующие задачи: развитие в ремесленниках сознательной личности; необходимость широкого просвещения и специального образования путем устройства лекций и курсов; охрана интересов трудящихся, влияние на законодательство и общественное мнение в смысле общего улучшения жизни трудящегося. Для организации профессионального союза собранием избрана комиссия в составе 11 лиц, на которую возложена выработка устава профессионального союза и из среды ее должны быть посланы делегаты во Владимирский Временный Исполнительный Комитет» («Известия Вл. Г.В.Исп. К-та», №9, 14-го марта 1917). 25 марта состоялось общее собрание ремесленников в гор. Владимире, на которое явилось около 500 человек. На собрании был заслушан и принят устав союза, разработанный комиссией и состоялись выборы членов правления и ревизионной комиссии.
28 марта состоялось заседание правления профессионального союза Владимирских ремесленников, на котором был рассмотрен вопрос об организации совета рабочих делегатов гор. Владимира и его окрестностей. Постановлено: путем широкого оповещения рабочих гор. Владимира и его окрестностей через посредство воззваний и посылки делегатов союза ремесленников созвать на 9-е апреля организационное собрание делегатов в городе Владимире в доме ремесленного общества на Георгиевской улице для обсуждения следующих вопросов: 1) организация Владимирского губернского совета рабочих депутатов; 2) Учредительное Собрание и отношение к нему рабочих организаций; 3) суждение по вопросам, которые могут возникнуть в совете рабочих депутатов, как политического, так и экономического характера.
